Alfredo, he llegado a poner 8 instancias en un dual core y llegaba a un 70 % de consumo.
gonzostudios, lo de las canciones y peliculos bajadas no es piratearia segun la ley y la propia SGAE, lo que es pirateria es lucrarse de ello (el top manta)
Espero que las pelis cochinotas que anidan en mi Hd no sean piratería. Atentar contra la propiedad intelectual si no las he pagado atentan tanto como si fueran de Almodovar (uff, tantas....); pero lucrame no me lucroAj aunuqe las estoy utilizando para aprender a dirigir y protagonizar la mía, que se va a desarrollar en el Cobo Calleja y se va a titular: "Co chinadas".
Es lo mismo ,, si no pagas la musica y las peliculas , les estas robando a las discograficas y a las productoras ,,,,, y yo tampoco me lucro con los pluguins de wave
en fin cada uno con lo suyo
saludos
Pues yo no creo que tengan "supremacía", pero creo que lo hacen bastante bien. Eso sí, creo que hay mucho "mito" de que con un buen plugin de mastering vas a arreglar una mala mezcla. Yo he visto a más profesionales reputados trabajar con Sony Oxford para mezclas "apretadas", o con Waves para mezclas que no tengan que tener tanto volumen, y los trabajos acaban perfectamente hechos. Eso sí, los resultados más buenos también es cierto que los he visto hacer con hardware.
Y sobre un pseudo-hilo que se abrió por aquí sobre "sí/no" a las emulaciones: puede que el compresor de bus de SSL en plugin no sea "tan verdadero" como el original, pero es que no hace falta que lo sea al 100% desde el punto de vista de que si no consigues algo con el plugin es que eres tan malo (o tan bueno) que tampoco lo vas a hacer con el cacharro real. Y por unos cientos de euros tienes dos docenas de compresores para insertar donde quieras. Estoy totalmente convencido de que cualquiera de nosotros (o "grandes gurús" de nivel internacional reconocido) podríamos escuchar 2 muestras procesadas con el Waves SSL y otras 2 con el hardware, y no sabríamos decir ni cuál suena mejor, ni cuál es el soft/hard.
pd.- Yo prefiero el limitador del TRacks que el L1/L2, que son los únicos limitadores Waves que tengo (y bien comprados, aunque no los utilice tanto). Me resulta más limpio, y puedo apretar todo más si me es necesario.
¿Te leíste la prueba de limitadores?. Es la biblia empírica de los limitadores; como el Elephant de Voxengo (en global) ninguno. Los de waves no salieron demasiado mal parados, el de T rcaks no recuerdo (busca comparativa limitadores...Aquí en Hispasonic)
Sí carmeloc, recuerdo que la leí y me llevé sorpresas. Supongo que será como todo: con buena harina puedes hacer buen pan, pero tampoco puedes pedir peras al olmo si la mezcla que te pasan es un churro. L1/L2 no son mis favoritos ni de lejos, pero estoy seguro de que pueden hacer el trabajo 95% tan bien como casi cualquier otro limitador. Hay gente que dice que el C1 es un dolor comprimiendo, y sin embargo a mí me gusta en algunas pistas durante la mezcla, o que los algoritmos de las reverbs de las Powercore son la panacea, y sin embargo a mí no me gustan en su mayoría... Y seguro que hay quien diga lo contrario de cada cosa, y trabajen con estas mismas herramientas y consigan iguales o mejores resultados. Pero al fin y al cabo es lo de siempre: a mí me dejas un STT1 y un U47 y seguro que no le saco tanto partido como un gran ingeniero a un previo de gama baja y un 57...
escuche la comparativa en gearslutz del SSL hardware vs software, se nota un poco que el SSL comprime con un mas fuerza, pero la dfierencia es poquisima, seguramente sea por que no comprimieron mucho, me parece que el valor maximo que le metieron fue 8 de ratio, pero claro no encontre el valor del threshold (quizas lo tenian a 0, y hicieron la prueba para quedarse con la gente), jugaron mas con los parametros de attack y release,
¿Por ponderar al Elephant me has cazado?,
Bueno, será or la trompa....no se...
