Tamaño del Buffer, con que podría mejorarlo?

srblanco
#1 por srblanco el 09/09/2007
Tengo problemas con los instrumentos virtuales, como podría mejorarlo? mejoraría algo si aumentara la memoria ram de mi ordenador?
Con que está relacionado exactamente el tamaño del buffer?
Gracias
Subir
texvo
#2 por texvo el 09/09/2007
hola:

hay mucha peña que reconoce como tu que el tamaño si es importante...

pero para saberlo tendríamos que conocer cualo es lo que te pasa para que estés tan enfadado con tus VSTs. chillan??, saltan??, hacen clicks o clacks, se cuelga el ordenata de una soga con un cartel azul que anuncia terribles reinicios.

cuéntanos que y te diremos por que y como.

mas datos por favor.
Subir
srblanco
#3 por srblanco el 09/09/2007
Pues no se decirte el mensaje exacto, x que aora mismo no tengo la tarjeta, pero es algo así como que aumente el tamaño del buffer o quite plugins. Esto me ocurre sobretodo con instrumentos virtuales trabajando a tiempo real, reason,BFD.. Le doy a reproducir y se corta dandome ese mensaje de aviso
Subir
texvo
#4 por texvo el 09/09/2007
hola:

si, en la configuración asio de tu tarjeta puedes subir el buffer, eso hará que se estabilice el sistema pero tendrás u poco mas de latencia.

el buffer es un almacén de datos, un pequeño almacén temporal que el sistema utiliza para tener tiempo para hacer sus cálculos matematicos.

cuantos mas plugs mas buffer se suele necesitar, es lógico, mas operaciones matemáticas tiene que hacer y necesita mas tiempo.

ya te digo, en la configuración asio de t tarjeta puedes aumentar el buffer. empieza por ponerlo a 512 samples.. si es que sigue chirriando vete aumentando un poco cada vez hasta que el sistema se estabilice.


pero una forma de minimizar el efecto es utilizar la función freeze del secuenciador. con ella pasas momentáneamente los sonidos de los plugs a audio liberando mucha carga de la cpu y reduciendo la utilización del buffer al mínimo posible

un ordenador mas potente y mas memoria siempre es una buena ayuda.
Subir
srblanco
#5 por srblanco el 10/09/2007
pero podría notar una mejoría considerable aumentando la memoria ram?
Subir
srblanco
#6 por srblanco el 12/09/2007
Alguien me echa una mano?
gracias
Subir
ManSon
#7 por ManSon el 12/09/2007
No necesariamente se soluciona con más RAM, deberías tener una máquina muy potente y discos rápidos para manejar BFD, instrumentos virtuales varios, plugins, muchas pistas, la velocidad de muestreo y bits también cuentan, 24 bits es lo normal y de ahí no es aconsejable bajar, pero el muestreo. . . según tus posibilidades de velocidad, no es lo mismo calcular a 44.000 muestras por segundo que a 88.000 o más,lo ideal es al máximo que te permita tu máquina sin atascarse, si ya estás a 44, me temo que tu máquina no puede más. Pienso, y es mi opinión, que en tu caso más RAM, no solucionaría el problema totalmente, a no ser que tengas excesivamente poca.
Un saludo
Subir
gr63r
#8 por gr63r el 12/09/2007
Hola Srblanco, algo q te puede ser muy util es lo siguiente: si vas a grabar, debes disminuir el tamaño del buffer lo mas que te sea posible (128 seria muy bueno pero con 256 posiblemente ya no escuches el eco de la latencia en los auriculares). Cuando mezcles, aumentalo al maximo q te sea posible, en la mezcla esa latencia no te ocasiona ningun tipo de problema, salvo que estes usando procesadores externos (Eq, compresores, etc)... Proba esto y despues me contas! saludos.
Subir
srblanco
#9 por srblanco el 14/09/2007
La librería ke utilizo (BFD) la tengo guardada el el mismo dico duro externo que mis sesiones, esto puede afectar?
Subir
ManSon
#10 por ManSon el 15/09/2007
Pues sí, eso podría afectar, date cuenta que ese mismo disco debe leer los archivos de audio de todas las pistas sincronizadas en tu sesión y además la muestras de BFD, los de FxPansion aconsejan un disco duro dedicado para las muestras de BFD, yo en principio no les hice caso y me daba problemas, de vez en cuando se atascaba, al final las puse en otro disco eSATA,(supongo que firewire podría valer) que no trabaje, mientras tengo Pro Tools abierto. Supongo que tus discos son de 7400rpm al menos, es fundamental en Pro Tools, para no tener problemas.
Un saludo
Subir
luisdavi
#11 por luisdavi el 16/09/2007
Bueno ..
Yo tambien estoy pensando cambiar de placa y procesador mas adelante pero por ahora con mi AMD 3000 me va muy bien y no tengo problemas, pero me interesa un poco mas de potencia ..Me pregunto contodo esto de los procesadores super potentes que estan saliendo ahora segira siendo atractivo el protools HD o la diferencia siempre sera grande ,Porque ahora que los procesadores son mas potentes digidesign no pone mas pistas a protools LE ? Que creen ????
Subir
milivoltio
#12 por milivoltio el 16/09/2007
Pues el PT HD aun tiene para largo, piensa que sigue avanzando a pasos igual que avanza el LE pero en su escala.

No es mejor solo por la potencia y la omision de ciertos problemas, latencias falta de pistas etc (potencia en general).... trabajar en Buss TDM es infinitamente mucho mas que esas cosas, hasta la claqueta suena diferente jajaja es aun mas atractivo y PRO cada dia, es otro mundo. Cada vez se mezcla menos en mesas analogicas y mas en HD creo que la cosa avanza.......

UN SALUDO
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo