Teoría de la Relatividad : Charla off-topic página 5

Pues muchas a gracias a todos. La verdad es que me ha ayudado mucho vuestras opiniones. No he querido intervenir para que el hilo siguiera su curso natural, aunque lo he seguido.

Parece mentira lo distinto que es el mundo donde vivimos del que nos imaginamos. Me estoy leyendo "Brevísima Historia del Tiempo" y la verdad es que está aplacando mis ansias por saber lo que significaba lo que me intranquilizaba y que cité al principio del hilo. Muchas gracias a todos, en serio.

Por cierto, los físicos deben de estar locos.... ¡¡¡¡ Que cabeza hay que tener para trabajar con todo esto !!!!!

Una y mil veces gracias.

Por cierto, gracias también por no gringlearme el hilo.

Un abrazo.

MedII @ 26 Ago 2006 - 06:02 PM escribió:

Por cierto, los físicos deben de estar locos.... ¡¡¡¡ Que cabeza hay que tener para trabajar con todo esto !!!!!

Yo no estoy loca. ¿O sí?

PSGirl no te conozco lo suficiente, pero.... Si lo dudas es por algo jejeje.

Un abrazo.

born_oppenheimer @ 26 Ago 2006 - 12:46 AM escribió:
En ningun momento le he quitado mérito a Einstein. Simplemente he dicho, que por numerosos experimentos que se hayan hecho, sigue siendo una teoría. Si se hubiese comprobado y obtenido resultados correctos, por distintos observadores y procedimientos, en distintos lugares, pasaría a la categoría de "LEY", y esto no es así, sino que sigue siendo teoría. Esto no quiere decir que la idea no sea válida, ni mucho menos. Y por supuesto no quiere decir que sea incorrecta.

Según wikipedia, http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa, una teoría está formada por un conjunto de razonamientos y de leyes derivadas de ellos que explican un conjunto de observaciones efectuadas.
La teoría de la relatividad está universalmente aceptada en la comunidad científica, y en ella se basan todos los estudios y experimentos de gravitación actuales.

Cuando te acabes "Brevísima historia del tiempo", te pasas a "Hiperespacio" de Michio Kaku para relajarte. Y luego ya te metes en harina con "El universo elegante" de Brian Greene.

Tu mente te lo agradecerá.

danikdj, en ningun momento he dicho que una teoría no pueda ser aceptada. En quimicas por ejemplo se aceptan teorías, pero eso es dejar una puerta abierta a nuevas ideas. Sin embargo las leyes son incuestionables, con lo cual la ciencia no trata de romperlas ni se preocupa. Solo se preocupa cuando son violadas estas leyes.

Newton es como Mozart....y Einstein como Cage....

y yo soy yo y mis circuncisiones...y viajo en el tiempo hasta plutón cuando me sale del parrús...pero allí ya no hay nada...acaban de quitar tos los chiringos y los discupubs...una mierda.

born_oppenheimer escribió:
Sin embargo las leyes son incuestionables, con lo cual la ciencia no trata de romperlas ni se preocupa. Solo se preocupa cuando son violadas estas leyes.

Pués te sorprendería saber que no son tan incuestionables. Hace ya unos años que se tiene en cuenta que las leyes de la física no deberían de ser como las conocemos en singularidades (agujeros y anillos negros, big ban, hipotético big rip, ...) y en los posibles universos alternativos.

Vale, todo eso son teorías. La "Ley de la Gravedad" es una ley por que es incuestionable. De hay que las teorías de Newton se llamen Leyes de Newton. Porque no hay manera de romperlas y están sobradamente demostradas desde todos los puntos de vista. Evidentemente todo esto es subjetivo al ser humano y podría no ser objetivo al universo. Evidentemente estas leyes son objetivas entre nosotros. Es decir, hasta que se encuentre la manera de romperlas son incuestionables. La única diferencia con la religión sería que en ciencias se puede admitir la ruptura o violación de una ley y en la religión, una doctrina no se puede permitir ese lujo, pero ese es otro tema, no?

born_oppenheimer @ 27 Ago 2006 - 12:53 AM escribió:
danikdj, en ningun momento he dicho que una teoría no pueda ser aceptada. En quimicas por ejemplo se aceptan teorías, pero eso es dejar una puerta abierta a nuevas ideas. Sin embargo las leyes son incuestionables, con lo cual la ciencia no trata de romperlas ni se preocupa. Solo se preocupa cuando son violadas estas leyes.

Todas las teorías son provisionales, desde la teoría del electromagnetismo hasta la teoría de la relatividad. Las leyes se basan en observaciones realizadas que siempre se cumplen. Las teorías derivan en leyes.
Las teorías se aceptan cuando explican un conjunto de observaciones que no se contradicen, y se descartan cuando otra teoría explica un conjunto mayor de observaciones.
En física no hay nada fijo, todo es susceptible de ser cambiado.
La teoría de la relatividad no podrá ser una ley ya que una ley sólo se refiere a una observación concreta del universa, y la teoría recoge un conjunto de explicaciones a un montón de observaciones.
Así tenemos la ley de la gravedad y la teoría de gravitación

simon_sen muchas gracias por la recomendación de los libros. Te haré caso y seguiré ese orden.
A los demás gracias por todo. Me parece muy interesante todo lo que habeis escrito aquí.

Un abrazo.

danikdj, por fin empezamos a ponernos de acuerdo. Ahora sí nos entendemos. Un saludo. Seguiremos en combate. jejeje

químicos.....(suspiro)...

jijijij

MedII @ 26 Ago 2006 - 07:02 PM escribió:
Por cierto, gracias también por no gringlearme el hilo.

Se dice grenlinearme, MedII (a ver si se te van a enfadar los grenlis...). Gracias a tí por abrir un hilo tan apasionante.

sapristico, pues si, soy un quimico. que le vamos a hacer, ¿no?, no todos somo perfectos, jajaja. La verdad es que siempre ha existido cierta rivalidad entre quimicos y fisicos, aunque no se porque, porque al final la quimica deriva de la fisica. La diferencia es que ellos se centran en el nucleo de los atomos (entre otras cosas) y nosotros en los electrones (entre otras cosas). Por eso me resulta extraño debatir asuntos de Fisicos como relatividad y todas esas historias, porque a la mínima me pillan fijo. Un saludo