Toros, arte o tortura?

yo respeto a las personas que les gusta el toreo tambien

bueno a lo que ibamos sigo buscando una respuesta coherente,

que justifica la tortura??

el arte esta descartado ya, alguein tiene alguna idea??

bueno a ver si no spuede responder loor o alguno que compre entradas o vea en tele

de verdad que aun no veo ningun justificante?

loor que compra entradas y ve por la tele dice que en la plaza hay sufriemiento, pues nada que me explique que lo justifica???

yo sigo por mi parte insultando estas posturas en otros foros, cuando haya algo que l ojustifique simplemente dejare de hacerlo

y vuelvo a repetir el insulto no es una falta de respeto, el insulto es una palabra cargada de significado que puede ser rebatida, teneis ya más de un diccionario con este tipo de palabras
el que se ofende es que falta al respeto por no debatir y decir que insultar es una falta de respeto

entendeis esto tambien?

Déjalo hombre, la explicación es sencilla, el que le gusta el toreo no ve un animal sufriendo, es decir no se pone en su piel de la forma que estás deseando que él lo haga, lo cual es lo que te (y a mí también) indigna.

El que le gusta el toreo, ve el toro cómo un símbolo, el símbolo de la muerte. Y el torero hace las veces de alguien que torea a la muerte inminente, de forma visceral, muy sensual, muy físico. Ha de contener su miedo, concentrar todo su ser y enfocarlo, y transformarlo en cada pase, etc etc .. Es muy poético, y simbólicamente es hasta bello, poderoso y solemne.. sumado a esa otra sensación que es similar a la que provoca por ejemplo en un circo ver al tío de la cuerda a 10 metros sin red .. Y la sangre ya le da esa parte mágica, al estilo de la santería ..

En fin, todo un ritual, una religión, un paroxismo, sexo oscuro, una catársis, una eyaculación sensorial desde la tripas ..

PERO .. esta belleza esconde un oscuro secreto bajo hipnosis de la cual despertar sería quitarle la gracia, con lo cuál se crea una costra al respecto, y el sufrimiento del animal queda en un segundo plano en pro del alimento de esa otra parte.

¿Justificable? NO
¿Injusto? SI

La injusticia es injusta, ¿Qué justificación sería justificable?.

¿Qué se puede hacer?. Nada. Esperar a que le(s) salga de dentro.

Sejoh escribió:

Déjalo hombre, la explicación es sencilla, el que le gusta el toreo no ve un animal sufriendo, es decir no se pone en su piel de la forma que estás deseando que él lo haga, lo cual es lo que te (y a mí también) indigna.

El que le gusta el toreo, ve el toro cómo un símbolo, el símbolo de la muerte. Y el torero hace las veces de alguien que torea a la muerte inminente, de forma visceral, muy sensual, muy físico. Ha de contener su miedo, concentrar todo su ser y enfocarlo, y transformarlo en cada pase, etc etc .. Es muy poético, y simbólicamente es hasta bello, poderoso y solemne.. sumado a esa otra sensación que es similar a la que provoca por ejemplo en un circo ver al tío de la cuerda a 10 metros sin red .. Y la sangre ya le da esa parte mágica, al estilo de la santería ..

En fin, todo un ritual, una religión, un paroxismo, sexo oscuro, una catársis, una eyaculación sensorial desde la tripas ..

PERO .. esta belleza esconde un oscuro secreto bajo hipnosis de la cual despertar sería quitarle la gracia, con lo cuál se crea una costra al respecto, y el sufrimiento del animal queda en un segundo plano en pro del alimento de esa otra parte.

¿Justificable? NO
¿Injusto? SI

La injusticia es injusta, ¿Qué justificación sería justificable?.

¿Qué se puede hacer?. Nada. Esperar a que le(s) salga de dentro.

Exacto. Ni más, ni menos. A mí no me gustan mucho los toros, pero reconozco que hay momentos en que hay "algo", que trasciende la zafia y burda imagen a la que los prohibicionistas quieren reducir "la fiesta". Y como, para su desgracia, el bagaje artístico, poético y literario que la acompaña es de unas dimensiones tan colosales que deja en el más absoluto ridículo a quienes intentan ningunearlo, entrar en discusiones como éstas es una perfecta pérdida de tiempo.

Otra cosa sería entrar en el fondo filosófico de los planteamientos de aquellos que dicen defender un concepto tan estrafalario como el de los "derechos" de los animales, que vienen a ser los mismos que consideran un crimen horrendo comer carne, usar pieles, o, como en este caso, sacrificar animales en pro de alguna clase de catarsis colectiva.

Porque no entender que un animal no puede ser nunca sujeto de "derechos" porque carece de personalidad jurídica es ignorar las bases mismas del sistema de libertades que nos ampara a todos. Demasiado sofisticado, quizá, para mentes simples educadas por Walt Disney, pero no por ello menos cierto.

Y defender que matar animales y comer su carne, usar su piel, o derramar su sangre en un (vano) intento de aproximarse al más allá, es algo contrario a la "humanidad" es, no sólo ignorar qué somos, sino negar aquellas partes de nosotros que precisamente siguen más próximas a la Naturaleza.

Por supuesto, más allá de todo esto está la reglamentación del tratamiento de los animales en la sociedad, pero no debemos creer que todas aquellas normas que fijan las condiciones de cría y su sacrificio para cualquier fin tienen que ver con presuntos derechos animales, sino más bien con cuestiones sanitarias, medioambientales o de orden público, acompañadas quizá de alguna concesión estética.

La "justicia" no tiene nada que ver con esto, los animales no son acreedores de justicia, del mismo modo que mi perra murió en mis brazos sin derecho alguno a hacer testamento, y que me tocó pagar al veterinario no por ser su heredero, sino por ser su dueño.

Para mí, la cuestión aquí está más en por qué algunos insisten en que aceptemos que otorguen de forma unilateral derechos inexistentes a los animales, para luego autoasignarse su defensa y así atacar en su nombre a quien no comparte este disparate. Si los toros tienen derechos ¿dónde y cuando les han cedido a los antitaurinos su representación?

... miticada, ponte unas cañas y luego nos vamos por ahí a arrimarles lumbre a un par de gaticos, qué coño !!! Unos Angoras de esos, que arden como teas !!!

... amooooooooooos !!!

miticada escribió:

a mi tetoexp me gusta quemar a gatos vivos... es también un arte.
Eso si como me gusta pues esta justificado el prenderle fuego

pero que es esto una broma de mal gusto o que?

mientras lo nos quemes en mi casa... El arte estriba en quemarlos del rabo hacia las orejas sin que te arañe lo mas minimo

Miticada tu creo que lo de LA CORRIDA SIN TOROS no lo cojes demasiado bien ¿verdad?...


PD: Que sean seis o siete cervezas

ABAJO LA TORTURA ANIMAL!!! PENA DE CARCEL PARA LOS MALTRATADORES!!!

Alguien dijo ¿Qué se puede hacer?. Nada. Esperar a que le(s) salga de dentro.

No estoy de acuerdo ya hemos argumentado perfectamente que ocurre en la plaza desde un modo o punto de vista científico y la postura ha sido "irse por chicuelinas o algo asi", en plan me da igual seguire pagando entrada

Ante esta postura, multa y pena de carcel si fuera necesario.

El decir "nada que les salga de dentro" es una sandez por lo menos para mi y visto lo visto

Un terrorista no sale impune de sus actos, la gente que apoya el terrorismo ees castigada en consecuencia, sii embargo loor por ejemplo sale impune de ello

pero lo que más me jode de todo es que le pregunte a loor como justificaba la tortura, aun no he recibido respuesta

y eso loor es mucha cara dura aún hay mucha gente que se lo esta preguntando y tu no has dado respuesta ni cara.... que jeta coño, no creeis que a eso se le llama jeta?? pregunto
sino me quiere responder a mi me parece bien, pero hay millones de personas que buscan esa respuesta

sigo preguntandotelo loor como justificas la tortura en la plaza? no solo yo sino millones d epersonas, asi que no me vale la excusa de decir que es por no hablar conmigo

y si algun dia la respuesta es porque simplemente me gusta el arte del toreo (al que yo veo precioso y creo que es un arte) por mi te puedes ir a tomar por culo y cambiarme de tema, esto que te digo te lo digo desde el más absoluto de los respetos a tu persona pero no a tu postura, no señor no respeto tu postura, porque;

1. sabes del sufrimiento que ocurre alli tu mismo lo has dicho
2. es un hecho científico suficientemente probado y ya debatido

que te queda de respuesta como lo justificas?
3. aún no me has dado una explicación, ni a mi ni a millones de personas

y paso de esta postura porque ni va a responder ni nada, y es una postura caradura, ni más ni menos

FUERA¡¡¡
pena de carcel y multas para estas posturas

mi pregunta es ...
¿creeis que la aptitud tomada por loor es una actitud caradura?

ah lo de la corrida sin toros claro que lo pillo jhajajajaj
mola me sigo apuntando

jose dijo:

Para mí, la cuestión aquí está más en por qué algunos insisten en que aceptemos que otorguen de forma unilateral derechos inexistentes a los animales, para luego autoasignarse su defensa y así atacar en su nombre a quien no comparte este disparate


para mi lo que acabas de decir es una sandez, en mi caso al menos, repito que en mi caso

perdón que repita la pregunta

¿creeis que la aptitud tomada por loor es una actitud caradura?

miticada escribió:

Un terrorista no sale impune de sus actos, la gente que apoya el terrorismo ees castigada en consecuencia, sii embargo loor por ejemplo sale impune de ello

1