pues mira, ayer me preguntaron si tostaba con wavelab o con nero (u similar), y al final no conteste pues me tuve que ir, pero se supone que me iban a decir cual de las dos opciones era mejor, que intuyo que es la de tostar con wavelab. si es asi, queria saber porque.
hola!...no se si lo que voy a decir es correcto,pero a mi me parece que con el nero,tan solo puedes elegir tus temas del ordenata o de otro cd,elegir el orden y el tiempo entre medias de cada tema,y poco mas...con wavelab la produccion es mas completa y profesional,puedes seleccionar una pista de un cd(yo lo hago con la maketa del grupo) y te la cargas en el programa con su onda,puedes normalizarla,hacerle fade-in o fade-out...en el audiomontage haces lo mismo con todos los temas,puedes normalizarlos a la vez para que suenen al mismo volumen,aplicar el tiempo entre tema y tema y hacer fundidos de temas,el punto de cruce ese..etc...supongo que mucho mas...yo solo lo he utilizado una vez,y me ha gustado mucho...
ahora que hable algun experto y nos diga mas cosillas...
salud!
espera,espera...yo solo hablo del tueste, de nada mas.
ahhh...chachi....pos yo que se,tio...importara mas kizas la calidad del cd,no? y si ambos graban a24 bits y 96khz...pues la grabadora...tb,si va a mas vueltas,mas lenta...para pillar al muestreo sin saltos...puedes hacer la prueba grabando 2 cd's...uno con cada programa y pasar la pista por un analizador de expectro,a ver si hay diferencias...
agur!
Pues si hablamos de tostar, lo que se dice tostar, es lo mismo. Yo utilizo los dos. Lo que pasa es que si estoy haciendo un audiomontage y defino si hay silencios o no entre canciones, cuando empieza una y acaba otra, pues le doy a tostar directamente en wavelab, pero el resultado y calidad es la misma en un programa que en otro.
