Tres años de prisión por sus letras insidiosas : Charla off-topic página 145

OptiMuff Prime escribió:
Especular, se llama.

...creo que sería en tal caso demagogia, no una especulación (que me corrija Carmelo si me equivoco).

...pero claro, aún siendo demagogia.....las imágenes hablan por sí solas.

Bad Suite escribió:
Mañana puede tratarse de un recorte de un 30% en las pensiones. Entonces saldrás a la calle Max?

...imagino que los afectados estaríamos 4 años como mucho, jodidos.

...porque en las siguientes elecciones los que hubiesen hecho esa ley, se quedarían fuera.

...y sí, saldría a la calle a manifestaciones. Pero con la cara descubierta y como mucho sujetaría alguna pancarta y tal. No iría con pasamontañas ni mochilas con armas ni cohetes y piquetas para destrozar aceras y hacer cascotes ni tampoco con botellas de gasolina preparadas.

...no sé si lo pillas...

(menuda comparación que haces !!)

8-)

Max escribió:
...porque en las siguientes elecciones los que hubiesen hecho esa ley, se quedarían fuera.

La historia demuestra una y otra vez que en Eh-paña eso no ocurre.

Max escribió:
...y sí, saldría a la calle a manifestaciones. Pero con la cara descubierta y como mucho sujetaría alguna pancarta y tal

Recuerda que con la ley mordaza, si vas a cara descubierta en una manifestación que el estado considere "no autorizada" tienes todos los números de acabar detenido y con un palazo. La ley mordaza está viva, en pleno siglo XXI en un estado de "democracia", no hay que olvidarlo.

Y ojo, que no justifico con ello ninguna violencia, las detesto todas.

Nelumb escribió:
La historia demuestra una y otra vez que en Eh-paña eso no ocurre.

...ocurrir...ocurre. Lo que pasa es que cuando no ocurre es cuando hay que pensar que lo mismo la mayoría de la gente no piensa igual y tiene otros intereses.

...porque no olvidemos que es la mayoría la que manda, desgraciadamente para el resto.

Nelumb escribió:
Recuerda que con la ley mordaza, si vas a cara descubierta en una manifestación que el estado considere "no autorizada"

...normal.
...lo que tienes que hacer es no ir a una manifestación ilegal.

...que la "ley mordaza" es una pasada y represora?. De acuerdo. A mi particularmente no me gusta en muchos aspectos. Pero tiene sus cosas "buenas", como la identificación del "repartidor". No todo va a ser malo.

Nelumb escribió:
Y ojo, que no justifico con ello ninguna violencia, las detesto todas.

...a mi tampoco me gusta la violencia....pero de ningún tipo.

...el problema es que mucha gente sólo ve violencia cuando es física. Y ahí está uno de los mayores problemas de esta sociedad. Resulta que se puede desobedecer, insultar, obstaculizar, retener, secuestrar, impedir y muchas otras cosas en contra de la libertad de la persona....pero claro....no es considerado violencia a quien le interesa.

...por poner un ejemplo: te insultan, le das un bofetón a quien te ha insultado....y el violento eres tú. Pues no. Va a ser que no. Luego que cada uno lo interprete como quiera, pero habiendo distintos tipos de violencia, siempre me ha parecido rastrero quienes sólo se refieran a ella cuando es física.

#2159

#2160

:comer:

Como siempre te escabulles y citas selectivamente.

En fin.

Creo que todos han podido seguir esta breve conversación. Las conclusiones ya son al gusto del consumidor.

La cuestión es que todos somos carne de cañón. Hoy lo son los indepes. Mañana lo seremos el resto. Cuidado: yo condeno la violencia, pero no es nornal ved a 5 polis atizando a un manifa simplenente por estar allí.

Si abandonas telecinco y tv3 un rato, corren vídeos en los que la poli reparte con desmesura a periodistas y transeuntes. Busca un poco más anda

4 años dices... que optimista. Lo que se nos viene encima tal vez te haga rectificar con el tiempo. Puedo aceptar tu postura de un modo generalista pero aquí los matices son mayoría y tú los sigues obviando.

Cerrar el hilo? No creo, todo está ok.

Max escribió:
..pero sobre todo, lo principal y la verdadera causa de mi cabreo en este tema, es que cualquier catalán indepe piense que el resto de la población que no son indepes catalanes, es "el enemigo" y toooooodos son fachas.....y tooooooodos tenemos la culpa de lo que ocurre en Catalunya.

Yo esto jamás lo he dicho. Es más, no comulgo con algunas posturas indepes. Yo hubiese convocado elecciones en lugar de declarar la DUI. Ganaba ERC de calle y de pasada CIU se desmantelaba definitivamente.

"Max" escribió:
...por poner un ejemplo: te insultan, le das un bofetón a quien te ha insultado....y el violento eres tú.

El que da el bofetón es sin lugar a dudas muchísimo más violento. Llegar al contacto físico para agredir supone traspasar una serie de barreras emocionales que muestran claramente una adaptación muy interiorizada a las conductas violentas en las que se hace uso de la fuerza o de la amenaza del uso de la fuerza para lograr objetivos. Insultar no tiene que ser necesariamente algo violento, insultar simplemente puede ser una vía de escape emocional para una persona con poca templanza o que incluso se siente amenazada o intimidada. También habría que ver qué se considera insulto y qué no. Llamar ignorante a alguien (por poner un ejemplo) yo no lo considero un insulto cuando objetivamente una persona desconoce en profundidad algo y públicamente así lo muestra, sin embargo otros lo consideran una falta de respeto; probablemente lo que defina que sea un insulto o no, sea el contexto en el que se usa la palabra, o la finalidad con la que se usa.
En cualquier caso, si frente a un juez justificas un par de guantazos con que te habían insultado, el juez se va a descojonar y probablemente la "defensa propia" frente a la "violencia" del insulto no va a ser un argumento válido. Y a fin de cuentas los jueces en estas cosas son los que tienen la última palabra sobre lo que son y no son las cosas.

Bad Suite escribió:
pero no es nornal ved a 5 polis atizando a un manifa simplenente por estar allí.

De toda la vida de dios, es normal en lo que viene a ser la acción de los antidisturbios. procuran no ir solos por pura lógica. De hecho cuando le atizan o les pillan a ellos (que tambien ocurre) suele ser porque se quedan solos o descolgados. Porque sus estrategias y protocolos tambien fallan, así como sus individuos.
Ademas no discriminan en si estás tu solo o no, si eres debil o fuerte, o si pasabas por ahí y no tienes nada que ver. Si se piensa dos veces es por pura lógica, que no quiere decir que esté bien o mal (eso ya cada uno lo juzga). Pero es como funciona el control de masas.
Yo lo he visto tanto en directo, in situ, como por la tele. No es tan raro.
Incluso atropellos con las fugonetas de forma intencionada, acorralar a tres personas en una campa diciendo "iros" cuando no había forma humana de marcharse, reventarle la cabeza, la pierna y no recuerdo quer más a un chaval entre cinco. Y más cosas bonitas, todas ocurridas hace mucho (en democracia). Estas no son las primeras manifestaciones que acaban en violencia en este país, ni las reprimidas con más dureza.

Teo Tormo escribió:
El que da el bofetón es sin lugar a dudas muchísimo más violento.

Así de primeras está claro.

Teo Tormo escribió:
Insultar no tiene que ser necesariamente algo violento

Muchas veces se insulta para llegar a una situación violenta, tampoco creo que haya que pecar de inocentes.
En esos casos ya no está tan claro. Cierto es que el que la suelta de primeras es más violento, pero el que lo busca tambien tiene lo suyo creo yo.
A veces es una estrategia muy productiva. Y que se puede volver en contra del que se supone más violento.
De hecho algo hemos visto de esto en los últimos años.

udog escribió:
Y que se puede volver en contra del que se supone más violento.

Y en contra de quien pone en marcha la estrategia también, porque sin conocer muy muy bien a una persona (y a veces ni así) no se puede predecir el nivel de violencia que el otro ejercerá frente a esa provocación intencionada que puede ser un insulto. Es una estrategia peligrosa, manipular la violencia de otros es jugar con fuego. Pero sigue sin ser necesariamente violencia, aunque lo podemos definir como otras muchas cosas negativas, pero en otro tipo de conductas.

"Teo Tormo" escribió:
Y en contra de quien pone en marcha la estrategia también, porque sin conocer muy muy bien a una persona (y a veces ni así) se puede predecir el nivel de violencia que el otro ejercerá frente a esa provocación intencionada que puede ser un insulto. Es una estrategia peligrosa, manipular la violencia de otros es jugar con fuego.

Totalmente de acuerdo. De hecho, tambien ha habido innumerables ocasiones para comporbarlo ( tambien si pasamos esto a la relación población/estado). Es jugar con fuego ciertamente, pero se hace, de eso no tengo duda.

Teo Tormo escribió:
Pero sigue sin ser necesariamente violencia, aunque lo podemos definir como otras muchas cosas negativas, pero en otro tipo de conductas.

Estrictamente quizás no, sería algo más parecido a "provocar violencia" o si no se es consciente "pasarse de frenada".
Pero si somos un poquito más laxos con el uso del lenguaje creo que todos podríamos coincidir en que buscar o provocar es parte del juego violento. Como las peleas entre tribus urbanas, bandas y demás. Muchas comenzaban con unos insultando a las chicas del otro bando. No es violento en si mismo, vale. Pero degeneraban inevitablemente en pelea. Y el que empezaba lo sabía perfectamente, parte de una estrategia violenta sin duda. Era lo que se buscaba.

Teo Tormo escribió:
El que da el bofetón es sin lugar a dudas muchísimo más violento. Llegar al contacto físico para agredir supone traspasar una serie de barreras emocionales que muestran claramente una adaptación muy interiorizada a las conductas violentas en las que se hace uso de la fuerza o de la amenaza del uso de la fuerza para lograr objetivos.

Yo es que ya directamente he pasado de responder a la frase en cuestión...

#2173

Pues no es cosa que esté tan clara.

"udog" escribió:
Estrictamente quizás no, sería algo más parecido a "provocar violencia" o si no se es consciente "pasarse de frenada".
Pero si somos un poquito más laxos con el uso del lenguaje creo que todos podríamos coincidir en que buscar o provocar es parte del juego violento. Como las peleas entre tribus urbanas, bandas y demás. Muchas comenzaban con unos insultando a las chicas del otro bando. No es violento en si mismo, vale. Pero degeneraban inevitablemente en pelea. Y el que empezaba los sabía perfectamente, parte de una estrategia violenta sin duda. Era lo que se buscaba.

De acuerdo pero esto se puede interpretar de modo que estás justificando la conducta violenta, algo parecido a acusar un indepe de justificar la violencia contra la policía. Cierto, el monopolio legal del porrazo lo tienen ellos, en eso no hay discusión.