Tres años de prisión por sus letras insidiosas

Meter la cabeza en el culo viene siendo más naif, pero oye, no seré yo quien interrumpa tan santa y visionaria postura.

#1154
Un tribunal no sentencia desproporcionadamente. Es muy sencillo de entender. El código penal tiene una tabla de penas. En función de lo que has hecho, tanto tiempo de cárcel. Si un tribunal declara culpable a una persona, fijar una pena lo podría hacer un niño. No tiene más que ir a la tabla y ver cuánto le cae. Así de sencillo. Como he dicho varias veces, luego está la opinión de cada cual, que como los culos, cada uno tiene uno.

Y declararlo culpable, en este caso también es bien sencillo. No hay que ir buscando muchas pruebas. El chorra este vulnera una ley y además se jacta de ello repitiéndolo una y otra vez. No hay que andar con muchos testigos o pruebas fehacientes, porque él mismo reconoce lo hecho. El tribunal aplica una ley que han hecho otros, no ellos. Culpabilizar al cartero.

teniente_powell escribió:

El código penal tiene una tabla de penas

El CP es una ley orgánica donde se tipifican los delitos. El juez tiene que interpretar el hecho antes. Una sentencia desproporcionada no es que le echen X días o años de más, es que falla en la interpretación del hecho o delito; la pena es consecuencia del acto que dibuja el tribunal, no del acto real; aunque deberían coincidir, no es así en este caso. Eligiendo el peor o el más grave. En el momento en el que el tribunal se sitúa con intención de escarmentar con el peor supuesto es cuando mea fuera de tiesto.

teniente_powell escribió:

El tribunal aplica una ley

El tribunal examina el hecho, en función a ese examen decide qué hecho es, en función al hecho, que es una interpretación subjetiva del tribunal, aplica lo tipificado. En la elección del hecho reside la desproporción; lo que lleva a una sentencia desproporcionada.

Tener tribunales con prejuicios como los que tenemos en este país, que sesgan la realidad, y nadie mueve un dedo, ni dice nada, ni se da cuenta, o casi nadie, por tener la cabeza en el culo la mayoría de ciudadanos, es entre triste y cómico, es decir, patético.

#1158
Desde luego que el tribunal no se ha puesto en el peor de los casos. Las injurias a la corona se penan con de 4 a 24 meses y al Valtonyc le han caído 12. El delito de amenazas no condicionales se castiga con entre 6 a 24 meses, y a este pollo le ha caído la menor, 6 meses.

El asunto es que el tonto este ha cometido 3 delitos, y cada uno tiene su pena. No importa que tenga o no consecuencias sus actos. Imagina que un tío conduce borracho a 115 km/h en una ronda urbana vacía a las 4 de la mañana haciendo eses. Algo que se ve de vez en cuando, tampoco es un supuesto extraño. Encima no tiene carnet. No ha pasado nada, no había nadie en la calle, todo ha sido sin consecuencias. Como al Valtonyc este, ha sido una gamberrada sin lamentar daños. Pues si le para la poli le caen, aplicando el código penal, de 3 a 6 meses por borracho, de 12 a 24 meses por conducción temeraria sin haber puesto en peligro la vida de terceros, de 3 a 6 meses por sobrepasar en 60 km/h el límite de velocidad urbano, y de 6 a 24 meses por conducir sin carnet. Al gilipollas este, si el juez es su primo y le aplica las penas menores, le caen al menos 24 meses de cárcel, que posiblemente le lleven a pasar un tiempo en prisión.

Y sólo ha hecho una gamberrada en una ronda urbana vacía sin riesgo para nadie. Pobrecito. Dos años de cárcel por solamente eso.

teniente_powell escribió:

el tribunal no se ha puesto en el peor de los casos

O no me explico o no me explico.

Situarse en el peor de los casos es considerar una expresión artística y crítica política como delito. El arte no es competencia del judicial, ni la política. La Constitución, aunque en este momento el Constitucional sea una casa de putas, garantiza la libre difusión de ideas.

Tal vez es que no se entienden los conceptos desproporción judicial y prevaricación. Tal vez no se entienden esos conceptos ni en los tribunales. Del mismo modo que el político no entiende el concepto corrupción.

La conclusión a la que llego una y otra vez es que en este país la comprensión del castellano va en retroceso.

arco escribió:

O no me explico o no me explico.

...yo creo (desde el respeto), que te explicas perfectamente.

...lo que también creo que no aceptas que una amenaza sea tipificada como delito, porque (según tu y otros participantes del hilo) es "simplemente una canción"...y tal.

arco escribió:

Situarse en el peor de los casos es considerar una expresión artística y crítica política como delito.

...lo que te decía en el párrafo anterior:

..."te sitúas" en tu consideración personal de que el rap en cuestión es una "expresión artística y crítica política" y crees que no debería ser delito. Yo también lo creo siempre que en su contenido no se situaran AMENAZAS EXPLÍCITAS donde están tipificadas como delito, nos guste o no y debatamos lo que creamos conveniente o no a nivel personal cada participante de este debate.

...por otra parte, yo soy de los que piensa que todos podemos cometer un error puntual por una mala apreciación de la ley, por un desconocimiento puntual (aunque no exime ese desconocimiento, el cumplimiento de cualquier ley) pero que "a modo de despiste o cagada" puntual....pues como digo: todos cometemos errores o un mal momento lo tiene cualquiera y puedes cagarla de manera inconsciente. Vale.

...la cagas, pides disculpas.....haces un rap rozando los límites legales en su contenido (que con una "mediana inteligencia y sarcasmo puede incluso ser más directo y con más impacto y de manera legal) y... a otra cosa, mariposa.

...pero no. Cuando reincides, con el mayor conocimiento de causa y con la mayor de las intenciones en pasarte la ley por el forro, amenazando de muerte una y otra vez....pues como que no sólo no hace gracia, sino que lo que te mereces es ir AL TRULLO de manera inmediata y si es posible con un par de collejas por IMBÉCIL, como el chavalote éste tan "gracioso". Al final, con el tiempo....acabará enjaulado. Tarde o temprano....el tiempo dirá cuando.

...debatir sobre lo que nos parece bien o mal, creo que puede alargar el hilo de manera indefinida.

...debatir sobre el desconocimiento de las leyes o sobre la no aceptación de las mismas, tiene poco recorrido. Es lo que es. Es lo que tenemos y lo que hay que acatar en un estado de derecho. Que a unos no les gustará, a otros a medias y a otros les encantará el que tenemos....pero siempre habrá un sistema que habrá que respetar.

¿Entonces ya tenemos clara la diferencia entre libertad de expresión y manipulación (con presunto agravante de incitación al odio)?

Imagen no disponibleImagen no disponible

#1161 Te explicas perfectamente. Lo que no entiendes, ya lo dije hace meses, es que un delito lo es en prosa o en verso, en soneto o en pareados, recitados o leídos. Bajo tu prisma le podríamos cortar el cuello a un chorbo, grabarlo en 16 mm y llamarlo "performance".

#1163
No sé si te refieres a la proclama de los detenidos (que lo han sido no por proclamar nada sino por desórdenes públicos) o a Cristina Seguí por decir que son islamistas, en cuyo caso te remito a la noticia que Las Provincias daba anteayer mismo:

https://www.lasprovincias.es/sucesos/grupo-religioso-siembra-20180806072022-nt.html

Las Provincias escribió:

Algunas personas habían llamado al 091 para alertar de que un grupo de hombres extranjeros, varios de ellos armados con cuchillos y vestidos con túnicas, proferían amenazas de muerte y gritaban frases con consignas en árabe. «Dos chicas salieron corriendo porque creían que llevaban una bomba en un carro de la compra», afirmó un testigo.

O quizás te refieras a los pérfidos viajeros del metro que en un estado de tremenda ansiedad no son capaces de distinguir adecuadamente a quienes forman follón, porque luego resultó que:

Las Provincias escribió:

Pero cuando los agentes llegaron al metro, ningún miembro del grupo iba armado. Tampoco llevaban hábitos ni túnicas.

#1165
Me llama la atención ese crédito catecúmeno que tienes a la prensa del régimen. Ahora comprendo tus aportaciones al hilo.

#1166
También leo el Levante, pero aun no has dicho a qué te refieres, si a la proclama de los detenidos, si a Cristina Seguí, o si a los pasajeros. Algo normal en tus aportaciones al hilo, arrojar la piedra y esconder la mano. Enseña la mano, hombre. Dinos, de paso, si te cargarías la ley o la mantendrías, que aquí, mojarse, poco.

teniente_powell escribió:

Con todo, desconozco las circunstancias donde los picoletos hicieron la gracia

Las circunstancias eran:

- Zanja abierta en la Comandancia de la GC de Cádiz
- Picoleto 1 tirando una mano de goma/plástico en la zanja
- Picoleto 2 diciendo "hostia, una fosa común", que no hay que ser especialmente avispado para saber que se refería a las de la Dictadura
- Jajajaja, jajajaja

Las circunstancias alternativas serían:

- Zanja abierta
- Tiro un delfín de plástico
- "Anda, mira, Miguel Ángel Blanco -por el agujero en la nuca-"
- Denuncia por ofensa a las víctimas del terrorismo

Si es muy fácil, en serio

Y aclaro, aunque mi postura la he dejado clarísima a lo largo del hilo, que ni lo uno ni lo otro deberían de ser delito

#1168
Fácil es, desde luego. En un entorno privado no hay delito ni ofensa.

teniente_powell escribió:

le podríamos cortar el cuello a un chorbo, grabarlo en 16 mm y llamarlo "performance".

En Un Perro Andaluz de Dalí y Buñuel le cortan el ojo a una mujer. Esa es la idea dentro de la otra idea del sueño. ¿Es delito? El hecho es que le cortan el ojo a un pez y mediante montaje parece el ojo de una mujer. Hay que diferenciar entre hechos e ideas. El Rap está plagado de ideas y la Constitución defiende la libre difusión de ideas.

El problema es un juez incapaz de entender obras artísticas; del mismo modo, parte de la sociedad.