Trucos psicoacusticos para lograr sensación de mayor RMS

Para mi una manera sorprendente de sacar un gran volumen aparente sin tener que sacrificar RMS es la compresión paralela. Es increible el efecto psicoacústico que produce y lo tengo más que comprobado. Sacas realmente mayor potencia, inteligibilidad, cuerpo como lo quieras llamar sin tener que apretar tanto el Loudness maximizer. Me parece ideal para estilos musicales con mucha energía. Probaré lo del vitalizer, que tengo el plugin pero nunca me ha dado por probarlo. Si se comporta como se comenta en este foro (aunque supongo que la version hardware sera superior) creo que va a ser muy interesante añadirlo a mi cadena de mastering.

Hola a todos.
De acuerdo a medias contigo, MCVial. Estoy convencido que el volumen relativo de la voz es el aspecto que mas hace aumentar o disminuir la sensación de volumen general, a igual Rms. Pero respecto a los graves no estoy de acuerdo. Siempre me ha parecido que esto ocurria con los medios, lo cual es lógico debido a las curvas isofónicas, como ya explicó alguien mas arriba.
Por otra parte y atendiendo estrictamente a lo musical, no subiría la voz en la mezcla para conseguir sensacion de volumen, y dando al traste con todo el equilibrio. Pero se usa mucho. Cuando comparo musica anglosajona con la española, lo noto mucho. La musica inglesa (mas inclusive que la americana) tiene niveles de voz mas bajos que la española. ¿Alguien mas lo ha notado?. ¿Por qué ocurre esto?.
Un saludo.

Pues ocurre porque somos unos paquetes en este país mezclando y consideramos que el oyente va a prestar más atención en la escucha a la voz del cantante si la pone más arriba que el resto de elementos cuando en realidad el oído humano presta mayor atención a aquello que le cuesta escuchar o percibe más alejado. Esto que se sabe desde pleistoceno aquí en España no ha llegado todavía la onda, así que las voces ¡raca! por encima del resto, pero en plan exagerao. Dios mío dios mío...

El otro día sin ir más lejos estuve escuchando un tema de un grupo de aquí llamado Moebio, y en cuanto entró la voz, ale, más arriba imposible. Y es que siempre igual, no falla.

Ya sé que el hilo es de hace un año, pero acabo de descubrirlo ahora (y es interesantísimo no, lo siguiente).

paco trinidad escribió:

Cuando acabes el mastering pon el daw en modo Varispeed (como un magnetofon). Sube el tono 12 cents (subirá un poco el tempo). La afinacion de la cancion ya no está en 440 si no bastante mas arriba. Por comparacion será mas brillante y por tanto mas atractiva.

No había visto este hilo antes ni había leído sobre este truco, pero casualmente recomendaba algo así a otro forero preguntando cómo dar más sensación de "velocidad" a un tema sin variar los BPM. Es más, le decía concretamente que subiera entre 1 y 1.5% el pitch (lo que vienen a ser esos 12 cents) sin variar el tempo. Me di cuenta intentando sacar un instrumental de LCD Soundsystem. No había forma de cuadrar las notas, y vi que era porque el pitch general estaba subido esa cantidad. Es casi inapreciable pero le da una vida al tema bastante interesante.

Sisu® escribió:

buena tecnica, lastima que en musica electronica no podamos hacerlo porque si el tempo no es estrictamente exacto el dj las pasa canutas para cuadrarlo

Sí se puede, sube el pitch sin modificar tempo y ya está. El problema será otro, sobre todo en transiciones melódicas, y es que habrá un ligero desafinado.

Es cierto, y muy interesante, que nivel y sonoridad no tienen nada que ver en muchos casos, yo personalmente por lo que creo, lo que he visto y escuchado, aparte de leido, y tambien experiemntado, todo tiene que ver con el mid-range del tema, ahi es donde esta toda la fuera, sonoridaz y pegada de un tema, mucho mas que en volverse loco con los harmonicos que creo que aportan otras cosas.
Es curioso como en los ultimos tiempos, desde el 2009 sobretodo, ya no se lleva los masters aplastados con sonido super agresivo en agudos sino que se lleva, sobretodo ahora con esta tendencia "club" dentro de la musica pop, los masters ahora son mucho mas calientes en medios, incluso se refuerzan las vozes entorno a 4Khz para hacerlas mas punzantes, y el rango medio sobretodo de 1Khz a 6Khz es muy potente y tambien se realza algo mas que antes los medio graves entorno a 300Hz para compensar y conseguir un sonido mas calido, sin que suene, ya sabes... "dull" o "boomy"

Hola a todos, me llamo reyphel y acabo de ingresar a la pagina y quisiera saber si me pueden ayudar con un problema que tengo con la masterizacion.

Bueno yo soy nuevo en esto de la música, digo en la musica no, pero si el producción musical y quisiera saber si lo que yo creo de la masterizacion es asi o no. Bueno yo les iré diciendo como yo creo que es y me corrigen si estoy equivocado. Empezare

Yo habitualmente después de editar y mesclar algo lo siguiente: exporto el audio en wav y abro uno de mis programa ya sea cubase, adobe audition, nuendo o si no el fl studio y introduzco el archivo wav en uno de ellos y le hago las modificaciones que trae la masterizacion; compresión, limitación y ecualización.....

Lo que yo quiero saber es que si el proceso de masterizar es de esa manera o de otra. Algo muy importante que al principio osea cuando empece en la producción, yo terminaba de mesclar mis instrumentales y sin exportar ni nada, masterizaba de la misma forma en el master del programa que uso habitualmente que es fl studio. quiero saber si hacia bien o mal

reyphel escribió:

compresión, limitación y ecualización.....

Querrás decir: ecualización, compresión y limitación (el orden de los factores en este caso si altera el producto, jeje)

reyphel escribió:

sin exportar ni nada, masterizaba de la misma forma en el master del programa que uso habitualmente que es fl studio. quiero saber si hacia bien o mal

Hacías mal. Mejor ves por el camino de exportar tu mezcla en wav y añadirla en una nueva sesión al daw que uses y ahí trabajar el master.

Saludos.

Alguien escribió:

Hacías mal. Mejor ves por el camino de exportar tu mezcla en wav y añadirla en una nueva sesión al daw que uses y ahí trabajar el master.

No es que lo este haciendo mal. Solo que es mas comodo exportar y masterizar en un proyecto aparte. El secuenciador son todo numeros asi que va a acabar sumando todo de la misma manera.
Y si hay algunas diferencias (lo digo porque no he comparado el masterizar fuera y dentro) probablemente sera tan pequeña que apenas la escuchas o no la escuches del todo.

HOla Emixonline. De acuerdo contigo a tope. Tambien vengo notando esta tendencia de subir medios, y matizar un poco esos agudos bestiales. Mis oidos lo agradecen. ¿Tendra que ver con la proliferacion de musica digital, donde los agudos limpios escasean?.

Yo creo q tiene q ver con la loudness war famosa, q afortunadamente ya ha pasado de moda y ya se pueden escuchar muchos discos comerciales con niveles mas adecuados y no tan aplastados pero... con mas energia en frecuencias medias donde el oido es mas sensible, sobretodo en toda esta nueva era de pop-electronico orientado no solo a la radio sino a la pista de baile, clubs...
Tambien son modas, y ahora se lleva mucho apretar alrededor de 4Khz las voces, sintes, mastering... sin embargo no son tan agresivos en agudos muchos masters de hoy en dia, ni tampoco en graves, quiza si en sub, sobretodo temas mas club, pero no alrededor de 150, aunque tambien se tiende a colorear mas los medio graves q antes, sobre 300, para darle algo mas de calidez en los reproductores y auriculares mp3.

Curiosos los truquillos, mirare algunos a ver que tal...

De acuerdo con lo que estais diciendo en estos posts recientes... si le faltan medios al tema queda demasiado vacio y poco atrayente... por lo poco que llevo en esto me he dado cuenta que realmente la cosa va por instrumentos... es decir, que hay que saber decidir cuales actuan en esa zona para enfatizarlos sin que los graves y los agudos se vean comprometidos... es todo un arte...

Asi mismo en la zona de los agudos es increible la de sonidos que en teoria son graves pueden sonar por ahi consiguiendo mas brillantez general sin emborronar los agudos en absoluto...

Realmente todo el espectro de frecuencias es importante, "solo" hay que saber cuando enfatizar y cuando quitar...

Eso de "solo" es un eufemismo, por supuesto... cuesta lo suyo... todavia estoy en ello y lo que me queda...

Hola Monza. Exacto. Precisamente ahora estoy reforzando el bajo en torno a 4 kh, me doy cuenta que la mezcla coje antes cuerpo, y fijate como son las cosas, que el bombo, que quedaba mas difuso, al aumentar esta frecuencia en el bajo, queda mas claro. Es que el balance frecuencial del bajo ha cambiado, y digamos el sonido "medio", ya no esta tan bajo. Seguramente alguien puesto en psicoacustica lo pueda explicar mejor, el caso es que al reforzar agudos, es como si se bajasen graves, y la mezcla queda menos opaca en esas frecuencias. Por supuesto ,teniendo mesura, ya que aqui entre los 2 y los 5 kh, se puede pasar uno de rechinante (sobretodo voces y guitarras). Y yo siempre intentando que el bajo tuviese muchos graves!!. Me di cuenta de pura casualidad, mezclando un bajo de otro colega. Aunque lo ideal, es que la pista ya venga con esta frecuencia alta, desde el ampli o el pedal, para no tener que retorcer el eq.

OJO!!!! Segun que bajo mezcles!!! Uno metalico necesitara refuerzo alla donde dices, uno grave todo lo contrario... para un buen empaste con el bombo siempre le suelo quitar entorno los 100 hz al bajo y eso se lo pongo al bombo... de la misma forma intento que el refuerzo agudo del bombo sea diferente al del bajo (normalmente en 4khz al bajo, 5khz al bombo, aunque cada tema es un mundo)...

De 0 a 100hz tambien depende de lo grave que quiero que sea el bajo, en bajos metallicos retumba demasiado si enfatizas ahi, en bajos graves es una delicia enfatizar ahi...

De 200hz a mas o menos los 2khz es terreno de los sintes, las guitarras y las cuerdas, aunque tambien aparecen las cajas, platos i toms... en la mayoria de estos instrumentos se cortan los graves para no emborronar ni el bajo ni el bombo...

Hasta aqui lo que es el cuerpo del tema...

Y de 2 a 20 khz es donde viene la brillantez de los otros instrumentos y las pegadas... no es moco de pavo y si hay que tener en cuenta no embarullar la zona de medios, en la zona de agudos exactamente lo mismo...

Y a mas, a mas... la voz y coros que queden por encima de los instrumentos y que tienen que aparecer en todas las frecuencias ya que es importante la naturalidad...

La teoria es complicadilla, pero la practica todavia mas... todo un mundo este de la mezcla...

En la poca experiencia que tengo me di cuenta de que muchas veces no todo pasa por el mastering y sus tecnicas de compresion etc... en vario comentario se mencionan las cuesiones de SATURACION de armonicos ! cosa que realmente funciona si hablamos de Niveles RMS, siglas de hacen referencia A la RAIZ CUADRATICA MEDIA ,, etc etc... si hacen un simple experimento se van a dar cuenta ,, coloquen una onda sinusoidal a un nivel y midan su RMS ahora coloquen el mismo sonido pero con forma de onda cuadrada al mismo nivel y midan su nivel RMS ,, desp me cuentan ,,, en fin la distorsion lo que hace es recortar la señal por o tando incrementara su nivel RMS,,, ahora a lo que queria llegar es lograr un nivel importante en el mastering es FUNDAMENTAL la EXCELENTE captuda del audio !! a mayor calidad mayor sera su cantidad de armónicos !!

Es esta imagen se muestra la suma de armoncos impares


Si usamos intrumentos de buena calidad ,, con cuerdas nuevas ,,parches nuevos , equipos buenos ,, obtendremos un excelente audio el cual sanara mucho mas fuerte que otro grabado en malas condiciones.

Ovbiamente el bueno proceso de compresiones, EQ etc,,, nos ayudara pero siempre y cuando que audio tenga la informacion que necesitamos dentro de èl !

Por otro lado el nivel RMS es relativo a la sonoridad dos señales pueden tener el mismo nievel RMS , pero el oido humano como ya sabemos no responde linealmente a todas las frecuencias ,, asiq -10 db RMS @ 100HZ no es percibido de igual manera que -10 db @ 1kHZ.

Saludos, perdon si me confundo en algo !!