Que usan para checkear el nivel RMS?

Buenas!
Se que mucho se ha hablado del tema, pero mi pregunta es muy especifica.
Yo uso el "GLOBAL ANALISYS" del WAVLAB para verificar el nivel con que voy masterizando, voy haciendo renders y checkeo con esa opcion del menu "ANALISYS". Nose si esto es lo mejor...
El tema es que nose si tengo que guiarme por el pico RMS (MAXIMUM RMS en la pestaña LOUDNESS) o por el promedio (AVERANGE) del tema, estoy haciendo un CD de demos y quisiera masterizarlos todos a un nivel similar, imagino que tengo que dejarlos todos al mismo nivel de MAXIMUM, no?

Hay temas que pueden tener un rango dinamico amplio, o por momentos se callan o suena un solo instrumento muy bajito, y otros temas son todo el tiempo parejamente fuertes de volumen, por eso creo que si me guio por el promedio no me va a ser util para dejar todo el album equilibrado, no?

Yo lo que solía hacer era mirar el promedio de las partes mas intensas de cada tema e igualaba a partir de esos datos, digo solía porque actualmente Samplitude ya hace eso por mi, pero creo que es la manera mas lógica y fiable cuando los temas que se están compilando son de estilos similares, ahora, si tratamos de igualar temas de Rock, House y Musica Clasica en un mismo CD, la cosa se complica bastante, en este caso el criterio de cada ingeniero (yo estoy muy lejos de serlo) se torna clave en el asunto, en masterización no todo son números, esta es una de las razones por las que el mastering, ademas de ser un proceso muy complejo, (mas de lo que muchos creen), también es todo un arte y por cosas así es que existen ingenieros de mastering mas capacitados que otros.

Un saludo.

El vúmetro de wavelab está muy bien como también el analizador de espectro, que son los que uso para masterizar como referencia visual.

Saludos

D.W escribió:

Yo lo que solía hacer era mirar el promedio de las partes mas intensas de cada tema e igualaba a partir de esos datos, digo solía porque actualmente Samplitude ya hace eso por mi, pero creo que es la manera mas lógica y fiable cuando los temas que se están compilando son de estilos similares, ahora, si tratamos de igualar temas de Rock, House y Musica Clasica en un mismo CD, la cosa se complica bastante, en este caso el criterio de cada ingeniero (yo estoy muy lejos de serlo) se torna clave en el asunto, en masterización no todo son números, esta es una de las razones por las que el mastering, ademas de ser un proceso muy complejo, (mas de lo que muchos creen), también es todo un arte y por cosas así es que existen ingenieros de mastering mas capacitados que otros.

Un saludo.

Sabes que yo uso el SAMPLITUDE para grabar y mezclar y estaba usando el WAVLAB para masterizar.
Me interesa eso que dijiste que el samplitude sobre esto de equilibrar volumenes de los diferentes tracks, ¿me podrias ampliar un poquito mas esa funcion que no la conozco?

Wavelab es muy buen soft para mastering, pero si lo usas para esa labor teniendo Samplitude, sera solo porque estés mas acostumbrado a trabajar con el y por tanto te entiendas mejor que con Sam.

En cuanto al asunto de igualar los RMS, ya comente este método en el hilo "Trucos con Samplitude" en el foro de Sam, es simple pero funciona bastante bien cuando los temas pertenecen a estilos similares de música, con estructuras y dinámicas no muy diferentes entre si, si se trata en cambio de temas muy dispares, los resultados pueden no ser tan buenos, aquí te dejo el enlace:

trucos-con-samplitude-t200996-30.html

El truquillo en cuestión lleva por nombre "Igualar niveles RMS", como digo funcionara en función de lo que quieras hacer, pero una vez lleves a cabo el proceso, chequea siempre con vista y oído las partes con mayor intensidad de volumen de cada tema para comprobar que todo ha ido bien y no hay distorsión, esto es una regla de oro uses el soft que uses.

Si tienes alguna duda respecto a mastering con Samplitude/Sequoia, ya sabes donde tienes el foro.

Un saludo.

Es muy interesante D.W.
Ya lo voy a probar, vos recomendas hacer este proceso previo a la masterizacion en los "trucos de Samplitude".
Yo imagino que si lo haces con varios temas, previo a la masterizacion y luego masterizas todos individualmente con similar cantidad de compresion/limitacion deberia quedar todo equilibrado, no?

Pues si te das buena maña por supuesto que si, aunque esto se puede utilizar de varias maneras, por ejemplo:

Una vez igualados los RMS, podrías cargar todos los temas en una pista y aplicar una masterización general para todos ellos, de esta manera el resultado seria muy uniforme, si algunos procesos como la EQ prefieres tratarlos de manera mas personalizada en cada canción, en Samplitude puedes hacerlo individualmente en cada objeto/región, no solo con la EQ, sino con todos los procesos que puedas imaginar, es la famosa edición de objeto del programa, que te permite tratar cada región de manera totalmente independiente, lo que en cualquier programa nativo solo se podría hacer desde pistas distintas, en Samplitude/Sequoia puede hacerse si se desea desde una sola pista, esto es algo muy apreciado en el mundo del mastering, ahora podrías poner en el canal master por ejemplo un EQ, un compresor y un limitador para darle un tratamiento general a todos esos temas, aparte del tratamiento individual que ya lleva encima cada uno de ellos.

Mas posibilidades, puedes masterizar todos los temas individualmente sin igualar RMS ni nada, después importalos todos ellos a una pista de un proyecto nuevo, ahora, ya con los temas masterizados, igualas los RMS, (lo normal cuando hagas esto es que el volumen de cada objeto disminuya, el volumen de los que tuvieran un RMS mayor habrá disminuido mas que los que sonaban mas bajos para que todos queden igualados), una vez conseguido el objetivo, puedes subir el volumen de la pista donde se encuentran todos los temas para elevar el RMS (ya igualado individualmente) de todos ellos, hasta alcanzar el volumen que buscas sin que los picos mas altos superen los 0dbfs, esto puedes comprobarlo de manera visual utilizando por ejemplo los medidores que incorpora el programa o los que mas te gusten a ti, a partir de ahí ya puedes preparar el CD a tu gusto, desde ese punto y sin tener que ir a un proyecto nuevo ni a ninguna otra parte, todo dentro de la misma sesión.

En fin, que puedes lograr lo mismo de varias maneras, solo es cuestión de practicar y utilizar la que mas te guste o mejores resultados te de, esto es un mundo.

Un saludo.

Si, es muy interesante todo lo que decis!
Te agradezco tu ayuda!

No hay de que alexba, espero que algo de esto te haya servido de ayuda

Un saludo.

alexba escribió:

Buenas!
Se que mucho se ha hablado del tema, pero mi pregunta es muy especifica.
Yo uso el "GLOBAL ANALISYS" del WAVLAB para verificar el nivel con que voy masterizando, voy haciendo renders y checkeo con esa opcion del menu "ANALISYS". Nose si esto es lo mejor...
El tema es que nose si tengo que guiarme por el pico RMS (MAXIMUM RMS en la pestaña LOUDNESS) o por el promedio (AVERANGE) del tema, estoy haciendo un CD de demos y quisiera masterizarlos todos a un nivel similar, imagino que tengo que dejarlos todos al mismo nivel de MAXIMUM, no?

Hay temas que pueden tener un rango dinamico amplio, o por momentos se callan o suena un solo instrumento muy bajito, y otros temas son todo el tiempo parejamente fuertes de volumen, por eso creo que si me guio por el promedio no me va a ser util para dejar todo el album equilibrado, no?

hola alexba , lo que tienes que hacer es medir, las partes con mas fuerza dinamica de cada tema, por ejemplo los coros de cada tema selecionas esa seccion y analizas solo esa parte, con eso vas a establecer un nivel de rms (el rms root mean square es algo estadistico, lo que hace es medir la duracion en la que la raiz del sonido permanece cuadrada, por lo tanto una balada que dure 3 minutos y solo explote al final , simepre va a tener menos rms que una cancion en un tiempo rapido) estos son realmentes de poca importancia, siempre tienes que cuidar o guiar por meters vu (visual units= unidades visuales) estos son mas semejantes a la forma en que el oido humano detecta el loudness, estos no miden en peaks si no en una duracion de tiempo alrededor de 100 ms. en sound forge 7 u 8 tienes la opcion de colocar los meter a vu.

Alguien escribió:

hola alexba , lo que tienes que hacer es medir, las partes con mas fuerza dinamica de cada tema, por ejemplo los coros de cada tema selecionas esa seccion y analizas solo esa parte, con eso vas a establecer un nivel de rms (el rms root mean square es algo estadistico, lo que hace es medir la duracion en la que la raiz del sonido permanece cuadrada, por lo tanto una balada que dure 3 minutos y solo explote al final , simepre va a tener menos rms que una cancion en un tiempo rapido) estos son realmentes de poca importancia, siempre tienes que cuidar o guiar por meters vu (visual units= unidades visuales) estos son mas semejantes a la forma en que el oido humano detecta el loudness, estos no miden en peaks si no en una duracion de tiempo alrededor de 100 ms. en sound forge 7 u 8 tienes la opcion de colocar los meter a vu.

Mi no entender

A ver, rms es la integral ( sumatorio ) durante un determinado tiempo del cuadrado de la señal en el dominio temporal.
Del tiempo de integracion depende que el nivel rms sea mayor o menor.
Las medidas rms tienen su razon en el audio debido a que el funcionamiento del oido humano por el hecho de estar formado de un sistema mecanico con una inercia no responda ipsofacto ante los cambios bruscos, si no que tarda un determinado tiempo en responder. Es decir promedia los transistorios y por lo tanto funciona como un integrador en tiempo y como un filtro paso bajo en frecuencia.
Tu puedes escojer el tiempo de la integracion del rms el que quieras, por ejemplo si lo que tengo que medir es la velocidad media de un caracol o una tortuga a lo largo de un dia pues pondria un tiempo largo, si tengo que medir la velocidad media de una comunicacion por internet en 1 minuto lo pondria muy corto.
Creo que es razonable que en un medidor de rms de audio se ponga como tiempo de integracion el del oido humano. Ya que de esta manera estaras mesurando correctamente el nivel que el oido humano estara captando en ese momento. Si pones tiempos mas largos o mas cortos estaras falseando la medicion
A partir de aqui solo puedo decir una cosa la balistica de los medidores, como funcionan, los distintos tipos de medidores etc... es un tema bastante complejo para discutirlo de manera liviana.
Respondiendo a tu pregunta yo uso un vumetro de Dorrough, el principio de funcionamiento es bastante parecido al de los daws ( no suelen medir niveles sino que miden bits), pero tiene ciertas mejoras que para mi gusto merecen la pena

¿Tanta diferencia hay entre Wavelab, (programa dedicado al mastering) y Samplitude ?

SER01beta escribió:

¿Tanta diferencia hay entre Wavelab, (programa dedicado al mastering) y Samplitude ?

Ambos son grandes soft para mastering, la diferencia es que Samplitude es un programa polivalente, que es muy bueno para masterizar como lo es igualmente para grabar, editar y mezclar, cojea un poco a nivel MIDI si lo comparamos con Logic, un monstruo en ese terreno, pero eso no quiere decir que Samplitude sea malo en ese sentido, significa que en MIDI no es sobresaliente, se queda en aprobado alto, de todos modos para la mayoría de usuarios las herramientas MIDI de Samplitude son mas que suficientes, yo por ejemplo trabajo tanto con instrumentos virtuales como con hardware y no tengo queja en ese sentido...y vengo de la escuela de Logic.

El tope gama de la familia Samplitude es Sequoia, no debe ser mal programa para mastering cuando es uno de los lideres a nivel mundial en ese campo, utilizado por ingenieros de la talla de Bod Ludwig o Bob Katz.

Un saludo.

D.W escribió:

SER01beta escribió:

¿Tanta diferencia hay entre Wavelab, (programa dedicado al mastering) y Samplitude ?

Ambos son grandes soft para mastering, la diferencia es que Samplitude es un programa polivalente, que es muy bueno para masterizar como lo es igualmente para grabar, editar y mezclar, cojea un poco a nivel MIDI si lo comparamos con Logic, un monstruo en ese terreno, pero eso no quiere decir que Samplitude sea malo en ese sentido, significa que en MIDI no es sobresaliente, se queda en aprobado alto, de todos modos para la mayoría de usuarios las herramientas MIDI de Samplitude son mas que suficientes, yo por ejemplo trabajo tanto con instrumentos virtuales como con hardware y no tengo queja en ese sentido...y vengo de la escuela de Logic.

El tope gama de la familia Samplitude es Sequoia, no debe ser mal programa para mastering cuando es uno de los lideres a nivel mundial en ese campo, utilizado por ingenieros de la talla de Bod Ludwig o Bob Katz.

Un saludo.

Lo de Sequoia esta claro, pero es que vale muchisimo mas que Samplitude 10, pero la pregunta que me hacia es si sera mejor para masterizar unicamente, sin tener en cuenta su polivalencia, con respecto a Wavelab.

Un saludo.

Si sera mejor o sera peor dependerá también de quien este detrás, ambos programas son de los más capacitados que existen en el campo del mastering, junto a otros como Sadie o AudioCube.

Por otro lado en Samplitude pueden hacerse en ese sentido...como mínimo el 90% de las cosas que pueden hacerse en Sequoia.

Un saludo.