Usar Steinberg ur816c como octopre

Hola, estoy casi seguro que alguien - lo mas logico es que fuera Australia o mas posiblemente Raul que son los que me suelen contestar a este tipo de cuestiones, ya me hayan respondido a esto o sino a algo parecido. No realmente respondido a esto pero si que puede haber salido el tema de forma colateral alguna vez. Si fuera el caso pido perdon por la duplicacion pero tendria que leerme montones de viejos posts para encontrarlo si fuera el caso

El caso es que tengo la maquina mencionada arriba de aquella manera jajajaja (tengo mis motivos para ponerlo así y es que luego las search engines son unas chivatas jajajaja ) a la venta pero no la acabo de vender. Es mas, apenas me han llegado ofertas por ella salvo un compañero del foro que quiere poco menos que se la regale jajajaja - sinceros saludos al chico que cuando menos es simpatico lo cual es de agradecer

Yo creo que uno de los motivos que no se vende es porque apenas hay reviews de ella en Youtube

...al tema... que yo podria usar dicha maquina como entradas extras y tal no me cabe la menor duda, PERO PREGUNTO, seria ideal usar dicha maquina para esto?, especialmente aunque no sólo para entradas de linea, o hay maquinas mejores a tal efecto (ya no hablo de marcas ni de precios) como serian los octopre (por ejemplo el octopre de focusrite) que aparentemente SOLO estan pensando para esto sin ser una interface en si mismas a diferencia de la mia que si que es un octopre

Y si sí que seria mejor un "octopre", si es posible, porqué?

Se me entiende?, gracias

Si funciona como modulo ADAT, ahi te dejo el manual ve a la parte que dice "Uso del dispositivo sin ordenador"...

https://download.steinberg.net/downloads_hardware/UR-C/Manuals/UR816C_Operation_Manual_Espanol.pdf

El problema de esta interfaz es el problema de Steinberg/Yamaha en general... No han invertido en mejorar sus convertidores, ya funciona a 32 bits punto flotante (osea es compatible con los DAW's que ya pueden manejar 32 bits) pero sigue teniendo los mismos convertidores con un mediocre RD de 106 db´s que ya ni las Behringer...

Por que es mejor un modulo ADAT dedicado, por que hasta el mas mediocre tiene ese rango dinamico y vale muchisimo menos, el Behringer ADA8200 de 175€... Para que quedrias gastar 579 € en una interfaz de audio para conectarla por ADAT a otra, si con 175€ tendrias lo mismo...

Gracias Raúl 😀

Osea, si te entiendo bien... realmente no hay nada que haga al uno mejor que al otro salvo que "el barato" lo haría igual de bien o de mal, correcto?

En ese caso LOGICAMENTE, como bien dices a nadie le interesaría comprarselo para usarlo como tal. Otra cosa es "yo ya que lo tengo"... y que antes de "regalarlo" lo use aunque sea de elevador de monitor/tv, no? 🤣🤣🤣

Dicho esto, no creo - pero no lo se - que coincida yo contigo en que en lo que dices sea el motivo... al "común de los mortales", pienso que mi tarjeta le debe de ser tan espectacular como cualquier otra en su rango de precios...

Otra cosa sea que "el común de los normales" no necesitará ocho ins 🤣🤣🤣

Ya que tienen convertidores y previos de calidad similar es correcto.

No, si es lo que te digo, tiene un precio muy alto para lo que ofrece en convertidores y previos aun que tenga la compatibilidad de 32 bits flotantes... Por esa compatibilidad te quieren cobrar la mitad de lo que vale la interfaz...

https://www.thomann.de/es/behringer_umc1820.htm

No son tantos ocho o diez y seis canales y no solo sirven para grabar baterias, se graban coros, varios instrumentos acusticos y electricos, sintes, tornamesas, etc. por toma, ya que lo que se busca con ello es que cada audio quede en un track independiente, el grabar de instrumento por instrumento a muchos no nos gusta por que se pierde feleeng... Para musica electronica bueno las maquinas trabajan a tiempos justos... Pero para otros generos musicales el que quede todo 100% a tiempo es antihumano...

Retomo Raul, y perdoname que vaya paso por paso pero tengo muchas diferentes opciones y tengo que irmelas aclarando una a una... - todo se complicara a medida que avance...

Osea que, si yo compro un Behirnger ADA8200

Y por otro lado tengo una caja de ritmos con 12 salidas independientes (la Behringer RD8 ó la Arturia Drumbrute)

Y por otro lado tengo una mesa de mezclas SIN USB, con 12 entradas independientes (aunque sean 4 monos y 8 estereos)

Si yo conecto las 12 salidas independientes de la Behringer RD8 o las 12 salidas independientes de La Arturia Drumbrute, a sendas entradas (4 mono + 4 stereo = 12) de la mesa de mezclas, y, simplemente conecto las 2 salidas MAIN MIX de la mesa de mezclas a 2 de las entradas de la Behringer ADA8200

*Claro que tambien podria conectar la mesa de mezclas directamente a dos entradas de linea de la Audiofuse Studio pero esto se me iría comiendo entradas las cuales me van a hacer falta para otras cosas...

Y conecto dos de las salidas de la ADA8200 a dos de las entradas de linea de la Audiofuse Studio

Y, como la Audiofuse Studio ya esta conectada a los monitores.... yo podre luego mediante ruteo, oir simplemente cualesquiera canales de la Audiofuse Studio por los monitores E INCLUSO podria añadir a la mezcla general que saliera por dichos monitores, las dos salidas de la ADA8200 que hubiera conectado a la Audiofuse Studio que conllevarian consigo TODOS los sonidos de la Behringer RD8 ó de la Arturia Drumbrute segun cual acabe escogiendo, y podria oirlo TODO ello junto directamente por los monitores sumado a otras cosas que ya tenga conectado a la Audiofuse Studio, correcto? simplemente que la bateria de la Behringer o de la Drumbrute la oiria ya solo como una suma de todos los 12 canales, pero todos estos ya paneados como yo quisiera e incluso con efectos aplicados a ellos - aunque todo esto volviera a confluir en solo 1 canal stereo o lo que es lo mismo 2 monos uno a cada monitor, correcto?

Te lio demasiado?, o simplemente estoy hablando otra de "mis burradas"?

Gracias

AÑADO: Ni siquiera me haria falta conectar la ADA8200 mediante salidas de linea a entradas de linea de la Audiofuse Studio ya que ambas ya estarian conectadas mediante ADAT, dejándome de ésta forma otras 2 entradas de línea más, libres en la Audiofuse Studio. Correcto?

Hola.
Ya sé que no es el tema principal de este hilo, pero he leído algo que me ha chocado un poco:

Jesus escribió:

yo conecto las 12 salidas independientes de la Behringer RD8 o las 12 salidas independientes de La Arturia Drumbrute, a sendas entradas (4 mono + 4 stereo = 12) de la mesa de mezclas

Jesus escribió:

la bateria de la Behringer o de la Drumbrute la oiria ya solo como una suma de todos los 12 canales, pero todos estos ya paneados como yo quisiera e incluso con efectos aplicados a ellos

Conectando 8 de las 12 salidas de la caja de ritmos a entradas estéreo de la mesa de mezclas no vas a tener esa libertad para paneos y efectos que igual te estás imaginando. Piensa que en los canales estéreo habrás metido un sonido completamente a la izquierda y otro completamente a la derecha -aunque luego te deje "jugar" con el "balance"-, y el efecto que le apliques a una pista estéreo será el mismo para ambos canales -me refiero sobre todo a una mesa con efectos internos-.
No estaría mal que hubieses puesto el modelo de mesa de mezclas, por cierto.
Vamos, que con tu sistema no te imagines controlando las 12 pistas como si fuese una mesa de mezclas de 12 canales mono.
Y por cierto, ¿te has mirado ya esto?:
https://www.hispasonic.com/tutoriales/curso-mesas-mezcla-1-introduccion/45871

Gracias Q 😀

NO, no me he leído todo ese capítulo pero si que me he visto la serie de 5 videos sobre mesas de mezclas de Hispasonic, que por cierto me ayudo bastante hasta llegar al 5.º episodio que ya se me hizo un poco más de bola y pensé que mejor le echaba un 2.º vistazo (ó 3 ó 4) con más tranquilidad 🤣

No he puesto la mesa de mezclas que tengo en la actualidad por varios motivos y es que hoy tengo una y mañana otra y si además hace falta cambiar de una a otra se hace. Por eso lo ponía más bien en general si esto tiene sentido, que seguro que no lo tiene 😀

"Ayer" tenía una Behringer QX1222USB, hoy tengo una Behringer X1622USB pero realmente quiero llegar a otra - no tengo ni idea de a cual y por cierto abrí un hilo al respecto - que me permita tener tantas funcionalidades como la que más, en tan reducisimo espacio físico (sobretodo en altura), como la que menos 🤣

Contestando a tu pregunta/observación sobre los controles que tendría sobre los diferentes parámetros, SI!, ya imagine que los parámetros al menos en las entradas estereo de la mesa serían más reducidos, aunque también en cierto que como dices, quizás sean incluso más reducidos de lo que yo en un principio pensé...

No se como tenéis la santa paciencia de aguantarme... 🤣🤣🤣

Jesus escribió:

SI!, ya imagine que los parámetros al menos en las entradas estereo de la mesa serían más reducidos, aunque también en cierto que como dices, quizás sean incluso más reducidos de lo que yo en un principio pensé...

Para que te hagas una idea, el "BAL" de los canales estéreo no "mueve" ninguna señal de un lado a otro. Lo que entra por L siempre sonará únicamente en L, y lo mismo para lo que entra por R. El control "BAL" simplemente regula la proporción de volumen entre ambos canales de esa señal estéreo. Si está en el centro L y R suenan tal como han entrado. Si el "BAL" está completamente a la izquierda, no escucharás nada de R y la señal L la escucharás más fuerte (creo que +6dB, pero no estoy absolutamente seguro). Y si está a la derecha, lo mismo con la señal de R. Y en cualquier punto intermedio... pues escucharás algo intermedio. Pero vamos, que con eso no panoramizas nada.
Con tu idea inicial vas a tener 1/3 de la batería con posibilidad completa de paneo, otro 1/3 totalmente a la izquierda y otro 1/3 totalmente a la derecha. Si quieres más libertad de paneo necesitas una mesa con 12 canales mono.

Si algo así como lo que dices en tu último párrafo pense (aunque a lo mejor no pensé que fuera tan limitado)

Para empezar por eso cambié sin pudor la 1222 por la 1622 ya que en definitiva los canales mono eran los mismos

O no lo era ahora que lo pienso no? 😢, 🤣. la 1.ª tenía 2 canales mono más creo no? Ya me vale...

SI!, lo acabo de comprobar, mismo nr de canales mono

A ver la verdad, es que no solo tengo que aprender a usar la mesa sino que también aprender como funciona una bateria en la vida real en terminos de panoramizacion y otros menesteres... asumí, que varios de los sonidos se podrían combinar, como por ejemplo, el close hat y el open hat (por mencionar alguna de las "parejas" que yo asumí como emparejables valga la redundancia y éstas pensé que se podrían planear en parejas stereo...)... y cosas así. Creo que se me capta la idea no?, por muy erróneo que yo pudiera estar en mi planteamiento...

Hombre, si le miramos la parte buena a esto,

- Y lo que voy a aprender, qué?
- Y los ratos de risa a mi costa que os voy a dar cuando empieze a hacer preguntas tontas, qué?

Es broma Q 🤣

Ahora en serio, como bien decías en otro post completamente diferente, imagino que la mejor forma de aprender es ponerse manos a la obra y trial & error como se ha aprendido toda la vida

Luego si es necesario cambiar de un equipo a otro con distintas prestaciones, solo se trata de dinero, lo cual, si se ha comprado bien en el 1er momento, y sobretodo hablando de material de bajo coste como es el caso, no hay ni porque perderle en el cambio...

En definitiva, SI, lo había pre-pensao pero no demasiado a fondo la verdad sea dicha 😀

Ay que se me olvida. Yo no tengo (al menos no de las que yo conozco) espacio para una mesa de tantísimos canales mono. No por anchura, ya que me he recogido un tablero mas grande para el escritorio. Lo que no tengo espacio es de altura, ya que contra más grande sea la mesa por lo general más alta es también la mesa, + lo que sobresalga una vez conectados los cables, y la suma de ambos, siempre van a tener que caber entre la mesa y la parte de abajo de los monitores = unos 12 centímetros de altura maximo...

Pero ya puestos y aprovechando que digamos que "trastocaste un poco el hilo Q, para lo que yo quiero, realmente lo mismo da que usara una mesa como que usara un expansor de entradas tipo el Behriger ADA8200 no?

La única diferencia es que la mesa sería todo manual (botones fisicos) por lo cual me inclino más con muchísima diferencia, no?

Porque realmente, pasar todas las salidas de la caja de ritmos por un octopre cualquierq para luego sacar estos a la mesa de mezclas eso si que no valdría para nada ni aportaría nada nuevo a todo este escenario, correcto?

Hombre...Si hablamos de previos de micro tipo octopre ya estamos más o menos en el tema del hilo...

Jesus escribió:

realmente lo mismo da que usara una mesa como que usara un expansor de entradas tipo el Behriger ADA8200 no?

A ver, yo no lo veo exactamente lo mismo, pero bueno...visto así muy de lejos....con ambos podrás grabar de una u otra forma los sonidos de tu caja de ritmos.
Con una mesa -sin entrar ahora en lo de canales mono/estéreo- en el ordenador grabarás solo 2 canales L y R con toda la batería ya mezclada -porque eso lo habrás hecho con la mesa, antes de grabarse-.
Con el ADA8200 podrás grabar 8 pistas individuales -ojo que antes has mencionado 12 salidas de la caja de ritmos-. Pero vas sobrado de pistas para grabar al usar el ADA como expansión de tu interfaz Arturia. De esta forma tendrás 12 pistas mono en el DAW, y podrás mezclar la batería como quieras.
¿La interfaz Arturia no te viene con un software de mezcla, para usar la interfaz como una mesa de mezclas desde el ordenador? Lo digo porque como la Arturia admite hasta 18 entradas -incluyendo un previo adicional de 8 entradas, como el ADA8200, conectado por ADAT-, con ese software tendrías una mesa de mezclas de 18 pistas en el ordenador, que sonaría por los monitores conectados a la Arturia. Comprueba lo de este software que te digo. Con esto, igual hasta te evitas tener una mesa de mezclas analógica. Como parece que vas un poco justo de espacio en el escritorio....

Y ya para acabar de regresar del todo al tema del hilo, ¿por qué no pruebas todo esto con la UR816C que ya tienes? Yo no me liaría con más trastos por ahora.

Gracias Q:)

Ha sio un día duro y mentalmente estoy medio K.O. yo que de entrada tampoco doy mucho de sí 🤣🤣🤣

Así que mientras asimilo tu post y lo comento/respondo, solo te voy a contestar a lo último por ahora

Porque no pruebas con la URC que ya tienes?

Porque entonces dejaría de ser "nueva" y como la quiero vender...

A mi me gustaba mucho la 816 anterior y cuando salió ésta pensé que era un upgrade de ella. Fue tarde cuando descubrí que realmente era un upgrade en I/Os y poco más de la UR44...

---------------------

Volviendo al post, Si, efectivamente - bueno efectivamente en mi mente, que luego sea o no ya es otro cantar 🤣 - en la mesa aunque grabaría en solo 2 canales, al menos previamente la habría podido mezclar y tal y coger con ello un poco de soltura analógica que falta me hace 😀. No es que digitalmente no me haga falta también 🤣

Aunque también, visto de la manera que lo comentas, Si efectivamente la Audiofuse tiene un software interno que incluso a mi se me hace bastante fácil de comprender... no creo que tuviera mayor problema con ello pero si que me "veía" yo más participativo o más manos a la obra digamos con la mesa que con el octopre... por aquello de tocar botones físicos si me explico

Pero si, en terminos de espacio y follon de cables desde luego el octopre (x) seria mucho mejor opción, sobretodo si en vez de coger la Behringer cogo la Arturia Drumbrute que es algo más pequeñita

No se cual de las 2 voy a coger, por un lao la Behringer la he usado y me gustó. Por otro pienso que igual pruebo la drumbrute y así habré probado ambas antes de tomar una decisión final (luego pa volver a venderla y comprar "la otra" si fuera el caso eso realmente no me preocupa)