¿Usted cree en la existencia de Dios?

Carmelopec escribió:

Dicho esto, aprovecho para repetir que no me gusta nada la ola de teismo cursi que está viéndose en Hispa.

Debe ser por la crisis, empezamos a acordarnos de Santa Bárbara.

jsv60 escribió:

empezamos a acordarnos de Santa Bárbara.

¿la empresa armamentista?

janfriboga escribió:

en el Dios en el que creía Spinoza

O sea en otra cosa que en Dios.

undercore escribió:

de todas formas no se que te extraña de eso que has seleccionado, tú mismo has dicho que "el ser humano no puede crear nada", yo sólo te digo que te leas la definición de crear, porque crear es algo que se nos da bastante bien.

Una puntualización:

Pensaba que estaba claro que me refería al hecho de crear vida, o crear de la nada. Dios, el universo, las probabilidades, crean vida, crean materia (o eso parece). Nosotros no creamos vida ni materia. La reproducción no es mérito nuestro. Tampoco es que creemos muchas cosas ¿Puede darme ejemplos? Se me ocurren muy pocos, como el lenguaje, por ejemplo. Más que el lenguaje, los códigos del lenguaje, porque la capacidad de hablar tampoco es mérito nuestro. Hablamos porque nuestra anatomía y cerebro lo permiten. Nuestras creaciones se suelen limitar al campo del pensamiento. En lineas generales, no creamos, recreamos. Yo soy compositor, yo no creo música. Recreo música. Recreo la música que he escuchado, la que he estudiado. Si no hubiese escuchado música antes, no podría crear música. Mi música suena como suena, por la música que he escuchado,si hubiese escuchado otra, sonaría totalmente diferente. La música surgió de querer imitar los sonidos de la naturaleza, luego es una recreación de la naturaleza, que evolucionó en base de recrearse una y otra vez a sí misma. Cuando escribo música, no veo ningún mérito creativo de mi parte, es un mérito colectivo, del humano, y del pájaro que algún día el humano escuchó y quizo imitar, y de nuestra anatomía, que nos permite escuchar, y de nuestro pensamiento, que nos permite estructurar las cadencias de la música, etc.,..... Crear, lo entiendo como hacer surgir algo de la nada. La inteligencia es creativa. En el mundo material, inventamos. La televisión es un invento, no salió de la nada, es una recreación, de querer plasmar la realidad, y no creamos la materia que permite crear los elementos fisicos que la conforman, ni las ondas electromagnéticas como se transmite. Manipulamos esa materia y esas ondas, no las creamos. Somos animales (o especie, que nadie se vaya a ofender) que aprendemos y "creamos" por imitación.

Perdon por el offtopic, ya sé que no tiene que ver con el tema central del hilo.

Un saludo.

#244

resumiendo:

dios no crea nada, no es mérito suyo, "está en su anatomía" (3/4 de lo mismo que las probabilidades o el universo)

undercore escribió:

dios no crea nada, no es mérito suyo, "está en su anatomía" (3/4 de lo mismo que las probabilidades o el universo)

A ver, seamos serios. No estoy hablando de dios, estoy hablando del hombre. No me interesa en lo absoluto demostrar o no la existencia de dios, Simplemente crear un dialogo donde podamos investigar juntos. A mi sí me interesa investigarlo, pero veo que a usted no.

Un saludo.

#246

y yo de dios y el universo

si decimos que el ser humano no es capaz de crear vida, a la vez que dejamos fuera la reproducción porque "no es mérito nuestro (¿y la inseminación in vitro?¿y la clonación?....a no, que eso es "recrear") etc etc etc pues entonces ni dios ni el universo "crean" nada, no hay mérito alguno.

yo sólo aplico tus argumentos a dios o el universo

por otro lado a mí no me interesa investigar, investigar implica invertir la vida en ello (si se quiere investigar de verdad y no creer que se investiga) así que prefiero que investiguen los que están dispuestos a seguir ese camino y que después me lo cuenten/expliquen.

undercore escribió:

por otro lado a mí no me interesa investigar, investigar implica invertir la vida en ello (si se quiere investigar de verdad y no creer que se investiga) así que prefiero que investiguen los que están dispuestos a seguir ese camino y que después me lo cuenten/expliquen.

Esto es muy cierto. Lo de prefrerir que te lo cuenten otros es una posición cómoda (No lo digo a manera peyorativa). Pero es riesgosa, porque estás poniendo tu fe en otros. Igual te pueden "engañar". (Independiente de que sea o no con intencionalidad, sino también por fruto de un error, por las propias limitaciones del pensamiento, o las herramientas con las que investigamos).

#248

.- no es cómoda precisamente porque dependes de terceros

.- no es cómoda sino más bien realista y respetuosa

.- investigar por ti mismo (o auntoengañarte creyendo que investigas) no te exime de sufrir engaño

.- realmente no se depende de la fe en tanto en cuanto las fuentes sean lo suficientemente numerosas y variadas, como decía supertorpe podemos dudar de la existencia de Japón en tanto en cuanto nunca hemos estado, pero son tantas las referencias sobre su existencia y de tan variada procedencia que es más difícil creer que todo es una megaconspiración que creer que realmente exista.

undercore escribió:

la única respuesta es que todo es cuestión de probabilidades, de hecho recientemente se han descubierto 3 planetas rocosos similares a la tierra en tamaño y proximidad a su estrella, así que no es tan complicado lo que ha pasado aquí

¿La aparición del universo es cuestión de probabilidades?

Roger Penrose, Doctor en ciencias, en su libro “La mente nueva del Emperador” toma en cuenta las variables físicas e intenta probar matemáticamente la respuesta a esta pregunta. Según Penrose, "la probabilidad de que ello ocurra está en el orden de 1/1010.123. Es difícil imaginar lo que significa este número. En matemáticas, el valor de 10.123 se expresa por un 1 seguido de ciento veintitrés 0 —dicho sea de paso, es un número mayor al de átomos que se cree existen en todo el universo, el cual está calculado en 1.078—, pero la cifra que nos da Penrose es mucho más grande: un 1 seguido de ciento veintitrés ceros.

Matemáticamente, en términos prácticos, una probabilidad de 1/1.050 significa "probabilidad cero". El número de Penrose es más de un billón de billón de veces mayor a 1/1.050. Es decir, la probabilidad de que se origine por casualidad un universo como el nuestro a partir del Big Bang es extraordinariamente menor a lo que se considera probabilidad cero.

En resumen, el número de Penrose nos dice que la creación de nuestro universo por "accidente" o "casualidad" es algo imposible. Los números que definen el designio y propósito del equilibrio del universo, juegan un papel crucial y exceden la comprensión. Es decir, con la ciencia en la mano, no con la religión, hay científicos que prueban que de ninguna manera el universo es producto de una casualidad."

______________________________

Roger Penrose, Físico matemático, habla en este libro “La mente nueva del Emperador” entre otras cosas sobre las Probabilidades, estoy segura Oscare que a usted le parecerá interesante su lectura:

http://www.incoherencia.com/downloads/La%2520nueva%2520Mente%2520del%2520emperador%2520-%2520Roger%2520penrose.pdf

Oscare, admiro su honesta búsqueda hacia lo verdadero en cuanto al tema.

Un cordial saludo.


P.D.: Que el universo no es eterno sino que tiene un inicio definido está confirmado científicamente.

undercore escribió:

pero son tantas las referencias sobre su existencia y de tan variada procedencia que es más difícil creer que todo es una megaconspiración que creer que realmente exista.

pues entonces deberias creer en Dios a pies juntillas (más que en un solo Dios, en que existen Dioses)

sus_an escribió:

¿La aparición del universo es cuestión de probabilidades?

¿Y eso ha de concluir como consecuencia siguiente en que estaba ahí el barbas creándolo todo?

Qué tranquilidad no haber considerado nunca por un momento la posibilidad de existencia de ese molesto agente, demiurgo, inmanencia, eterno retorno o como cojones se quiera enmascarar al padre creador...

Carmelopec escribió:

¿Y eso ha de concluir como consecuencia siguiente en que estaba ahí el barbas creándolo todo?

Pero bueno... no digas barbas-ridades hombre

#251

la diferencia es que esas fuentes no son precisamente de "variada procedencia"

#252

sastamente, creo que ya eso lo apuntaban sagan entre otros, los que están ahí, cual animalillo agazapado, esperando a que la ciencia deje un rendija por donde colar al barbas con calzador