Voy a probar Linux para música

No sé si se ha hecho ya esta pregunta, pero me gustaría saber qué distribución de Linux es más apropiada para empezar a cacharrear. Pensaba instalarla primero de forma virtualizada dentro de OS X (con Parallels, que es como VMware), y luego ya de forma autónoma.

Sé que hay distribuciones dedicadas a música, pero me interesa concretamente una distribución sencilla de instalar y que no exija muchos recursos (no sé si digo una tontería con esto). He oido hablar de Ubuntu como una buena opción... ¿alguna idea?

ubuntu o mandriva son buenas opciones para eso. son distrubuciones pensadas para el ususario final y sistemas tipo "desktop", al contrario que las clásicas debian, slackware, suse, etc... que están orientadas a servidores o son más generales (lo que implica más trabajo de configuración, pero más eficiencia)...


por cierto, ubuntu en realidad es una versión de debian y mandriva una versión de red hat...

tb puedes probar a intalar demudi directamente... la instalación es sencilla y ya tienes todo preparado para empezara a probar programas y componer...

con musix me imagino que será muy similar, pero nunca la probé...

Yo te recomiendo Ubuntu. He probado varias distribuciones de Linux y es la que más me ha gustado hasta el momento. De hecho creo que he abandonado Windows definitivamento tras probar la última versión de Linux (6 Dapper).
La actualización de software se hace bastante sencilla mediante apt-get o su front end synaptic, y su repositorio es uno de los que más software contienen.
Además, y lo mejor de todo, puedes customizar el escritorio para que se parezca bastante a MacOSX.

Aquí te paso un enlace donde explica cómo hacerlo:
http://www.vivalinux.com.ar/desktop/ubu ... c-osx.html

¿Qué te parece?

Como recomendación personal a mí me gusta más el entorno de escritorio KDE que Gnome. Pero la verdad que para producción musical quizás sea mejor uno que no consuma tantos recursos como XFCE o IceWm.

Como recomendación personal a mí me gusta más el entorno de escritorio KDE que Gnome. Pero la verdad que para producción musical quizás sea mejor uno que no consuma tantos recursos como XFCE o IceWm.

Joé se ha duplicado el mensaje. I'm sorry

A mí en un principio también me gustaba más KDE que Gnome, pero Gnome es mucho más liviano y el rendimiento es superior sin duda alguna.

danikdj escribió:

A mí en un principio también me gustaba más KDE que Gnome, pero Gnome es mucho más liviano y el rendimiento es superior sin duda alguna.

hay ríos y ríos de tinta gastados en la lucha de ambos escritorios!! antes había muchas diferencias entre ellos... hoy en día, cualquiera de los dos es válido...

si es solo para trabajar con audio, yo recomiendo algo más ligerito... incluso simplemente twm y a tomar por saco...

yo siempre he sido de kde, pero el gnome con el escritorio 3d en xgl me puede...

Soyuz escribió:

No sé si se ha hecho ya esta pregunta, pero me gustaría saber qué distribución de Linux es más apropiada para empezar a cacharrear. Pensaba instalarla primero de forma virtualizada dentro de OS X (con Parallels, que es como VMware), y luego ya de forma autónoma.

Sé que hay distribuciones dedicadas a música, pero me interesa concretamente una distribución sencilla de instalar y que no exija muchos recursos (no sé si digo una tontería con esto). He oido hablar de Ubuntu como una buena opción... ¿alguna idea?

Hola,yo te aconsejaría también ,ya que usas mac,que probases programas como ardour o hydrogen que funciona sobre OSX :


http://www.hydrogen-music.org/?p=download

http://ardour.org/download

de esa manera puedes probar algo antes de meterte muy a fondo.

Hay sistemas GNU/Linux específicos para audio,con las configuraciones y optimizaciones necesarias,pero no sé si la hay para la arquitectura de tu máquina (¿ppc? ¿macintel?) Ignoro si Planet CCRMA ( http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/ ) se podrá instalar sobre la versión ppc de Fedora ( http://fedora.redhat.com/Download/ )
teniendo en cuenta que sea esa ,claro.

Ahí el que quizá te pueda decir algo con más claridad es ivalladt,flamante nuevo moderador de esta sección .

Para empezar,Ubuntu me parece,igualmente una buena elección.Para un menor consumo de recursos está Xubuntu,que se basa en el escritorio XFCE4 (no sé si alguien lo dijo ya ),se supone que ha de ser más ligera que las otras .Yo,en estos momentos uso ubuntu dapper a la que le quité todo lo que me sobraba ,incluido gnome,con un escritorio ligero basado en openbox+fbpanel+roxfiler , y el kernel 2.6.17 al que le metí el parche de baja latencia de Ingo Molnar ( http://people.redhat.com/mingo/realtime-preempt/ ) sobre una arquitectura amd64 ,aunque,de momento, a 32 bits.

A ver si eso ayuda.

Saludos

guitman escribió:

Ahí el que quizá te pueda decir algo con más claridad es ivalladt,flamante nuevo moderador de esta sección .

¿Flamante yo? Eso no me lo dices en un foro...

Sin duda mi recomendación a la hora de pasarse al software libre es, primero, probar aquel software libre que esté disponible para la plataforma de uno, para que no sea necesario cambiar de sopetón de sistema operativo. Esto pasa por utilizar Firefox en lugar de Safari o Internet Explorer, utilizar el GIMP en lugar de la copia pirateada de Photoshop de turno, OpenOffice en lugar del "otro" Office, etc. En el caso del OS X, si ardour está disponible, mejor que mejor (para Windows no lo está).

La otra recomendación es utilizar un Live CD como el de Musix para probar aplicaciones en un Linux que no te requiera instalar nada en el disco duro.

Después, siempre se puede instalar Musix, pero si se prefiere un sistema todo-terreno, me temo que hay que recomendar Ubuntu. La última versión de Ubuntu, nombre en código Dapper Drake, constituye la primera ocasión en la que un sistema operativo libre es más fácil de manejar y tiene un aspecto mas contemporáneo y atractivo que las alternativas comerciales. Hay una mazada de software disponible, y además está The Ubuntu Studio Project.

Sabeis si estas distribuciones soportan EFI en vez de BIOS para arrancar con un Live CD? Pensaba usarlas en un MacBook.

guitman escribió:

Para empezar,Ubuntu me parece,igualmente una buena elección.Para un menor consumo de recursos está Xubuntu,que se basa en el escritorio XFCE4 (no sé si alguien lo dijo ya ),se supone que ha de ser más ligera que las otras .Yo,en estos momentos uso ubuntu dapper a la que le quité todo lo que me sobraba ,incluido gnome,con un escritorio ligero basado en openbox+fbpanel+roxfiler , y el kernel 2.6.17 al que le metí el parche de baja latencia de Ingo Molnar ( http://people.redhat.com/mingo/realtime-preempt/ ) sobre una arquitectura amd64 ,aunque,de momento, a 32 bits.

Claro que, con los parches de Molnar instalados, más libpam-limits parcheado tal y como viene "de fábrica" en el último Ubuntu, las aplicaciones acceden al tiempo real y con la mínima latencia con independencia de cómo de gordo sea el entorno de escritorio de uno. Vamos, que Gnome igual que Openbox, en lo que al audio respecta.

Siempre y cuando se disponga de la suficiente memoria. Recuérdese que jackd en tiempo real bloquea las aplicaciones conectadas al servidor en memoria para que el swap no se cargue la latencia.

Soyuz escribió:

No sé si se ha hecho ya esta pregunta, pero me gustaría saber qué distribución de Linux es más apropiada para empezar a cacharrear. Pensaba instalarla primero de forma virtualizada dentro de OS X (con Parallels, que es como VMware), y luego ya de forma autónoma.

Sé que hay distribuciones dedicadas a música, pero me interesa concretamente una distribución sencilla de instalar y que no exija muchos recursos (no sé si digo una tontería con esto). He oido hablar de Ubuntu como una buena opción... ¿alguna idea?

Una preguntilla. que soy neofito en el tema... pero es que es mejor linux que osX?.

Hay algun programa tipo secuenciador que tire con los vsti de windows?

es que me tiene hasta las narices el windows este.

un abrazo.