VST system link

#1 por britania01 el 09/12/2002
Por favor, si hay alguien experto en la materia, por favor, me gustaría que me pusieran al día de este sistema, si funciona es la leche, me estoy pensando en cambiarme a Cubase SX y dejar Protools LE pero... me gustaría que alguien que esté trabajando ese sistema me asesore un poco no vaya a ser que luego no funcione y...
gracias
Subir
#2 por fe el 11/12/2002
Somos varios en este foro ya los que estamos interesados en este sistema pero lamentablemente, quizas por lo nuevo del sistema, aun nadie lo usa.Yo como tu estoy muy interesado en conocer a alguien que use este sistema y me diga como hacerlo funcionar.Pero como no todo iba a ser malo que sepas que hay gente trabajando ya con el como el moderador del foro en castellano de http://www.cubase.net y dice que va muy bien sobre todo con tarjetas RME y ECHO....solo nos queda preguntarle que nos diga como hacerlo....Salu2
Subir
#3 por Mundo Sinfónico el 11/12/2002
Hola, llevo trabajando con Cubase SX desde que salio al mercado, la verdad es que va muy bien aunque todavia tiene algunos errores pero ya en la nueva actualizacion 1.051 casi no falla. De todas formas ninguno de los errores que ha tenido me ha impedido trabajar a todo plan con SX, no olvidemos que es un programa nuevo ( va por la version 1.051 ) y es normal estos errores.
Merece la pena.

hectoten: AMD K7 2.1Ghz, asus A7V333, 512Ram DDR333, RME Hammerfall96/36.
Subir
#4 por britania01 el 12/12/2002
Perdona hectoten, no serás de Sevilla??
otra pregunta: al usar algún instrumento virtual no te da problemas de latencia??
Subir
#5 por Mundo Sinfónico el 12/12/2002
Hola britania, si soy de Sevilla, por?

Para poder utilizar un VSTi sin latencia necesitas reducir el Buffer Size de tu tarjeta hasta que la latencia no te moleste para poder tocar el VSTi en tiempo real, ¿que tarjeta tienes? yo tengo una RME Hammerfall 96/36 y poniendo el Buffer al minimo ( 64 ) tengo una latencia de 1.5 ms, si es que a eso se le puede llamar latencia.
Un saludo.
Subir
#6 por Ismael Valladolid Torres el 12/12/2002
Alguien escribió:
Quote:
El 12-12-2002, a las 09:15, hectoten escribió:
si es que a eso se le puede llamar latencia.


Por definicion, se le puede llamar latencia. Estas hablando de 64 muestras, contra una sola muestra en cualquier sistema basado en DSP. Eso si, 1,5 ms es un retardo casi imperceptible incluso para monitorizar un percusionista.
Subir
#7 por mabbam el 12/12/2002
Un flipado de los sintes hardware diría: "pues sí es latencia, claro que se nota..." sin saber que los sintes hardware tienen latencia de unos 3 ms.
Juan
Subir
#8 por britania01 el 14/12/2002
Vaya tela, pues ahora sí que estoy decidido a entrar en el mundo de los sintes virtuales, porque en lo que se refiere al sonido... vamos, quien consiga percibir la diferencia con el de un hardware tiene un oido que no veas...

Preguntaba si eras de Sevilla porque yo también lo soy, y en un momento dado podríamos ayudarnos más directamente, si no te supone molestia alguna, un saludo.
Subir
#9 por tronchu el 18/12/2002
Hola Britania01;

Lo que tienes que saber es si vas a trabajar mucho con audio o no, ya que las mezclas en pro tools suenan mejor que en cubase sx, lo que te recomendaría, es que si vas a trabajar con sintes virtuales, trabajaras con pro- tools y cubase sx a la vez sincronizandolos entre si. El System Link está bien, pero piensa que la latencia que puedas tener se suma la de una computadora a la otra, es decir, si en un sistema tienes 1.5 ms de latencia y en el otro 3 tendras un total de 4.5 ms de latencia a la hora de reproducir tus instrumentos. Si solo quieres el Sx para los sintes, tambien decirte que se disponen de sintes virtuales RTAS. Si tienes un sistema con la digi 001 utiliza este para el audio y el otro sistema para los sintes virtuales y/o samples, aunque no te hace falta tener dos sistemas, yo en un mismo sistema con un digi001 y una RME habro ProTools para el audio y Cubase SX con sintes o kontakt y lo sincronizo, una vez el tema esta acabado, vuelco los archivos de audio de los sintes o Kontakt a protools y mezclo en este último. Y va de coña. No vayas a pasarte a sx solo por el system link.

joé.... si que me he explaiao..

Saludos y suerte a todos.
Subir
#10 por Mundo Sinfónico el 19/12/2002
:? ( El System Link está bien, pero piensa que la latencia que puedas tener se suma la de una computadora a la otra, es decir, si en un sistema tienes 1.5 ms de latencia y en el otro 3 tendras un total de 4.5 ms de latencia a la hora de reproducir tus instrumentos )

Tronchu, no estas bien informado de lo que es el System Link:

Vst System Link puede transferir literalmente cientos de canales MIDI a traves de un único cable digital de audio. Una vez haya " enganchado " el teclado al sistema de ordenadores via un interface MIDI estandar, no necesitaras volver a utilizar cables MIDI. Cualquier ordenador de una red VST System Link es accesible desde cualquier otro, de modo que un teclado puede "tocar" cualquier instrumento VST cargado en cualquiera de los otros ordenadores de la red. ¿ No tienes suficiente potencia para abrir 8 sintes en este ordenador ? Pues abrelos desde cualquiera de los otros y accede desde este como si tuvieras racks de sintes en un estudio. Y como colofon, VST MIDI no tiene los mismos problemas de tiempo y ancho de banda que el tradicional MIDI- VST MIDI tiene una resolucion con ¡¡¡PRECISION DE MUESTRA!!!!!.

Llevo trabajando varios años en estudios profesionales y conozco bien pro tools, entiendo lo que quieres decir con lo de la mezcla de pro tools pero en escalafones superiores al pro tools LE, pro tools LE tiene muchas limitaciones en lo que se refiere al numero de pistas de audio ( entre otras cosas ) ¿ vas a esperar a quedarte sin suficiente pistas de audio para pasarte a otro sistema o gastarte una pasta gansa en un HD ?. Cubase SX tiene mas pistas de audio de las que puedas utilizar sin problemas y ademas suena de maravilla (incluida la mezcla) en fin, cada uno trabaja de manera diferente.

Britania como te comenté soy de Sevilla, si quieres ponte en contacto conmigo y quedamos. Un saludo.
hectoten@inicia.es
Subir
#11 por tronchu el 19/12/2002
Hola;
A ver, yo no dudo de la eficacia del system link y estoy de acuerdo de lo que explicas, pero lo unico que he dicho es que se suman las latencias y eso es cierto, aparte de varias cosas mas que no me gustaron y no cito porque no me acuerdo y hace tiempo que lo leí. Yo he hablado de la digi 001 porque es el hardware que utiliza britania, yo tambien conozco pro tools TDM y no creo que tenga que entrar en el tema donde se habla de un system link, porque con esto lo tienes solucionado, hay sintes para TDM, samples soft como samplecell etc... por lo que sobran system links, ahora estoy seguro que cubase sx el 80 % lo tiene pirata y solo se gasta lo que vale una tarjeta decente, y un sistema 24 mix refurbished te cuesta casi un kilo mas el periferico... por lo que no creo que haya que citarlo ya que se intentan dar soluciones economicas y a la mano de todos. Sigo creyendo que si se dispone de una digi y un Mac, y tienees un pc por ahí instala una tarjeta adat o la que te convenga y otra de red y a disfrutar... Y otra cosa no creo que debamos comernos la cabeza con tanta tecnología y novedades en el software, ya que yo he oido grabaciones con una soundblaster y cubase que suenan mejor que otras con protools y una digi, por lo que lo mas importante es tener imaginación y conocer bien tu equipo tengas lo que tengas. No se es mi opinion, no creo que necesitemos tantos "cachibaches" para componer, programar y grabar.

Saludos y suerte a todos.
Subir
#12 por ivoR el 21/12/2002
Me gustaría que "tronchu" explicara qué significa "sonar mejor" referido a la comparativa entre mezclar con protools o cubase. Me escojono cuando algunos "catadores" de tecnología de audio hablan de que tal sistema "suena" mejor que otro, sobre todo referido al software: cuando quieras te pongo el mismo tema mezclado con un cubase (no hace falta que sea sx, vale cualquier otra versión antigua) o secuenciador similar y mezclado con un protools y te aseguro que no notas ninguna diferencia. Para algunos ese prefijo "pro" es equivalente a "superior": es cierto, sobre todo en el precio. A los técnicos, músicos, etc. que manejan pasta les importa poco gastarse una cantidad en un sistema completo protools pero desconocen en profundidad el resto de opciones: no hay más que leer -no recomendable- alguna entrevista en publicaciones infantiloides y tendenciosas como future music (vers española) en la que algunos "gurus" tecnomusicales comparan las maravillas de su protools ( o logic a veces, eso sí siempre en un mac) con la birria de cubase (claro que seguramente se refieren a un cubase xt de hace 10 años ejecutado en un 486...). Personalmente, me parecen mejores grabaciones -musical y tecnicamente- muchas de las realizadas hace bastantes años -sin ordenadores, en cinta- que otras actuales con "tools" de pro.
Subir
#13 por tronchu el 22/12/2002
ivor escribió:
Me gustaría que "tronchu" explicara qué significa "sonar mejor" referido a la comparativa entre mezclar con protools o cubase. Me escojono cuando algunos "catadores" de tecnología de audio hablan de que tal sistema "suena" mejor que otro, sobre todo referido al software: cuando quieras te pongo el mismo tema mezclado con un cubase (no hace falta que sea sx, vale cualquier otra versión antigua) o secuenciador similar y mezclado con un protools y te aseguro que no notas ninguna diferencia.

Hola ivor;

No se si has leido bien lo que he escrito al final de mi explicación anterior, te lo recuerdo:

"Y otra cosa no creo que debamos comernos la cabeza con tanta tecnología y novedades en el software, ya que yo he oido grabaciones con una soundblaster y cubase que suenan mejor que otras con protools y una digi, por lo que lo mas importante es tener imaginación y conocer bien tu equipo tengas lo que tengas. No se es mi opinion, no creo que necesitemos tantos "cachibaches" para componer, programar y grabar"

Creo que lo que explicas está en conformidad con lo digo, y cuando digo que una mezcla en pro tools suena mejor que en cubase, te lo digo a razón de mis oidos a parte de que a la hora de procesar con plug-ins TDM implica en gran medida al resultado final, al menos eso me dicen mis oidos, y no dudo de que con cubase puedas hacer una mezcla genial ni mucho menos y tampoco desvaloro este secuenciador ni ninguno que haya en el mercado. Siempre he dicho que lo principal es la fuente de sonido, por mucho pro tools o cubase que tengas si grabas con una guitarra pésima un ampli o revio pésimo y si encima le añades que solo llevas 6 meses con la guitarra pues imagina.... de que vale discutir el software que utilices....

Saludos y suerte....
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo