¿Windows 7 mas vulnerable que Vista?

La verdad que en el ámbito de seguridad estos de Microsoft no teminan de
ponerse las pilas. Se acaba de publicar un árticulo que pone en "evidencia"
todo el marketing de 7 con respecto a su seguridad e incluso insinuan que
va peor que Vista en este aspecto.
Un SP1 en beta para navidades es demasiado temprano ya.
YO creo que el marketing y las ganas de vender le están empezando a
pasar factura. Yo creo que hasta el Sp2 no va a estar comestible.
¿Que opinanis?

El link de la noticia: http://www.20minutos.es/noticia/559563/ ... vice-pack/

Sinceramente lo esperaba (y espero mas) y supongo que muchos hacen lo mismo. Las noticias sobre fallas en la seguridad en W7 van a estar a la orden del dia y a nadie deberian sorprenderle, ¿o acaso hay alguien que cree que este Windows es especialmente seguro?. Y es que mientras que un equipo tenga puertos listos para conectarse a redes, sea Mac, Linux o Windows va a ser vulnerable a ataques, y mientras existan usuarios sin interes o experiencia lo sera para virus tambien. Sabemos sin embargo el particularmente caso de Windows... ¿sucederia lo mismo si OSX o Linux fueran el OS mas popular?... jamas lo sabremos y entiendase lo que digo entre lineas.

Creo que la nota es alarmista por dos razones, la primera es que basicamente el nucleo de seguridad de W7 es el mismo que Vista (cierto: vulnerable) pero con ciertas mejoras palpables para cualquiera (como el apagon del autorun), y esta nota advierte que es peor que Vista... pues ya veran ustedes que pensar. La segunda es que a diferencia de otros windows el W7 esta en miles de ordenadores mucho antes de su version final, y por ello tampoco seria una sorpresa un SP1 en breve pues objetivamente se ha adelantado la experiencia.

Yo supongo que Sophos (fabricante de antivirus), proteje su negocio y ademas no miente del todo, pues sin duda Windows 7 sin antivirus y en manos de usuarios inexpertos puede convertirse en un hervidero de virus... y en miles de casos con todo y antivirus, mas dudo que Sophos vaya a comunicar que Windows + Sopho Security es vulnerable.

Intereses económicos y más intereses económicos por todos los lados.
Creo que el tema igual está un poco fuera de el post en si pero hace poco
y tras el lanzamiento de 7 leí una entrevista al responsable de Microsoft
en España. Este tipo respondía una serie de preguntas que los internautas
previamente les habían enviado. Recuerdo una de ellas muy bién y en ella
alguien le decía que se tuvo que pasar a Linux u OSX porque estaba cansado
de Virus y troyanos en el sistema. Pues bién la respuesta de este Sr fué
decirle que ahora precisamente era la hora de pasarse otra vez a Microsoft
puesto que las ventajas y seguridad habían sido ampliadas y mejoradas.
De los virus por supuesto no habló , bién saben ellos que no han
mejorado casi nada en esto , pero ellos intentan "colar" el gol al personal.

Además casi reconocen que el lanzamiento del SP1 es más imagen de
"Esto está mucho más pulido y listo" para los usuarios que aún permanecen
en vista o XP y así motivar al usuario final a cambiar el OS.
Lo que si tengo muy claro es que con el Marketing no van a ganar a los
clientes. A mi desde luego que no.. Me parece muy poco serio por su parte.

ellos no intentan colar ningun gol al personal. es un sistema seguro, todo lo seguro que puede ser algo usado por millones y millones de personas. a ver si te crees que os x o linux no son vulnerables. es mas, son sistemas unix de los que existen muchisima informacion. como bien han dicho, alguien que se encarga de los antivirus, no te van a decir que no hace falta usar su producto. es mas, se encargaran hasta de realizarlos ellos, a ver si te crees que norton, kaspersky y demas, no basan su tecnologia en la autodefensa...

El otro día en un foro leí una frase buenísima que explica mejor que nada todo este asunto:

"Pretender fabricar un sistema operativo absolutamente inmune a los virus es como pretender fabricar un coche que no choque. Los elementos de seguridad son necesarios pero nada puede puede sustituir a la prudencia del usuario o del conductor"

yo no le haria mucho caso a lo que dice una compañia como sophos que se come los mocos tratando de vender antivirus mediocres.

yo las pruebas que le he hecho al w7 con un avast como antivirus normalito me han dejado mas que satisfecho...no ha colado ni un solo virus.

lo del sp1 como se comenta en algunos foros, no va a ser ni mucho menos una super actualizacion como cuando salio xp, para corregir defectos, no hay casi defectos que corregir y estan trabajando en incluir nuevas funcionalidades y depurar el asunto un poco. las posibles fallas de seguridad que salgan se iran subsanando con los updates.

como es logico se van a escribir muchas mentiras sobre windows...como de costumbre...

djmanuserra escribió:

ellos no intentan colar ningun gol al personal. es un sistema seguro, todo lo seguro que puede ser algo usado por millones y millones de personas. a ver si te crees que os x o linux no son vulnerables. es mas, son sistemas unix de los que existen muchisima informacion. como bien han dicho, alguien que se encarga de los antivirus, no te van a decir que no hace falta usar su producto. es mas, se encargaran hasta de realizarlos ellos, a ver si te crees que norton, kaspersky y demas, no basan su tecnologia en la autodefensa...

Hombre ellos no son monjitas de la caridad precisamente pero a quién no es muy entendido en
informática si que lo pueden "persuadir". Ya he comentado que todo es una carrera de intereses
económicos. Las compañías de antivirus son menos monjitas aún y todos sabemos que mientras
tengan virus tendrán negocio.
Lo que me parece poco ético es que vendan confianza y seguridad cuando no es así.
Los usuarios de OSX no utilizan ni antivirus y estoy muy seguro que tiene que haberlos también.
En Linux igual. En informática no hay nunca nada seguro y eso si que estamos muy claros.