1 GB vía WiFi en tan sólo 3 segundos.

Rubén escribió:

De nada, pero en ese link que has pasado es la renta del 2013 y la futura ley de expropiación no ha entrado en vigor en ese periodo de tiempo. También hay que darse cuenta que el término expropiar no es lo mismo que arrendar ( arrendamiento en tú texto adjuntado del #37 ).

Sí, lo se, te he puesto el texto vigente, al menos hasta el ejercicio de 2013. Lo que te quiero decir, es que bien, van a expropiar a los que se nieguen (me parece mal, pero bueno), pero los que no se nieguen, no creo que lo cedan gratis. Una cosa es que te expropien, y otra bien distinta es que tu, de buena voluntad decidas arrendar.

Mac_A escribió:

..."Juraría que la OMS es una organización de mayor peso"...

Si?... Tu eres de los q si lo dice la OMS es q es verdad?... Y lo q dice el FMI tmb?... Nunca se equicocan no?.

No, yo soy de los que....



Mucho mejor, donde va a parar.

Tenemos una potente herramienta entre las manos, la ciencia, y la gente se dedica a creer en chuminadas, creyendo lo que dicen blogs y fuentes ridículas, de dudoso gusto. Debería estar penado ser magufo, coño.

Mac_A escribió:

Si?... Tu eres de los q si lo dice la OMS es q es verdad?... Y lo q dice el FMI tmb?... Nunca se equicocan no?.

Y esto ya es una joyita que flipa. Nadie está exento de equivocarse. Errar es de humanos. La verdad absoluta es para las religiones y gentes con complejos. La ciencia está abierta a los cambios, no dogmatiza, se ciñe a las pruebas y hasta que no se demuestre que algo es erróneo sigue usando esas teorías o incluso leyes universales.

¿Sabes la diferencia entre un científico y un magufo? El científico se rige por pruebas, modeliza y trata de explicar la naturaleza mediante argumentos demostrables y al alcance de cualquiera (de cualquiera que se moleste en aprender para comprender, por supuesto) y, ante lo desconocido, se limita a tratar de atravesar el límite de la ciencia y explicarlo. El magufo, tiene pruebas y herramientas ya explicadas por los científicos, que han sudado sangre y han perdido años (y a veces sólo fracasan), y se dedican a intentar derribarlas alegando que es un conspiración monetaria de las grandes compañías, o cualquier chuminada que se les ocurra, EXIGIENDO SIEMPRE, que se les demuestre lo contrario, cuando la realidad es que son ellos lo que tienen que demostrar que la teoría científica no funciona, y lo peor de todo, ante el desconocimiento en un área determinada, se limitan a menospreciar la ciencia dando a entender que no son capaces de explicar ese hecho, y aprovechan ese vacío para meter sus chorriteorías disparatadas para dar mayor peso a todas esas gilipolleces que sueltan, usando además, y esto es lo más gracioso, palabras sacadas de la ciencia que suenan la hostia de bien, pero que ni ellos mismos son capaces de explicar y además las explican mal.


Dicho esto, yo no creo en la OMS, ni el FMI, ni en la Asociación contra el Cáncer (que bien os acogéis a ella cuando os interesa en un tema particular de interés). Por el contrario, creo en las pruebas y en los modelos que explican la naturaleza que nos rodea. Hasta la fecha, se sabe que para que se produzca la interacción de radiación-materia ambos han de tener el mismo orden de tamaño. Y ya puede venir el mismísimo Jose Luis Camacho de Mundo desconocido, que hasta que no demuestre lo que dice con pruebas, por supuesto matemáticas y/o empíricas, lo largo a patadas de "mi casa".


Siempre digo que la ausencia de desconocimiento ni implica la presencia de dios. Creo que se entiende perfectamente lo que quiero decir.

Malve escribió:

Eso son velocidades máximas teóricas en condiciones ideales. No te creas las especificaciones técnicas de los fabricantes, porque luego sobre el terreno no llegan.

eso mismo expuse,que es en el mejor de los casos,con un buen procesador,buena ram,buenos cables etc...luego esta claro que si llegan a la mitad de velocidad que pone ya es una suerte.

Born® escribió:

Dos grandes fuentes. Ahí publican sus estudios la gente del Caltech

todas las fuentes son validas hasta que se demuestre lo contrario,tengo que hacer el mismo caso de tus fuentes como tu de las mías,no somos científicos,peor científicos muy reconocidos unos dicen que si tiene que ver con casos de cancer y otros que no,si no se deciden ellos que si que saben como probarlo no vamos a discutirlo nosotros que no tenemos ni puta idea,sabemos como funcionan estas cosas y poco mas,yo solo puedo decir y es de lógica que las ondas se alteran unas a otras,vengan de la fuente que vengan,no tienen por que ser de radio ni de wifi ni de nada,hay otras clases de ondas y bueno cancer no se,pero migrañas si te pueden entrar si estas muy expuesto a un teléfono móvil,pero bueno,sigue siendo lo mismo,para unos tendré razón y para otros seré un consparanoico mas,total,que la tecnologia es una mierda y no es sana.

Mac_A escribió:

Tu eres de los q si lo dice la OMS es q es verdad?... Y lo q dice el FMI tmb?

tanto la una como la otra decían que para detectar el ebola tenia que ser la temperatura de 38,6 cuando la realidad es que puedes tener décimas y tener el ebola(al principio del contagio),pero en fin,nunca se equivocan.

Born® escribió:

¿Sabes la diferencia entre un científico y un magufo? El científico se rige por pruebas

hay tantos científicos que prueban que tener antenas cerca hace desarrollar mas rápidamente un cancer como tantos que prueban que no pasa nada,seguimos en lo mismo,antaño a los científicos los llamaban locos,no empecemos ha hacer lo mismo que antaño y fiarse de la OMS últimamente es de locos!!!!!!!!!!!!!!!!,demostrado científicamente con el ebola

Born® escribió:

y se dedican a intentar derribarlas alegando que es un conspiración monetaria de las grandes compañías, o cualquier chuminada que se les ocurra

Tu mismo lo has dicho,aunque se demostrara que hacen que se reproduzca el cancer pagarían para callar bocas,se gana mucho dinero con la telefonía movil,es mas es uno de los negocios del siglo,¿prohibir poner antenas donde les salga delas pelotas?uf,tendrian perdidas multi millonarias.osea,no digo que sea lo que esta pasando pero de serlo perfectamente taparían el que es perjudicial para la salud.

D4v escribió:

todas las fuentes son validas hasta que se demuestre lo contrario

No, perdona, las fuentes son válidas cuando demuestran que lo son, no cuando se demuestre lo contrario. La ciencia siempre aporta pruebas de sus teorías y experimentos, los magufos de mundo desconocido no aportan apruebas, se apoyan precisamente en eso mismo que tu dices.

D4v escribió:

tengo que hacer el mismo caso de tus fuentes como tu de las mías

Las teorías que yo te he puesto están contrastadas y apoyadas, no sólo por la física, sino por las matemáticas, y no precisamente desde la existencia de los teléfonos móviles, sino mucho antes, de principios del XX. Por favor, seriedad.

D4v escribió:

no vamos a discutirlo nosotros que no tenemos ni puta idea

Cuando no se tiene ni puta idea de lo que se habla mejor callarse, o si se prefiere, leer y luego ya opinar. Si quieres, te puedo pasar algún tratado de química cuántica o química-física y lees con tus ojos lo que he dicho.

D4v escribió:

peor científicos muy reconocidos unos dicen que si tiene que ver con casos de cancer y otros que no

Pon esos estudios que apoyan que sí tienen que ver con casos de cáncer, para leer las bases en las que ha estado sujeto ese experimento. Para que veas que soy bueno te dejo unos buscadores de artículos científicos, serio y de gran reputación.

http://www.sciencedirect.com/
http://www.elsevier.es/

D4v escribió:

yo solo puedo decir y es de lógica que las ondas se alteran unas a otras

Explicación intuitiva de la teoría de ondas, pero nada que ver con la interacción de la materia.

D4v escribió:

,no tienen por que ser de radio ni de wifi ni de nada,hay otras clases de ondas

Antes de nada, define que es para ti "onda" y luego dime que otras clases de ondas conoces. Finalmente, intenta explicarme como interactúan la materia. No te olvides que las enfermedades no surgen por generación espontánea, son siempre causa-efecto.

D4v escribió:

pero migrañas si te pueden entrar si estas muy expuesto a un teléfono móvil,

Claro, pegarse 12 h 7 días a la semana mirando el móvil da migrañas, es más, estar 12 h 7 días leyendo libros también da migrañas, o mirando la tv, o incluso escuchando a tu suegra.

D4v escribió:

,pero en fin,nunca se equivocan.

Lo vuelvo a repetir, ¿quién ha dicho que no se equivoquen? Hasta el mismo Einstein la cagó monumentalmente, menos mal que reconoció su error antes de irse al otro barrio.

D4v escribió:

hay tantos científicos que prueban que tener antenas cerca hace desarrollar mas rápidamente un cancer

Pero dónde están, siempre leo y yo nunca he leído un artículo de esos científicos, pero quiero un artículo dónde haya datos de experimentos y matemáticas implicadas. No quiero un tío que se llame Jose Luis Camacho y día que los reptilianos habitan el centro de la Tierra sin aportar ni una sola prueba, experimento o matemáticas.

D4v escribió:

antaño a los científicos los llamaban locos

No tranquilo, los locos de hoy día son los magufos. Queda demostrado.

D4v escribió:

Tu mismo lo has dicho,aunque se demostrara que hacen que se reproduzca el cancer pagarían para callar bocas

Te falla la comprensión lectora y manipulas lo que dije. No he dicho eso para nada.

Born® escribió:

o incluso escuchando a tu suegra.

,no tengo tiempo para buscar,pero¿por que tus fuentes son buenas y las nuestras no?a si,por que son magufos,pues muy bien,antaño habían magufos que resultaron no serlo y se a tardado mucho en demostrarlo,cuantos medicamentos han tenido que retirar por que se han dado cuenta 30 años mas tarde que hacían mas mal que bien,pero bueno,como no soy científico y tampoco estoy a tu nivel como dijiste,si no lo se mejor callarse,me quedo con mi opinion y bueno,si algún día se demuestra al 100% me acordare de recordartelo.

Pd:un loco cree que todos los demás están locos

#53

#56

#56 PELOTA !!

#57 RECONTRAPELOTA !!

No hay por qué preocuparse mientras el precio del papel albal no se dispare

Imagen no disponible

Una vez te acostumbras a forrarte las partes íntimas, te preguntas cómo has podido vivir sin el papel albal.

#58 yo solo aplaudía al ver que el ultimo de la clase aplaudía al primero de la clase,en mis tiempos jamas hubiera pasado eso