24 bits - 96khz

creeis que merece la pena trabajar a esa resolucion con audio y synthes vst ? yo desde mi punto de vista trabajando a esa frequencia noto que el audio suena mas claro y cristalino pero claro consume mas CPU y DISCO DURO los archivos de audio ... Trabajo con una RME800 que opinais vosotros.

Si lees un poco por el foro se ha hablado mucho de este tema.....si te suena mejor tú mismo te estas contestando, jeje.
Solo una cosa, es mejor que grabes a 88khz que es multiplo de 44 y al hacer la conversión los numeros son enteros.

Saludos

Alguien escribió:

Solo una cosa, es mejor que grabes a 88khz que es multiplo de 44 y al hacer la conversión los numeros son enteros.

Exacto.

Acabo de llegar de currar, mañana visitare mis topics favoritos para seguir con mis trifulcas

me suena mejor o me da esa sensacion... que no es lo mismo habia oido hablar que a 88 como tu bien dices es mejor que 96.. pero claro se ha hablado tanto de este tema, que parece una peyenda urbana...

No hay leyenda que valga.
Graba a 88 khz si tu sistema te lo permite, me refiero no solo a que te de la opción, si no a que sea capaz de procesar y almacenar todo sin problemas de disco duro, latencias, o sobrecargas de cpu.

Pero ante todo ten claro que la calidad del sonido te la van a dar los micros, previos, conversores y el buen gusto que tengas mezclando. Si tiene todo eso puedes grabar a 44khz y plantarle cara a cualquier disco de los que ves en las tiendas.

Es lo mismo que me pasa a mi. Suelo grabar en 44.1, pero mi Alesis me deja hasta 192. La verdad es que nunca he probado a grabar a esa frecuencia ya que si la selecciono, mi tarjeta solo me deja grabar 4 pistas simultaneas a dicha freq. Una pregunta interesante seria.... puedes grabar la bateria a 44.1 y los demás instrumentos a una freq mayor? Pasaria algo en la mezcla? y en el Bounce?

wavestation porque leyenda, se graba 44 88 176 para audio o 48 96 192 para audio con video

otra cosa a saber es si los VST o Samples llegan tan arriba, como ejemplo creo que recordar que los samples de la EZDrummer son de 44/16

sinnerland casi todos los sistemas que entran por firewire o usb, tienen esas limitaciones, incluso los que entran por ADAT

Y k tal si se graba y se mezcla a 24/96 y luego el master final se rendea a otro ordenador cacturando este el audio recibido a 24/96 pero grabandolo en tiempo real a 16Bits/44.1Khz. ¿no mantendria el archivo de audio la misca calidad de los 24/96? osea de esta forma no hay que hacer ninguna conversion..
¿de acuerdo o no?

Nanfer escribió:

Y k tal si se graba y se mezcla a 24/96 y luego el master final se rendea a otro ordenador cacturando este el audio recibido a 24/96 pero grabandolo en tiempo real a 16Bits/44.1Khz. ¿no mantendria el archivo de audio la misca calidad de los 24/96? osea de esta forma no hay que hacer ninguna conversion..
¿de acuerdo o no?

No

Nanfer escribió:

Y k tal si se graba y se mezcla a 24/96 y luego el master final se rendea a otro ordenador cacturando este el audio recibido a 24/96 pero grabandolo en tiempo real a 16Bits/44.1Khz. ¿no mantendria el archivo de audio la misca calidad de los 24/96? osea de esta forma no hay que hacer ninguna conversion..
¿de acuerdo o no?

Pues si, muchos ingenieros lo hacen así y el resultado desde luego mejora bastante respecto a el que pueda ofrecer cualquier SRC soft.

Por cierto, cada vez me hace daño leer eso de que es mejor convertir de 88.2Khz a 44.1Khz en lugar de hacerlo de 96Khz a 44.1Khz, me sangra la vista y me duele ver como esto parece ser aceptado con toda normalidad en esta comunidad, seguramente un SRC soft sea menos dañino convirtiendo desde esa frecuencia, no lo dudo, pero un buen SRC hoy día ofrece resultados tan buenos convirtiendo desde 96Khz cono haciéndolo desde 88.2Khz.

Saludos y feliz navidad.

D.W escribió:

un SRC soft sea menos dañino convirtiendo desde esa frecuencia, no lo dudo, pero un buen SRC hoy día ofrece resultados tan buenos convirtiendo desde 96Khz cono haciéndolo desde 88.2Khz.

De acuerdo, y hasta los SRC soft buenos lo hacen bien.

Yo soy de los que ve claro que algunos plugins se comportan mejor a 88/96, en tu caso particular, al menos en el mio de la RME HDSP 9632, se puede poner a 64KHz, supongo que en la tuya también, esto sería un compromiso entre las dos opciones, por si te ves ahogado de recursos.

D.W escribió:

Nanfer escribió:

Y k tal si se graba y se mezcla a 24/96 y luego el master final se rendea a otro ordenador cacturando este el audio recibido a 24/96 pero grabandolo en tiempo real a 16Bits/44.1Khz. ¿no mantendria el archivo de audio la misca calidad de los 24/96? osea de esta forma no hay que hacer ninguna conversion..
¿de acuerdo o no?

Pues si, muchos ingenieros lo hacen así y el resultado desde luego mejora bastante respecto a el que pueda ofrecer cualquier SRC soft.

Por cierto, cada vez me hace daño leer eso de que es mejor convertir de 88.2Khz a 44.1Khz en lugar de hacerlo de 96Khz a 44.1Khz, me sangra la vista y me duele ver como esto parece ser aceptado con toda normalidad en esta comunidad, seguramente un SRC soft sea menos dañino convirtiendo desde esa frecuencia, no lo dudo, pero un buen SRC hoy día ofrece resultados tan buenos convirtiendo desde 96Khz cono haciéndolo desde 88.2Khz.

Saludos y feliz navidad.

DW: Es lo mas logico, pasar una pelicula de 48cps a 24cps es simplemente tomar un cuadro y descartar otro. ahora pasar de 50cps a 24cps........ahi se complica mas.

Pregunta de novato: ¿qué es un SRC?

vdbecke escribió:

DW: Es lo mas logico, pasar una pelicula de 48cps a 24cps es simplemente tomar un cuadro y descartar otro. ahora pasar de 50cps a 24cps........ahi se complica mas.

Por supuesto que se complica un poco más vdbecke, pero eso con la tecnología de la que disponemos actualmente no supone ningún problema, tan solo es una cuestión de aplicar más recursos en la operación por parte del soft o del hard que se este utilizando, nada más que eso...es más, cuando un SRC ofrece (aún) peores resultados en la operación 96/44.1 vs 88.2/44.1, pudiera deberse también (tal y como apuntaba Rafa1981), a los plugins que estemos utilizando, algunos trabajan mejor a 88.2 que a 96Khz...y no pocos dan mejores resultados a 44.1Khz que a cualquier otra frecuencia superior, de modo que hay que tener en cuenta muchas variables posibles, por esa razón, por esa digamos "falta de coherencia" entre procesos cuando se trabaja ITB, yo prefiero siempre quedarme en 44.1Khz, porque en mi opinión todo suena maravillosamente bien cuando se trabaja a esa frecuencia de muestreo, y porque no es necesario convertir ni una ni dos veces para acabar finalmente en los 44.1Khz/16bit del CD de audio, aunque por supuesto, esto es tan solo una preferencia personal, de hecho, de trabajar únicamente con equipamiento externo, muy probablemente lo haría a 96Khz, dados los beneficios probados que ofrece en la reproducción el trabajar a esta frecuencia de muestreo...pero cuando hay plugins en la ecuación, buff, mal asunto.

Ni que decir tiene que la frecuencia de muestreo a la que trabaje cada cual, puede ser muy discutible, pero lo que desde luego no se debe dar por sentado es que se obtengan mejores resultados convirtiendo desde 88.2 a 44.1 que desde 96 a 44.1, puesto que ni es correcto ni se debería inculcar esa idea como regla a seguir a rajatabla para toda la gente que pase por aquí.

Pero vamos, para los que se resistan a creer que un SRC no puede ofrecer los mismos resultados al convertir desde 96Khz a 44.1Khz que al hacerlo desde 88.2Khz a 44.1Khz, que se lo diga a Daniel Weiss, fundador de la famosa empresa Weiss, creo que el sabe bastante más que cualquiera de nosotros sobre este asunto, por tanto, nunca esta de más tener su opinión en cuenta:

What is the best sample rate for recording?

I guess you are alluding to the 48 kHz vs. 96 kHz discussion from earlier. Many would say that it is easier to scale down from 88.2 kHz to 44.1 kHz than from 96 kHz to 44.1 kHz. It does take more effort to scale down from 96 kHz to 44.1 kHz; as bigger filters are needed.

*A sample rate converter is basically a low-pass filter, with the respective management of the coefficient of the filter(digital filters).*

When converting from 88.2 kHz to 44.1 kHz, one must use a low-pass filter that separates at 22.05 kHz. When converting from 96 kHz to 44.1 kHz, there are more filter coefficients, and, as a result, more memory is required. That is a disadvantage, but not a huge one in and of itself. The conversion from 96 kHz to 44.1 kHz can absolutely be as good as one that converts from 88.2 to 44.1 kHz. A bit more resources are required, but in these days, that is no problem.

Un saludo.