¿96Khz/24bits? 2ª parte

#1 por Almäví el 20/11/2004
Hola¡¡¡
¿Entonces debería eliminar el paso intermedio, (o sea el DAT) porque este solo me permite 48Khz/16bit y pasarlo desde la mesa, directamente al PC, eso si a 96Khz/24Bit, trabajar la masterización a esa calidad y a la hora de pasarlo a CD bajar a 44,1Khz/16Bits?

Gracias a todos por contestar, muchas veces te ves solo ante miles de dudas y no sabes por donde tirar.. sois cojonudos¡¡¡
Subir
--16936--
#2 por --16936-- el 20/11/2004
si, pero yo usaria 88.2 24 bit o 32 bit, el doble que el CD ... trabajar el mastering, y por ultimo ir a 16 pasando dither
Subir
#3 por hal9001 el 20/11/2004
Hola, veamos... continuando con este asunto de nuevo apuntar algunas apreciaciones.

En el anterior post se plantearon diversas formas, métodos, variantes etc... después de haberlos estudiado todos, se trata siempre de que cada cual aplique aquel método que mejor le venga para el objetivo a conseguir.

El simple hecho de que un ordenador de los de hoy en día permita mediante un editor de audio trabajar y manejar archivos a 32 bits y 192 Khz o más, o lo que sea, no significa que tengamos que trabajar siempre así con esos valores.

Es una cuestión más simple que todo eso ya que no se trata de con esto arrimar la piedra filosofal infalible y absolutista.
Es más el trabajo de plantearse:
“¿Que cosas quiero hacer?”
“¿Cuantos procesos intermedios voy a realizar hasta llegar al CD audio?”
Por supuesto dependiendo de las respuesta obtenidas, usaremos un procedimiento u otro. El hecho de que dispongamos de multitud de herramientas no significa que las tengamos que utilizar todas la vez!! Menudo cacao vamos a liar si lo hacemos!

En mi caso te puedo contar que he realizado grabaciones a un DAT trabajando a 48 Khz y a 16 bits y al final el resultado ha estado perfecto. Todo depende de que se vaya a hacer antes de llegar al CD audio final. Durante muchísimos años hasta que el CD audio se hizo popular en todo el mundo, el proceso de mastering que se conoce actualmente casi no existía, entonces se trataba de obtener un buen master y el marrón gordo era si aquel trabajo duraba demasiado tiempo por los problemas que se plantean en los vinilos.

Es diferente que si nos planteamos que después de tener una mezcla terminada (damos por hecho que hemos obtenido una mezcla muy buena, porque si no es así el proceso de mastering en mi opinión ni siquiera tiene sentido) vamos a realizar un extenso análisis de que cosas pueden ser mejorables y queremos someter el resultado a un proceso complejo de mastering utilizando un editor de audio en el ordenador.
En este caso es más que evidente que cuanta más resolución de bits y más frecuencia de muestreo utilicemos (volvemos a la 1ª parte de este post) menos susceptibilidad de errores existira!!

Saludos! :D
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo