Beached escribió:En cuano al tema del calor...¿porqué sino el fallo inicial fué un aviso de malfuncionamiento del sistema de ventilación? ¿o esque los sistemas de ventilación nunca fallan?....
Y sí , seguiran sucediendo este tipo de aacidentes y quedan muchos por ocurrir, es más, aunque la tecnología de estos aparatos y su seguridad sea del 100%, siempre habra fallos, son máquinas, las máquinas fallan, que además existen errores humanos...pues es evidente...si haces la suma ya tienes la catastrofe.
"born_oppenheimer" escribió:Me gustaría decir a Beached (eso sí, desde la ignorancia en temas de mecánica aeronáutica) que la teoría del calor no me parece acertada. En pirmer lugar, cuando se diseña un aparato, sea el que sea, no sólo se diseña su funcionamiento, sino que también se diseña en función de un rango de temperaturas. Con lo cual, es más que probable que el avión estuviese dentro de un rango óptimo de temperaturas (los aviones también viajan al Golfo Pérsico, y no veáis el calor que hace ahí, y sin embargo no recuerdo un accidente similar).
"mikolopez" escribió:"born_oppenheimer" escribió:Me gustaría decir a Beached (eso sí, desde la ignorancia en temas de mecánica aeronáutica) que la teoría del calor no me parece acertada. En pirmer lugar, cuando se diseña un aparato, sea el que sea, no sólo se diseña su funcionamiento, sino que también se diseña en función de un rango de temperaturas. Con lo cual, es más que probable que el avión estuviese dentro de un rango óptimo de temperaturas (los aviones también viajan al Golfo Pérsico, y no veáis el calor que hace ahí, y sin embargo no recuerdo un accidente similar).
Lo que yo he entendido del post de Beached, es precisamente que los mecanismos de control de temperatura pueden haber fallado, produciendo errores de diagnóstico. La causa del error no es la temperatura, si no que la temperatura no dejo ver el error.
Voy a preguntar a la familia, que mi suegro es ingeniero de la Airbus y mi cuñado piloto de Airberlin a ver de qué me entero...
Zerostate escribió:"born_oppenheimer" escribió:Insisto en me parece increíble que un fallo en la ventilación pueda producir un incendio-explosión de esa magnitud. Creo que esos fallos están contemplados en el diseño.
Parece ser que no se incendió hasta que ya se había estrellado.
Beached escribió:Y sí , seguiran sucediendo este tipo de aacidentes y quedan muchos por ocurrir, es más, aunque la tecnología de estos aparatos y su seguridad sea del 100%, siempre habra fallos, son máquinas, las máquinas fallan, que además existen errores humanos...pues es evidente...si haces la suma ya tienes la catastrofe.
mikolopez escribió:Bueno, pues la opinión de no voy a decir quién, y que suscribo totalmente, es que no cabe esperar que se aclaren las cosas después de una investigación. Cualquiera que tuviera un mínimo de responsabilidad ese día en la seguridad del avión, escurrirá el bulto como mejor pueda. Significa que este tipo de investigaciones se convierten en un laberinto dirigido por todo tipo de acusaciones cruzadas. Igual si es una catástrofe, un atentado o una guerra, nos pasa que seguiremos en la inopia, como ya nos tienen acostumbrados. Mientras tanto sigamos elucubrando...
Mi más sincero pésame a los familiares de las víctimas, que ahora tendrán además que sufrir el calvario de ver el circo en que las muertes de sus familiares empieza a convertirse.
DEA escribió:Segun dicen,se ve en un video del avion despegando ,que el motor no se incendio al despegar, es al estrellarse que se incendia el combustible,tambien dicen que el piloto apuro mucho la pista.......
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
