Acerca del misterio de mezclar con tracks de referencia

zakax
#1 por zakax el 04/06/2019
Hola a tod@s!

Un punto en el cual siempre he notado un gran vacío en nuestro sector a la hora de ser comentado o compartido es el proceso de iniciar una mezcla y marcarse un "objetivo" usando un track de referencia.
En mi caso llevo años haciéndolo y lo considero francamente imprescindible, puesto que el 90% de mis clientes quieren sonar a algo que ya esta hecho. Así que no precisamente por gusto, siempre me he visto obligado a intentar dominar el arte de acercarme a una mezcla o track comercial en la medida de lo posible.

Como casi todos sabreis, el gran problema radica en que este tipo de comparación empieza ya de saque de forma muy desleal. Y es que siempre uno se encuentra compitiendo con temas perfectamente mezclados y sobretodo, masterizados.

Obviando el tema de la dinámica y el loudness, para mi el gran kid de la cuestión es que hay que lograr una ecualización global tremendamente extrema en muchos casos si se quiere llegar a conseguir similitudes importantes con el track de referencia, y que difiere bastante de lo que en un principio nuestro oído nos aconsejaría hacer de forma natural.

Yo por ejemplo, siempre tengo insertado un EQ en el mix bus, y cuando tengo algo mínimamente consistente ya mezclado, intento imitar la EQ del tema de referencia, y sigo mezclando y haciendo pequeñas correcciones con esa EQ activa. Luego la omito en el mastering y tomo las decisiones que mas convengan, pero siempre esta ahí de guía durante la mezcla, y por lo general, nunca doy marcha atrás y vuelvo a escuchar el material sin esa guía de ecualización.

Y aquí vendría mi duda: ¿Alguno de vosotr@s tiene algún procedimiento distinto para abordar este tema? ¿Tal vez mezclar y ecualizar cada pista pensando en como debería sonar una vez masterizado el conjunto, aunque a priori no parezca acústicamente muy seductor?

Digo esto entre otras cosas, porque siempre he creído que cuanto menos haya que hacer en la fase del mastering, mejor que mejor...

Espero que mínimamente se me haya entendido! Un saludo a tod@s!!
Subir
robinette
#2 por robinette el 05/06/2019
zakax escribió:
Y aquí vendría mi duda: ¿Alguno de vosotr@s tiene algún procedimiento distinto para abordar este tema? ¿Tal vez mezclar y ecualizar cada pista pensando en como debería sonar una vez masterizado el conjunto, aunque a priori no parezca acústicamente muy seductor?

Pregúntatelo al contrario. ¿Por qué insertas siempre un EQ en el master? ¿Qué te ha llevado a hacerlo? ¿Cómo lo hacías antes?.


zakax escribió:
Digo esto entre otras cosas, porque siempre he creído que cuanto menos haya que hacer en la fase del mastering, mejor que mejor...
zakax escribió:
Yo por ejemplo, siempre tengo insertado un EQ en el mix bus, y cuando tengo algo mínimamente consistente ya mezclado, intento imitar la EQ del tema de referencia, y sigo mezclando y haciendo pequeñas correcciones con esa EQ activa. Luego la omito en el mastering y tomo las decisiones que mas convengan

¿No encuentras cierta contradición en ello?.
Por un lado cuanto menos hagas en mastering mejor, y por otro lado te obligas a insertar un EQ en el mastering porque desactivas el del mixbus.

No digo que esté mal (no se malinterprete). Solo que se entra en una contradición.

Hay muchas maneras de llegar a un resultado. Cada uno escoge con la que mejor se apaña.

Un saludo.
Subir
Lenny
#3 por Lenny el 05/06/2019
Alguien escribió:
Obviando el tema de la dinámica y el loudness


Para lograr los niveles actuales sin despeinarte de todas todas tienes que empezar desde la mezcla, tienes que añadir más capas de compresión que las que añades a cada instrumento individual, y esto se logra agrupándolos en grupos mediante stems y buss al efecto en los que insertas al menos un limitador o un compresor/ limitador para que los picos no se te vayan pa cuenca y así ganar headroom y meter más dB´s, no se si me explico. Luego en el buss master te va a tocar mete otro compresor, o alguno más si lo vieras necesario.

Alguien escribió:
para mi el gran kid de la cuestión es que hay que lograr una ecualización global tremendamente extrema en muchos casos si se quiere llegar a conseguir similitudes importantes con el track de referencia


Hay infinidad de multitracks y stems de canciones famosas por la red donde se observa el procesamiento que ha llevado a cabo el el ingeniero en cada instrumento de la mezcla, también se puede escuchar la mezcla general sin mastering de por medio, y puedes escoger las pistas que tu elijas en concreto. Empieza por ahí. Te recomiendo que uses Audacity.

Y nada de ecualización extrema, lo que hay que lograr siempre en la mezcla con la ecualización es que las distintas frecuencias entre instrumentos entren en movimiento y logren tridimensionalidad, esto es algo que diferencia cualquier mezcla amateur plana y sin vida de una hecha por un profesional, y aquí te pongo un ejemplo para que veas, o mejor oigas, a lo que me refiero:

Mezcla amateur:

https://soundcloud.com/soundonsound/mix-rescue-nov-originalmix?in=soundonsound/sets/mix-rescue-nov-2010

Mezcla profesional:

https://soundcloud.com/soundonsound/mix-rescue-nov-remix

Alguien escribió:
Y es que siempre uno se encuentra compitiendo con temas perfectamente mezclados


Pues aprende de ellos, hombre

https://www.soundonsound.com/search/all/secret%20mixer%20engineers

Alguien escribió:
¿Tal vez mezclar y ecualizar cada pista pensando en como debería sonar una vez masterizado el conjunto


Esto es algo que tienes que tener en cuenta desde el principio, cuando se mezcla se usa un limitador de sobremuestreo de vez en cuando en el buss master con valores altos para tener una referencia de como sonaría la mezcla una vez masterizada ya que la curva de escucha del oído humano no va ser la misma de algo a -18 dB RMS a -10 dB RMS, más posibles problemas de sobrecompresión. De hecho se debe mezclar a tres niveles, bajo, nivel medio y alto, no siempre al mismo nivel relativo.
Subir
zakax
#4 por zakax el 18/06/2019
Gracias a los dos por vuestos comentarios.

robinette escribió:
zakax escribió:
Yo por ejemplo, siempre tengo insertado un EQ en el mix bus, y cuando tengo algo mínimamente consistente ya mezclado, intento imitar la EQ del tema de referencia, y sigo mezclando y haciendo pequeñas correcciones con esa EQ activa. Luego la omito en el mastering y tomo las decisiones que mas convengan


¿No encuentras cierta contradición en ello?.
Por un lado cuanto menos hagas en mastering mejor, y por otro lado te obligas a insertar un EQ en el mastering porque desactivas el del mixbus.


Creo que no me he expresado bien y por ello se me ha malentendido. Uso una EQ siempre en el bus master, además de compresión y limitiación solo para simular y tener una idea general de como va a sonar la mezcla al final de su procesado en el premaster. Si decidio omitir estos procesos de simulación es porque no voy a ser yo quien masterize siempre el material que estoy mezclando. Pero no es que me arrepienta de lo que he hecho o me contradiga, al margen de ser una mera simulación...

robinette escribió:
Hay muchas maneras de llegar a un resultado. Cada uno escoge con la que mejor se apaña.


De ahí mi post interesado en conocer otros puntos de vista.
Subir
robinette
#5 por robinette el 19/06/2019
zakax escribió:
Creo que no me he expresado bien y por ello se me ha malentendido. Uso una EQ siempre en el bus master, además de compresión y limitiación solo para simular y tener una idea general de como va a sonar la mezcla al final de su procesado en el premaster. Si decidio omitir estos procesos de simulación es porque no voy a ser yo quien masterize siempre el material que estoy mezclando. Pero no es que me arrepienta de lo que he hecho o me contradiga, al margen de ser una mera simulación...

Se entendía perfectamente Zakax. ;)
Es un método bastante utilizado por ingenieros de mezcla utilizado con ese criterio de "tener una idea general de como va a sonar la mezcla al final de su procesado en el premaster".
De todas maneras es como todo. Depende de qué esperes de un mastering así has de obrar en la mezcla. Si quieres unos niveles "grotescos" de RMS, el hacerte una idea previa (con insertos en master) siempre viene bien. Ahora bien, si solo esperas de un mastering algo de retoque y pulido, cuanto más "acabada" quede la mezcla mejor, y tal vez con solo actuar sobre algunos buses baste para ese cometido.

Un saludo.
Subir
mikeosmo
#6 por mikeosmo el 20/06/2019
Perdón que me salga un poco del tema pero leyendo recordé de una duda que tengo muy arraigada en la cabeza, en ocaciones me he encontrado con este termino en las mezclas: "Ld Vocal", "Only Ld Voice" , "Ld Vocal stem", entiendo que hacen referencia a la voz en frío, voz seca, voz plana, voz sin efecto, voz fuera de mezcla, voz raíz, pero no he podido encontrar el significado de "Ld", alguien sabe a que se refiere o que significa Ld?, se los agradeceré muchísimo

Aquí un ejemplo al respecto:

https://www.youtube.com/watch?v=yg0qHr_T4Zk

Gracia
Saludos
Archivos adjuntos ( para descargar)
katy.jpg
Subir
Dogbert
#7 por Dogbert el 20/06/2019
Es la voz líder.

Ld viene de la palabra Lead (líder).
Subir
1
mikeosmo
#8 por mikeosmo el 20/06/2019
Muchísimas gracias Dogbert, agradezco tu valiosa información!!, en hora buena!!!
Subir
IanPombo9
#9 por IanPombo9 el 24/06/2019
Todo depende del medio en el que se vaya a reproducir la mezcla porque realmente poniendo de ejemplo la música TRANCE ,la.actual consigue unos niveles más altos de mezcla y una mezcla más "in your face" pero el.antiguo incluso el de los 90 sigue gustando más a la gente porque conserva una mayor dinámica en los DRUMS y da la sensación de mayor STEREO debido a su respeto por la distribucion frecuencial.


Yo en el MASTER bus no abusaria de nada utilizaría 2 compresores sin color al estilo c-comp de waves según como tengamos de trabajada la mezcla a veces se puede experimentar con ratios gigantes y poca reducción de umbral (thresold)
Incluso a veces solo con utilizar una buena compresión con un thresold actuando en las.dinamicas de la percusión y frenandolas justo donde se debe (un ataque bastante liberado y un release rapido) se consiguen maravillas..

Yo sigo pensando que la corrección con compresión es infinitamente más efectiva que la eq!
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo