Acondicionamiento de un control de forma peculiar

#14
Hola Oriol.
Ya he recordado cúal era el techo acústico de la sala. Se llama Acustec N, de Acústica Integral. Pusimos las losetas de 60x60 y 2 cms de grosor. Adjunto el pdf con sus especificaciones.
Como te he comentado antes, el techo son multiples capas. Cada capa consiste en una placa de pladur suspendida de un silent block, con lana de roca de 4 cms encima. Hay cuatro o cinco capas. El techo del recinto se cubrió con PKB-2 antes de colocar las capas que te he comentado, también de Acústica Integral. PDF adjunto.
El suelo se componía de unos grandes tacos de goma dispuestos para sujetar tablones de DM, rellenando el hueco entre los tacos con lana de roca. Sobre los DM iba la tarima flotante. No habia contacto directo entre el suelo y las paredes de la sala. Lo separaba una banda de goma acústica Fonodan 50, de Danosa
http://portal.danosa.com/danosa/CMSServlet?node=610202&lng=1&site=1

Respecto a la medición, he seguido exhaustivamente la guía del post respecto a çómo hacer y guardar cada medición
https://www.hispasonic.com/foros/acondicionamiento-acustico-home-studio/481530#post4217292
, pero he realizado tantas mediciones por cada canal del estéreo como indicaba el otro post
http://audioforo.com/curso-de-medidas-acusticas-3-como-mido-el-tr
Lo único que no tenía implementado antes de medir era el archivo .MIC con la respuesta en frecuencia del ECM8000 (o al menos la que he encontrado por internet...).

Si puedo mañana vuelvo a hacer las mediciones, y hago alguna más y en más localizaciones de la sala, incluyendo la corrección de la respuesta en frecuencia del ECM8000, para ver si hay cambios en los resultados.

Gracias de nuevo!

Las medidas están bien hechas, tienen una dinámica muy buena. Supongo que le diste mucha chicha al volumen a los monitores.
Las caídas por frecuencia están bien a partir de los 300Hz. Normal en una habitación pequeña. Por debajo y sobretodo en 160Hz se ve una caída muy irregular y por lo tanto difícil evaluar el TR en bajas.

Lo que es raro es que las primeras reflexiones que se ven en la ETC, que hay muchísimas, tienen más nivel que el sonido directo y les cuesta caer en el tiempo. Eso es indicativo que las primeras reflexiones son muy fuertes y hace que tengas tanto rizado en la respuesta en frecuencia. En principio te diría que pusieras absorbentes, pero entonces el TR te caería mucho y la sala estaría muerta. No sería mala idea repartir más la absorción, no centrandola en el techo, combinado con la difusión.

No he tenido mucho tiempo en mirármelo bien porque no tengo mucho tiempo. A ver si se pasan por aqui ARacustica o Artem y comentan.

Los difusores de Auralex tienen la medida exacta para colocarse en sustitución de algunas de las placas de Acustec N el techo. Igual es buena idea lo que comentas, poner difusores tb en el techo, y absorción en las paredes.
A ver qué opinan Aracustica o Artem.
Qué gustazo rodearse de gente con tanto coco con estos temas! Gracias de nuevo Oriol, me estás ayudado un montón.

Hola,

A si pensando al vuelo, en plan tormenta de ideas:

unos difusores de EPS en la zona posterior, ya que la forma de la sala debería crear una RFZ dirigiendo las reflexiones a la posterior.
vamos completar el diseño tipo:



Para esto, los DC2 de Vicoustic pueden ir finos, ya que además aportan algo de absorción para perfilar ese TR en altas.
Dicho lo cual, también puede valer un difusor unidimensional de EPS como el Metrofusor de Auralex o mejor todavía el GridFusor de GIK Acoustics, que esta basado en un QRD (el de Auralex es diseño libre )
Pienso que la clave es que sea de EPS y no madera por el tema absorción.

Luego para ese pico entorno a 160Hz un par de cajas helmholtz sintonizadas...

Edito: para añadir que no trabajaría absorbentes como tal, ya que el TR pinta bien a priori.

Con la forma de RFZ de tu sala, es imposible que las primeras reflexiones lleguen de las paredes laterales, tienen que venir de pared posterior. Así que, como comenta Artem, difusores a tutti plen, Yo aprovecharía los difusores de Auralex que también sirven como resonadores. Si haces resonadores helmoltz, cuidado con poner mucha lana dentro ya que ensancharán mucho su Q y te podrían hacer caer el TR en 80 y 250 Hz. A lo mejor sería interesante hacerlos sin lana para que fuesen muy selectivos. Aun así, los resonadores son para cosas muy concretas y para afinar.
Yo iría a por los difusores de Auralex en la parte trasera y volver a medir, buscando bajar el TR en 160hz y aplanar el rizado en la respuesta en frecuencia.

El hueco que hay en el cajón de los monitores los llenaría de lana ya que puede ser que estén dando alguna resonancia que amplifique esos picos a baja frecuencia.
También mediria la respuesta quitando la mesa que tienes, a ver que respuesta te da, ya que puede acarrear muchos problemas.

artem escribió:

o mejor todavía el GridFusor de GIK Acoustics

Cual es el GridFusor de GIK Acoustics? No lo encuentro en su web.

Lo único que me echa para atrás del EPS es que es relativamente frágil, y por donde estaría puesto me da que iba a durar poco entero. No habéis tenido problemas en ese sentido? De roturas quiero decir.

Me contesto solo a de GIK Acoustics. Es que el GridFusor lo llaman distinto en Europa, lo llaman VersiFusor...

Los productos de Gik Acoustics no los he probado (si Artem lo recomienda supongo que estarán bien) pero cuando veo difusores de cualquier marca que no muestran los coeficientes de absorción ni scattering, no me da mucha confianza ya que no sé cómo van a afectar. Con los absorbentes es aun peor.
Por eso no recomiendo comprar material acústico de marcas no conocidas, como por ejemplo en Thomann.

Hola,

Hombre, Gik Acoustic no es conocida aquí en este foro, dónde triunfa el copopren, la espuma del leroy o Thomann (y ultimamente amazon jejeje), pero en realidad es una marca de referencia. Es habitual encontrar su gente en gearslutz)
He puesto su modelo porque fue la primera que se me ocurrió pensando en difusor + EPS + unidimensional y porque se que su modelo se basa una secuencia QRD, más que probada y testada.
Con le tema coeficientes, bueno, yo he llegado un punto que casi prefiero ni verlos, al final prefiero saber el material real del que están hechos y sus dimensiones, para saber si será buena opción o no. Si no encuentro esos datos ni me molesto. Un ejemplo de lo que me refiero son las trampas que se venden aquí en mercasonic, con coeficientes de absorción que van de 1.5 a 2, haciendo que a Sabine le entre la risa floja allá donde esté. Eso para que coño sirve, como técnico sé que son mentira, luego que más da tenerlo o no, si no valen para nada.
Con saber que los paneles están hechos con una fibra mineral conocida o en espuma Basotect, FR25 (incluso la unex25) y viendo su tamaño, ya intuyo si funcionará o no. 5cm de Basotect absorberán lo mismo, salvo pequeños matices, sean de Auralex, Vicoustic o Acústicas Manolo.

Respecto al tema fragilidad, si y no, es cierto que el EPS es un material frágil, aunque si optas por modelos como el DC2 de Vicoustic o el Skyline de RPG, son bastante resistentes porque se hacen mediante inyección, lo cual termina con un panel más duro y compacto. Si le clavas un boligrafo lo jodes, claro está, pero pueden aguantar más.
La mayoria de difusores más económicos se basan en EPS cortado, por eso suelen ser unidimensionales; estos sí son más frágiles. Pero también hay calidades, el EPS existe en diferentes densidades: menor densidad, mayor fragilidad (aquí el ejemplo claro son los de Thomann)

El tema de usar difusores de madera es que suelen tener mayor absorción a bajas que el EPS (que la tiene en altas). Es cuestión de rebuscar por las opciones hasta encontrar un compromiso... y esa es la parte divertida de la acústica!

Por cierto, también he recordado que EZacoustics tienen un unidimensional con plástico moldeado. Además producto nacional, carajo, que también los hay buenos. Éste también esta basado en secuencia QRD, así que sin problema; el plástico moldeado no tendrá absorción en altas y en todo caso, algo en bajas por el efecto membrana. La resistencia será buena para ahí detrás...

Añado otra opción de difusor bidimensional en EPS inyectado, el Myron E de Artnovion (uno de los fundadores de Vicoustic), de ésto Aracustica podrá darte más señas, si mal no recuerdo leí que distribuía algunos de sus productos.

Totalmente de acuerdo en lo que dices. No quería decir que tus propuestas no sean buenas, válgame dios....

Me refiero a que si un fabricante de materiales acústicos no se digna ni a ensayar sus productos y demostrar sus características... pues mal vamos. (ya se, mucho ensayos los puedes coger con pinzas) pero bueno, es mi preferencia. Eso no quiere decir que haya productos sin ensayo que sean buenos.
No se, entro en RPG y dá gusto porque todo está bien ensayado y puedes calcular, afinar y simular como dios manda.

Vamos a dejarlo que es off topic y me pongo en modo freak.

Saludos,

#25
#23

Bueno, pues después de recoger tantísima información se me ocurre esto, a ver qué os parece.

http://www.greenvilledownestudios.info/Fondo-control-difusor.jpg

Es la pared del fondo del control, vista desde los monitores. Es una pena que a la izquierda no me quepa otra fila de difusores, pero tiene justo 60 cms y al abrir la puerta (que abre hacia la izquierda) chocarían los difusores.
La pared de la derecha no es que sea más baja, es que justo encima hay un silenciador de pladur, del sistema de extracción de aire.

Es una solución de compromiso entre los difu-resonadores de Aularex y los difusores de Vicoustic. Tras poner esto medir y ver cómo ha evolucionado.
¿Cómo lo veis?

yo lo veo bien, aunque creo que te faltará material.

Aun así, sigo viendo mucho problemas en la ETC.


El sonido directo del monitor R llega 6,3ms, unos 2 metros. pero es que las primeras reflexiones llegan con 9db de más a 4ms, 6,4db a 8,9 ms y 7,8dB a 15ms. No tiene ningún sentido. No estás oyendo el sonido directo y estás en campo reverberberante En un estudio, teniendo los monitores a dos metros, sala RFZ y con un Tr sobre los 0,2/0,3 segundos, es imposible. Algo está pasando y no sé qué es. Si esto es así, no creo que soluciones estos problemas solo con difusores.

Se me ocurre que al tomar un las medidas, enviaste la señal que entraba al micro a la salida del master, produciendo un acople.
También veo en la respuesta al impulso y haciendo zoom, que en la medicion del altavoz derecho (rojo) pasa algo en el final de ciclo. Fíjate la diferencia con el L (azul).

En la ETC, la primerra reflexión tendría que estar entre 10 y 15 dB por debajo del sonido directo.

Comparativa de TR. El pico a 160Hz es muy evidente.