Alguien ha mezclado con mesa analoga usando cubase?

La pregunta es:
Alguien ha mezclado con mesa analoga usando cubase??

Es decir, hacer la grabacion multipista en cubase, la edicion, mezcla etc, pero al final, en vez de hacer la mezcla en cubase, sacar todos los canales separados y meterlos a una mezcladora analoga (obviamente se requiere una interfaz con muchas salidas)y ya de la mezcladora analoga devolver unicamente un regreso estereo master, y ya ese master estereo grabarlo nuevamente en cubase o en cualquier otro.
¿alguien lo ha probado?
¿mejora considerablemente el sonido?

Es mi ultima esperanza antes de cambiarme de plataforma, estoy harto del motor de audio de cubase que parece no soportar las mezclas, pero no puedo comprar una enorme mesa de mezclas analoga solo para testear, asi que agradecere sus opiniones.

¿como es eso de que cubase "no soporta las mezclas"?, porque si el problema es que tienes dificultades para mezclar no creo que hacerlo en una mesa ayude

en cuanto a si "mejora el sonido", bueno, de entrada lo cambiará, si a mejor o a peor dependerá de la calidad de la mesa y de que sonido entiendas por bueno

tal vez puedas testear la mesa en una tienda física, puedes llevarte un portátil, una tarjeta con varias salidas (no hace falta que sean muchas) y realizar un conexionado y ver como suena la mezcla

hasta lo que yo se es un método usado por algunos a la hora de mezclar...pero eso lo leí hace ya unos 4 o 5 años, tal vez hoy por hoy esos mismos productores lo hagan todo en soft o se han pasado a mesas digitales

aquí en hispa se colgó una conferencia sobre analógico vs digital y prácticamente los 3 o 4 ingenieros invitados preferían digital por la versatilidad y transparencia que el analógico...aunque reconocían que el color que dan las mesas analógicas beneficia a la música...aunque también hay emulaciones digitales para crear ese colorido.

tariak escribió:

La pregunta es:

¿alguien lo ha probado?
¿mejora considerablemente el sonido?

Nuestro segundo disco está mezclado así como dices, aunque con pro tools hd2. La mesa era esta TL AUDIO: http://www.dolphinmusic.co.uk/shop_imag ... 829fd1.jpg y la usamos más como sumador que como mezclador.

Por supuesto, mejoró considerablemente el sonido.

Agradezco sus respuestas

Referente a el comentario insinuando un poco que no se bien mezclar.. bueno, yo tambien hubiera dado ese comentario, pero aclaro que ese no es el punto, el punto es que las mezclas en cubase se oyen mal por su deficiente motor de audio.
Las mezclas se oyen como pastosas, graves, indefinidas, sin claridad y definicion en los instrumentos, y muy "chiquitas", he exportado las pistas separadas y las he mezclado en protools HD y ahi se escucha el bounce final mucho mejor, se oye mas claro, definido, casi puedes distinguir cada instrumento, y lo mas importante, se oyen las mezclas mas GRANDES, no se como explicarlo pero asi se oyen. Incluso en Samplitude hice una prueba, (en el samplitude 10 SE que regalaron) y se escuchan mejor en samplitude que en cubase.

Como se tratan de las mismas pistas de audio grabadas en cubase, entonces deduzco que el problema es el motor de audio de cubase para mezclar.
La solucion inmediata y logica seria cambiarme a Protools HD, jeje, quien no desearia eso pero mi presupuesto esta muy lejos, la otra solucion seria cambiarme a Samplitude, pero luego de años de usar cubase y conocerlo al derecho y al revez, no puedo adaptarme a ningun otro soft daw, incluso ccreo que en versatilidad y funciones nadie iguala a cubase (lastima de su pesimo motor de audio)
Entonces por eso se me ocurrio que quiza si saco la mezcla mas bien los canales en salidas independientes y los meto a mezclar en una mesa analoga, y de ahi ya solo saco el bus estereo y lo grabo en cubase (o en cualquier otro) me daria un buen resultado.

Obviamente como comentan lo mejor es probar, pero si alguien ya ha probado algo similar, pues ayudara bastante. (y sobre todo por aquello que al no tener la mesa se me dificulta probar)

Saludos

¿exactamente como llevas a cabo las comparaciones de mezcla?

lo digo porque en el foro de charla general hay un hilo sobre "mitos sobre los DAW's" que viene a decir que todos tienen un mismo motor de audio y que las mezclas dependen de los plugins (si son los que vienen con los programas, si son de terceros, si son plugins que usan la CPU del ordenador o tienen un hardware propio como en protoool HD o UAD....) de los convertidores A/D de las tarjetas de sonido, monitores, acondicionamiento acústico de la sala....

Al final no va a quedar titere con cabeza

gar_INK escribió:

tariak escribió:

La pregunta es:

¿alguien lo ha probado?
¿mejora considerablemente el sonido?

Nuestro segundo disco está mezclado así como dices, aunque con pro tools hd2. La mesa era esta TL AUDIO: http://www.dolphinmusic.co.uk/shop_imag ... 829fd1.jpg y la usamos más como sumador que como mezclador.

Por supuesto, mejoró considerablemente el sonido.

Perdonad, puedo hacer un offtopic y preguntar a qué se refiere la gente exactamente cuando dice "sumador"?¿?¿? siento la ignorancia pero es un término que se me escapa y antes de quedarme con la duda pues pregunto... gracias!

pues cubase tiene un buen motor de audio,no, no son mitos undercore,
live suena de una manera,cuabase de otra,y a si sucesivamente..y se nota al oido humano,.
y bastante`` pero cuabase tiene un muy buen motor de audio,y te lo demuetro cuando quieras,
que interface uitlizas para grabar???? la calidad de la mezcla y de como se oiga,tiene mucho que ver
con tus manos,gusto y tacto a la hora de mezclar```los mas pro como ya saben lo que va a pasar por su larga experiencia,ya colocan algun que otro equalizador.compresor,limitador en el master del sequenziador,
lo que si ue le noto a cuabase es falta de pegada en graves,y a logic le faltan mejoras,
pero en los graves precisamente no, por eso diferencio el uno del otro,
lo del sumador yo tampoco lo tengó claro,pero el que sabe y esta metido en el ajo es lo que utiliza,
un sumador``voy a informarme al respecto``

Un sumador, es eso ... un chisme que suma pistas. Si bien antes se usaban mesas de mezcla ahora esta la moda de los sumadores.

Son cajas, donde metes las señales independientes y se suman con un circuito analógico (como una mesa pero sin faders, EQ, etc).

Luego habría que entrar en el tema, de que has de usar unos excelentes convertidores para que el invento funcione y bla, bla, bla ...

Básicamente se llama "crear necesidad"

entonces era lo que yo imaginaba solker,cae por su propio nombre,
pero nunca entendia cuando compraba la gente un sumador de 8 o 16 canales,
y tienen en el sequenziador 39 pistas,
de todas maneras,unas uad 2 con neve 88rs y a tomar viento
un saludo``

solker escribió:

Un sumador, es eso ... un chisme que suma pistas. Si bien antes se usaban mesas de mezcla ahora esta la moda de los sumadores.

Son cajas, donde metes las señales independientes y se suman con un circuito analógico (como una mesa pero sin faders, EQ, etc).

Luego habría que entrar en el tema, de que has de usar unos excelentes convertidores para que el invento funcione y bla, bla, bla ...

Básicamente se llama "crear necesidad"

mmmm y cuál es su utilidad, darle sabor analógico?

Yo trabajo con Cubase y con protools Hd y para mi, me gusta más mezclar con Cubase.
Grabar y editar me resulta mucho más comodo en Protools, eso si.
Respecto al motor de audio, para mi, cubase tiene un muy buen motor de audio.
Yo me siento mas cómo mezclando con el motor de audio de Cubase que con el de protools, logic o digital performer. No digo que sea mejor o peor, yo me siento más cómodo simplemente.
Tambien tengo que decir que trabajo con conversores Prism y eso se nota.

Respondiendo a lo que tu preguntabas, yo mezclo en soft y en hard.
no tengo una mesa pero tengo un par de Neve 8801, una Eq 8803 de Neve tambien, un par de distressors, un fatso y un manley ELOP. Hay muchas señales, las más importantes, que las paso por el hardware externo. El resto, en el DAW con plugins buenos, sobretodo Sonnox y softube.

Esto sea el DAW que sea, se nota y mucho. Los plugins estan muy bien, pero donde tengas una buena EQ o un Compressor en Hardware que se quiten todos los plugins.

Para acabar, envio 16 salidas a un sumador pasivo y como make-up utilizo los 2 8801.

para mi, es infinitamente más cómodo mezclar asi. el hardware bueno, como las mesas buenas, sólo con que pases la señal por ahí se nota.

Un amigo mio tiene una mesa Neve del 1975 y la primera vez que trabajé con ella me quede así
Si puedes comprate una buena mesa, lo disfrutarás y es para toda la vida. Si no puedes, como yo, ves comprando algun channel strip, eq o compresores en hardware.
Eso si, ten en cuenta el nivel de conversión. Utiliza buenos conversores para entrar i salir del DAW, si no es cómo llevar un Ferrari por medio de la ciudad.

Espero haberte ayudado

powerstudios escribió:

entonces era lo que yo imaginaba solker,cae por su propio nombre,
pero nunca entendia cuando compraba la gente un sumador de 8 o 16 canales,
y tienen en el sequenziador 39 pistas,
de todas maneras,unas uad 2 con neve 88rs y a tomar viento
un saludo``

Pues ahí esta el tema ... para trabajar así has de hacer varios buses y enviar los canales por buses tantos como canales tenga el sumador.

Biblete escribió:

mmmm y cuál es su utilidad, darle sabor analógico?

Basicamente evitar la suma digital, que en teoría, se enturbia cuantas mas pistas metas. Existe la creencia de que según vas sumando pistas y mas pistas en digital, se va "perdiendo" contenido debido al límite de datos de la suma (esto lo digo desde el desconocimiento, por que a decir verdad tampoco he indagado en el tema). El tema del color, pues depende del diseño ... la teoría dice que debería ser lo mas transparente posible, pero ... Entrando en conjeturas personales, la suma en una mesa, le añade color por toda sección EQ y previos que lleva, que aunque los tengas a cero, le añade el color de los circuitos, cosa que un sumador no debiera de hacer, pero la verdad es que lo desconozco, mas bien desconozco los sumadores que existen y sus peculiaridades.

Creo que jazzpau1 dio un poco al grano...
En resumen, parece que respecto a calidad de motor de audio no hay gran diferencia entre cubase y PT HD, pero ojo que dices que sacas todo a un summing de 16 canales.
Eso responderia un poco la pregunta.

Cubase es exelente para mezclar, y editar, y todo lo demas, como digo, lo que no me convence es el bounce final de la mezcla, parece que efectivamente al ir sumando en cubase canales, plugins y demas (sin importar si son de buena calidad)se va deteriorando el sonido.

respecto a las pruebas que hice, con protools HD es dificil comparar los parametros, pero hice una en samplitude, usando exactamente los mismos niveles de volumen, plugins, etc, todo identico, y la mezcla se oyo mas clara, tampoco fue una maravilla samplitude, pero no lo se usar bien y no le puedo sacar provecho.

entonces otra pregunta para jazzpau1, has comparado una mezcla dentro de cubase, bounceando el master final con cubase sin usar el sumador, comparandola con la misma mezcla pero con el sumador de 16 canales que tienes?? hay mucha diferencia.

y bueno, por si heri los sentimientos de alguien (asi nos hacemos de fieles a nuestro programa) yo tmb defiendo a cubase pues es lo que uso, y si tiene un exelente motor de audio, pero ya estoy pasando a algo mas "pro" y es donde ya cubase se me queda corto, pero indiscutiblemente si prefiero cubase de sonar, logic, live, PT LE etc

jejejej, que raro a mi no me pasa eso, siento que te hace falta pulir tus mezclas, yo trabajo con Cubase, Nuendo, ProTools, Logic y la verdad en en esos software no siento mucha diferencia, es mas siento que trabajo mejor en mezcla con Cubase que con algun otro Daw, cheka bien que es lo que estas haciendo!

Las buenas mezclas no necesitan Masterizacion

Saludos