Antelope Zen Studio, UA Apollo 8, Focusrite Red 4Pre o Apoge : Equipo de estudio profesional página 2

#13 RME lo que tiene son unos drivers a prueba de bombas, pero el sonido cristalino, limpio, puro comparado con Apogee si por que todo mundo sabe que esta marca colorea la señal, pero ya vería yo si escucharas convertidores de Lynx, Lavry, Prism Sound si seguías pensando que RME tiene un sonido limpio, puro y cristalino, tiene un sonido demasiado brillante que llega en ocasiones a ser metálico, Motu en las interfaces Mk2/Mk3 tenia un sonido limpio pero muy seco (yo tengo una), en las nuevas AVB a mejorado por mucho esto, en cambio UA Apollo tengo un conocido que compro dos Apollo 16 tunderbolt (negras) para cambiar su viejo sistema Digidesign Core por ellas y el UAD y su sonido es superior a RME con las especificaciones de Apogee pero con la transparencia de Antelope, ahora que mi amigo no se acostumbra a la forma de grabar con ellas después de años de calcular cuotas de DSP de todo monitoreo, pistas, plugins, bit rate fijo y dice que su viejo sistema era mejor...

Alguien escribió:
#16 ya vería yo si escucharas convertidores de Lynx, Lavry, Prism Sound si seguías pensando que RME tiene un sonido limpio, puro y cristalino, tiene un sonido demasiado brillante que llega en ocasiones a ser metálico,

Ahi me tengo que callar porque no escuche esas patas negras por desgracia Amigo Raul.

#15

A eso voy, La Antelope zen ya trae efectos basicos esenciales como EQ's, Comp/limit y reberb de manera directa o indirecta al fin y al cabo lo importante son sus resultados y funcionalidad, tengo claro que hay marcas externas que son apetecibles las cuales no van con ninguna de las tarjetas nombradas.....

Aunque he nombrados varias.... Las que estan en el punto de mira son la Antelope zen y la Apollo 8.... Por cuestiones de economia y a la vez versatilidad en en posiblilidades sin pensar en ampliaciones.

"StudioThos" escribió:
Aunque he nombrados varias.... Las que estan en el punto de mira son la Antelope zen y la Apollo 8.... Por cuestiones de economia y a la vez versatilidad en en posiblilidades sin pensar en ampliaciones.

Pues si piensas ya en versatilidad solo por la posiblidad de trabajar en cualquier SO y casi en cualquier máquina me iría a por la Zen (por el USB y drivers Mac y Windows).
A favor de la Zen tienes el zurrón de entradas analógicas que trae, que son todas independientes (12 previos + 8 en el DB25), así como un par de inserts que no vienen nada mal (no se qué manía tienen los fabricantes de no incluir un par de inserts al menos en interfaces de este tipo).
También a tener en cuenta su flexibilidad de ruteo, que aunque no a todo el mundo le hace falta, las opciones son infinitas.

Pero si todo esto te la trae al pairo porque solo vas a usar 8 I/O analógicas y tienes previos externos pues ya como que la Zen no aventaja en nada a la Apollo (que probablemente sea tu caso porque si no no estarías dudando con la Apollo).
Solo tendría en cuenta el ruteo, que la Apollo va mejorándolo poco a poco, pero aún le queda bastante por avazar en esa materia (demasiado limitada aunque suficiente para la mayoría de trabajos).
El poder DSP de la Apollo y la suite de plugins a disposición puede ser su mejor baza en comparación con las demás de este rango de precios, pero claro, ya sabes que la ventaja solo estaría en el monitoreo, porque si no fuese así con una UAD-2 ya lo tendrías cubierto, y aun así para usarlos en el monitoreo con los que traen de serie las demás interfaces vas cubierto igualmente.

Ya por joder (

) yo metería también la Orion Studio (aunque salga un poco más cara). Es una Zen vitaminada. Aunque tenga menos entradas (que no parece que te hagan falta tantas por lo visto) si trae puerto thunderbolt, los ADAT van detrás (en la Zen que vayan a un lado es un engorro para mi gusto), tienes doble salida a monitores, reamp y 16 salidas en DB25 (que si sumas fuera es un puntazo).

Más que por calidad de sonido (que todas te van a dar muy buena calidad) yo en tu me iría a por la que más se ajuste a tu forma de trabajar. El número de I/O, tipo y software-driver que traiga es lo que decide. Por software hoy por hoy particularmente me tira el de RME, Antelope y Motu AVB siempre y cuando no vayas a ampliar sistema, porque si no Apollo y Motu AVB (y tal vez Ensemble y Red 4Pre).

El software Control de las Clarett está muy bien (similar al de RME en cuanto a flexibilidad) pero eso si, no traen efectos DSP con lo que la monitorización por soft es a través del DAW... y no es lo mismo.
Muy buena pinta tiene la Red 4Pre, aunque me da que su precio está mas bien justificado por su posibilidad de expansión por Dante y su interfaz Pro Tools.

- Yo optaría por la estabilidad y buen servicio técnico de Rme y los convertidores de Antelope por ser económicos y tener buena relación calidad/precio. Apogee, lynx, etc se van de precio. Es decir, optaría por una Antelope Orion del modelo anterior (creo que están rebajados) como convertidor mas una tarjeta Madi de Rme.

https://www.thomann.de/es/antelope_orion_32.htm?ref=search_rslt_antelope_313485_0
https://www.thomann.de/es/rme_madiface_usb.htm?ref=search_rslt_rme+madi_317468

Sobre previos incluidos en las tarjetas: Miraría que uso les voy a dar y cuantos necesitas. Si son previos extras para grabar baterías, miraría si los previos tienen "Pad" de atenuación. Es posible necesites esos pads.

Por otra parte, a mi me gusta mucho la opción de Motu 112D. Y si tiene unos drivers sólidos y estables es una muy buena opción.

https://www.thomann.de/es/motu_112d.htm?ref=search_rslt_motu+avb_357620_9

Tres tipos de conexión con ordenador (Usb, Thunderbolt y red), ningún convertidor y todo tipo de entradas y salidas digitales y en gran cantidad para poner el convertidor o convertidores que mas te gusten…. y que en el mercado de segunda mano los hay en cantidad, de muchas marcas/calidades y a muy buen precio. Pero bueno, como ya se está comentando en el resto de posts, opciones hay muchas y de calidad.

- Un saludo.

#20 es que antelope le da un buen repaso a apogee y ni falta decir que motu queda en otra liga,., eso para empezar, y en previos convertidor se come a Apogee, Rme y Uad,``nada que ver... hay que oírla primero de todo y muchas dudas os quedarían despejadas! si estáis en Barcelona os invito a oírla,

Un saludo

#19
Gracias!!!! Buena explicacion!!!!
Mi idea es minimizar y reesxtructurar el estudio. Ampliar opciones y cambiar sistema de trabajo.
Me planteo ampliar el rango de grabacion.....

#20
Gracias!!!

#21
Pues en cualquier descuido me doy un salto!!!!!!

powerstudios escribió:
es que antelope le da un buen repaso a apogee y ni falta decir que motu queda en otra liga,.,

Decir "un buen repaso" me parece desproporcionado y exagerado. Si la diferencia de conversión entre los Apogee y los "pata negra" son sutiles ¿como va a "comerse con patatas" una Antelope a una Rme, Apogee, etc?. Que suene por el estilo, un poco diferente o sensiblemente mejor sería lo suyo y puede estar mas ajustado a la realidad.

En el caso del aparato de Motu que menciono (112 D), no lleva convertidores. Por lo que solo se puede comparar con Antelope a nivel de Drivers y conectividad con el ordenador. En ambas opciones Motu es muy superior de una manera Aplastante: Conexión Usb, red y Thunderbolt, 15 años de "experiencia" desarrollando drivers.

"powerstudios" escribió:
eso para empezar, y en previos convertidor se come a Apogee, Rme y Uad,``nada que ver...

Bueno se "come", habría que escucharlo a ver que tal …. me parece exagerar. Los previos de Rme, Apogee y Uad se comen cosas con las que Antelope no puede por que Antelope Zen "no tiene pad de Atenuación", eso si que es cierto. Que suenen mejor para nada lo descarto, pero entre estas tarjetas solo pueden haber sutiles diferencias entre sus previos y sus convertidores, nada de arroyaciones, aplastamientos y comilonas….. Al menos esa es mi opinión personal.

- Un saludo.

galvano escribió:
Antelope Zen "no tiene pad de Atenuación"

¿Aún no?... vaya!... tenía entendido que lo incluirían en una actualización de firmware.
Bueno... siempre queda el recurso de atenuar en el micro o de tener alguno de estos para casos puntuales:
https://www.hispasonic.com/anuncios/atenuadores-linea-micro-satura-tus-previos-micro/20837

StudioThos escribió:
Me planteo ampliar el rango de grabacion.....

¿Con esto te refieres al número de entradas?... porque si es así entonces la Zen se erige clara vencedora.

powerstudios escribió:
RME es un sonido cristalino, limpio, puro, Antelope aun supera esa calidad.

. ¿Como se puede superar una calidad que ya es pura? Esto es como los detergentes de Ariel que llevan 20 años lavando cada vez más blanco......

#26 +1

A mi me suena a tópicos que a base de repetirse suenan ya a verdades irrefutables.
Luego entras a ver que convertidores usan en estudios PKO y te encuentras que aun conservan entre sus convertidores los antiguos y ¿coloreados? Apogee AD-8000 o los AD16x.

http://pko.es

Por mi parte hace ya un tiempo que miro de reojo los Apogee AD16x de segunda mano y me tientan. Ahora bien, por un precio similar a un sistema ad16x/da16x de Apogee de segunda mano habría que mirar que puede ofrecer Antelope por si fuera interesante.

- Un saludo.

Tengo una cosa clara, referente a gustos esto es un universo de opiniones, tan solo busco una comparativa practica de unos interfaces de audio y algunas de sus prestaciones.

En el tema de coloracion o cristalinidad es algo que no valoro ya que al final todos coloreamos directa o indirectamente....

Tampoco ando con absurdeces de elegir algo que haga juego en mi estudio esteticamente o porque mola o porque sea lo ultimo o simplemente porque lo tenga alguien en concreto......

Hay cosas que no hago por limitaciones y otras que si podria hacer dependiendo de cada eleccion. Eso es lo que me interesa. Mayor definicion o convertidores astronomicos es algo que me despreocupa. Se que todas las nombradas tienen un alto nivel de definicion.

A veces hay que ser objetivo y optimizar, esa es mi idea, ver que tarjeta me da mas opciones y versatilidad, a la vez que valoro precios y saber si sacrifico unas opciones u otras dependiendo de cual va a ser la ventaja de unas sobre otras.

galvano escribió:
A mi me suena a tópicos que a base de repetirse suenan ya a verdades irrefutables.
Luego entras a ver que convertidores usan en estudios PKO y te encuentras que aun conservan entre sus convertidores los antiguos y ¿coloreados? Apogee AD-8000 o los AD16x.

Porque siguen siendo unos convertidores de primer nivel para un estudio de grabación. Además la inversión que supondría actualizar de convertidores no justificaría la diferencia de calidad.

La gente se piensa que una Duet (o una Ensemble) es como un AD16x. Si, suenan muy bien comparadas con otras interfaces de sus categorías, pero el matiz de los AD16x (o del AD8000) no te lo van a dar, ni su comportamiento ante distintas fuentes, ya no el grado de distorsión, sino la manera de distorsionar. Con una sola pista pueden llegar a ser idénticos al oído, pero cuando acumulas pistas y pistas grabadas con unos y con otros la diferencia es notable, y ahí es cuando uno se da cuenta del valor que tiene un buen AD y no antes.

galvano escribió:
Por mi parte hace ya un tiempo que miro de reojo los Apogee AD16x de segunda mano y me tientan.

jajajjaja... me siento identificado.

"StudioThos" escribió:
En el tema de coloracion o cristalinidad es algo que no valoro ya que al final todos coloreamos directa o indirectamente....