Apollo quad + Audient ASP880

Buenos días a tod@s l@s foristas, luego de leer innumerables hilos sobre que interfaz es mejor, en este y otros foros, incluyendo uno con 494 respuestas comenzado por Carmelopec me decido comenzar este porque aun tengo dudas que no he logrado contestar.

Primero indico que pongo este tema aquí porque aunque yo no sea profesional en este campo considero que el equipo por el cual pregunto si lo es, o por lo menos para mi lo es, ustedes me aclararan. Mi deseo es tener 16 canales, aunque para el trabajo que se va a realizar en estos momentos es posible que con 8 tenga suficiente. Lo que sucede es que si logro conseguir una mejor ubicación, para el estudio, los 16 serian perfectos. La duda surge cuando le pregunto al vendedor sobre cual interfaz es mejor (mas estable para pc) las MOTU o RME y el me indica que la mejor combinación seria una Apollo duo o quad y una Audient ASP880. Claro que es el vendedor y yo preguntaba por una interfaz o combinación en el rango de los $2,000 y esta combinación esta alrededor de los $4,000.

Las preguntas serian:
1. ¿Esta combinación trabaja bien con pc (se trabaja con pc, que por cierto se esta actualizando en estos momentos)? Esta pregunta surge porque en un hilo aquí leí que la Apollo tenia problema con sus drivers para pc.

2. La pregunta de siempre ¿El rango de costo/calidad es mejor que con otras marcas (RME o Motu por ejemplo)?

3. ¿Estas trabajan bien con Pro Tools 11?

Cualquier ayuda es bienvenida, gracias.

Buenas te intento responder yo a ver si te vale.

1. ¿Esta combinación trabaja bien con pc (se trabaja con pc, que por cierto se esta actualizando en estos momentos)? Esta pregunta surge porque en un hilo aquí leí que la Apollo tenia problema con sus drivers para pc.

UAD Apollo Quad es un avión de interfaz...es de lo mejorcito actualmente, y si trabaja bien en pc.

2. La pregunta de siempre ¿El rango de costo/calidad es mejor que con otras marcas (RME o Motu por ejemplo)?

Esta bastante por encima de Motu y un pelín por encima de RME(depende cual a la par) , pero se te olvida que con Apollo te lleva los Plugins UAD y RME no y eso es un puntazo gordo.

Yo creo que es una muy buena compra, bajo mi punto de vista, tu proveedor se ha ido a lo caro pero no te ha mentido.

Gracias Francesco, me hablas muy bien de la Apollo, eso ratifica lo que he leido. Sobre la Audient no me indicas nada. Es esta de la misma o similar calidad que la Apollo?

Es bueno uno confirmar que esta haciendo negocios con alguien que conocimiento en su profesión y brinda las mejores opciones posibles en los rangos de precios que uno puede manejar (aunque subió un poco, pero como todo aquí siempre sale costando un 20 o 30% más de lo que uno presupuesto)

Es meritorio pagar $500 adicionales por la quad, o la duo hace un trabajo aceptable? Aunque realmente prefiero tenerlo y no necesitarlo a necesitarlo y no tenerlo.

La Audiotent tampoco es moco de pavo, pero eso solo lo se por 'habladurías'. Si te pones en serio ponte en serio...la duo se te puede quedar corta una vez te enganches a los UAD (los plugins) la Quad s un misil xd.

Parece que esta sera la combinacion seleccionada cuando termine de hacer las mejoras estructurales al estudio.

Y habrás invertido muy bien xd.

Antes de gastarme tanto dinero consideraría algunas cosas...

a) Necesitas una latencia muy baja? Porque si no, quizá te sirva cualquier interfaz USB 'normalita' como la Focusrite Scarlett 18i20 o la Presonus AudioBox 1818VSL, que cuestan 450-500€.

b) Si vas a usar muchas pistas/efectos o no tienes un ordenador muy potente, es posible que necesites una interfaz que tenga un DSP para liberar de carga la CPU. Entonces, las UAD te serán muy utiles.
Aparte, las UAD tienen unos plug-ins que suelen gustar bastante a la gente ( otros prefieren nativos como los de Waves, cuestión de gustos ).
Además, la Apollo la puedes usar en Mac si en el futuro dejas de lado el PC o si necesitas conectarla rapidamente a otro sistema, cosa que sería más complicado con una interfaz PCI-Express.

c) Si trabajas con Pro Tools y estás dispuesto a gastarte 4.000€, yo consideraría gastarme 9.000€ en las Avid Pro Tools HDX 16x16, que traen DSP, multitud de entradas y están específicamente diseñadas para trabajar con el programa.

d) Si trabajas con red, considera también algunos sistemas Ethernet, como los RedNet por 2.000€.

... y... tiene que ser una interfaz propiamente dicha? Por esos 2.000€ podrías verte algunas mesas Yamaha o StudioLive.

Francesco entiendo que si, gracias por tus comentarios y me gustaría continuaras contribuyendo en la medida que se generen comentarios en este hilo.

Gustavo gracias por tus comentarios, los cuales entiendo son muy validos y pertinentes para mi. La opción del HDX en estos momentos esta "pospuesta" ya que prácticamente ese es el presupuesto que cuento en total ($12,000) y aun quedan por actualizar micrófonos y algo de construcción, en estos momentos. Pero realmente esa es la meta final un HDX porque aunque trabajamos con otros DAW Pro Tools 11 es el principal.

Sobre la pc se esta actualizando, estamos realizando una buena configuración pero no es que busquemos hacer una "SUPER PC", sino algo que nos funcione, ya que consideramos que su vida útil sera de alrededor de 2 a 3 a~os, y como siempre pasa la "arrastramos" 1 o 2 más.

Hemos pensado en esta gama de interfaz ya que estamos buscando unos productos que puedan tener una vida útil de 6 a 7 a~os inclusive quizás más y no estar adquiriendo un equipo que a los 2 a~os los tiremos en una esquina (excluyendo la pc), sin ninguna utilidad. Es por esa razón que pensamos en la Apollo y la Audient.

Me preguntas sobre si necesito una latencia tan baja, es posible que no la necesite, pero me cuestiono si es preferible trabajar a menor latencia e inclusive más cómodo porque no tenerla? Claro que tendría que hacerme la pregunta que si esa comodidad vale $2000? Algo que me queda claro es que teniendo equipo de alta gama no va hacer que haga grabaciones de "alta gama".

Aun así (luego de justificar mi posición, que si la tengo que justificar es porque alguna duda tendré, jajaja) ya busque la ficha técnica de la Focusrite y la Presonus que me indicaste y estoy estudiándolas, además de estar leyendo comentarios en diversos foros sobre sus beneficios y desventajas. Es algo que realizo con todos los equipos y productos que me recomiendan, estudiarlos y ver si me pueden ayudar, sino, adquiero los conocimientos y así me instruyo más y no solo compro por marcas, luces y belleza estética. Aunque en el caso de las Apollo y Audient que estamos discutiendo además de todo esto esta la calidad incuestionable.

Lo de las mesas en lugar de las interfaz, te tengo que ser honesto, no lo había considerado, es algo que considerare y veré lo positivo o negativo de un sistema u otro.

Realmente gracias Gustavo ampliaste la discusión y eso siempre es bueno. Si deseas darme tus opiniones sobre los equipos que sugieres que considere es bienvenida, al igual que cualquier forer@ que lea este hilo y desee hacerlo es bienvenido.

Si alguien juzga que alguno de mis comentarios no es correcto puede corregirlo y podremos debatirlo si es debatible. En las discusiones amistosas podemos aprender y como dije al inicio de este hilo... el equipo es el profesional no yo

A mí es que las interfaces USB 'normalitas' no me convencen mucho porque todas suelen dar bastante latencia.... pero el problema de las PCI-Express como algunas RME es que si te mueves de ordenador tienes que andar desarmando todo o acabar comprando una caja externa como las carísimas Magma.

Las interfaces Ethernet están muy bien si hay mucha distancia. La RedNet me gustó bastante y da unos 0.5ms de latencia. Pero un poco cara para lo que es realmente ...

Lo de la mesa es para considerarlo seriamente si no tienes problemas de espacio o no tienes mesa todavía. Por 2.000€ tienes algunas bastante interesantes:

a) Si no eres alérgico a Behringer ( yo lo soy ), la X32 lleva interfaz USB incorporada y la ponen bastante bien en los reviews.
b) La Yamaha 01V96i trae interfaz USB de 16 canales a 96Khz.
c) La Presonus StudioLive 16.4.2 AI, que además traen un sistema de efectos por canal bastante fácil de usar y trae interfaz firewire/ethernet. Pero el problema es que solo dan 48Khz a 24bits...

Si vas a largo plazo, yo no me lo pensaba: ahorra un poco y pilla una HDX con el header I/O que más te convenga. Además, si se te queda corto con el tiempo, puede añadirle mas tarjetas PCI-E DSP ( hasta tres por sistema, 768 pistas/192 entradas, una salvajada ).

Buenas, como indique iniciando este hilo, yo estaba buscando entre MOTU y RME, pero ya vamos por Apollo y Audient. Es cierto que el presupuesto sube, pero también la calidad. Por comodidad la conexión USB es más cómoda, pero es mejor? Esa seria la pregunta a contestar y yo no tengo la respuesta, he visto tan variados comentarios como conexiones existen.

En cuanto al Ethernet aun no tengo el conocimiento para opinar. La latencia que refieres Gustavo es buena para la RedNet, pero la latencia no lo es todo, y como siempre alguna debilidad se le encuentra.

Sobre las mesas, he incluyo aquí el tema de las Behringer, el problema para las Behringer es que parece que trabajar con esos equipos es como jugar a la lotería. En este mismo foro he leído grandes comentarios para equipos de esta marca y también he leído desastres ocurrido con equipos de ella, así que prefiero no arriesgarme. Mi espacio es pequeño, las medidas del cuarto de control son 2.44 x 4.88 (la cabina de grabación es exactamente igual), así que debo cuidar cada centímetro de espacio. Aunque debo reconocer que me veo mas con un control de DAW que con una mesa.

Sobre el HDX, como exprese anteriormente esa es mi meta, pero tengo que ser realista y en este momento no puedo ir por ella. Como indique no deseo comprar algo para tirarlo al lado y considero que no pasaría comprando la Apollo y la Audient porque estas podría utilizarlas además para grabaciones en vivo.

Me surgieron dos nuevas preguntas
1. Apollo quad + Audient ASP880 o Apollo 16? Seria más duradera la inversión en la 16?

2. El que la Audient sea solo 24 bit/96 kHz (o es solo 16bit?). Es una debilidad de este equipo en comparación con la Apollo quad? Afecta esto al momento de grabar con ambas? He leído tantas opiniones sobre el tema que prefiero hacer la pregunta aunque parezca ignorante (realmente lo soy, jajaja).

Por unos Euros más tienes la Apollo 16 con más entradas y alguna cosa extra. Quizá sería mejor opción, sí.

La Audient tiene 8 entradas 96Khz/24bits mientras que la Apollo da 192Khz/24, así que vas a desperdiciar un poco de frecuencia... pero tampoco creo que importe mucho porque hay bastante gente que considera grabar a 192Khz dañino para la calidad de sonido ( porque, al hacerle downsampling a una frecuencia más normal de distribución como los 44/48Khz de un CD, se va a alisar bastante la señal original produciendo una pequeña distorsión ). En general, yo trataría de trabajar a la frecuencia a la que vaya tu master final y evitaría hacer demasiados downsampling y upsampling.

Casi todas las muestras de discos que me pasan en los press kits vienen en formato lossless 96Khz/24bits, que supongo que es un buen punto medio tanto para bajar a 48K/CD como para subir a 192K sin demasiada distorsión.

... y una cosa que me revienta de la Audient es que no lleva botón de encendido

Por cierto, sabes que Pro Tools 11 no lleva plug-ins acelerados para el DSP de la Apollo, que vas a necesitar comprar bastantes en la web de UAD y que subirá mucho el presupuesto, verdad? Haz cuentas aquí :

http://www.uaudio.es/store.html

Bueno, en algunos sitios regalan el Analogue Bundle con la Apollo, que no está mal... pero te advierto que la web de plug-ins de UAD produce más adicción que la heroina y vas a terminar rebuscando en el bolso de tu mujer para obtener la dosis. Quedas avisado

Buenos días Gustavo, sobre la 16 me parece buena opción si veo que el costo lo que sube son solo $500. Lo que pienso seria que no necesito tantas entradas, porque aunque me la compre compraría la Audient. Además "perdería" los previos de la quad, así que aquí no creo que más es mejor. Yo pienso que como máximo en algún caso necesite 10 o 12 entradas, así que ya las 8 del Apollo sumadas a las 8 del Audient van por encima.

Sobre la frecuencia de grabación creo que lo mejor seria no grabar a más de 88 o 96, y siempre me quedaría la opción de utilizar solo la Apollo si deseara hacerlo a 192. Entonces esto no es un inconveniente mayor. Lo que mencionas del botón de encendido de la Audient, veamoslo por el lado positivo no hay que encenderla cuando la vallamos a usar, . En serio, es un inconveniente pero no para rompernos la cabeza .

En el tema de los plug-ins este si es más serio, anoche precisamente estaba hablando de este tema con mi hijo que es profesor de música, y lo costoso que es hacerse de una buena "colección" de ellos. Por lo menos donde pienso comprarla incluyen el Analog Classic Bundle, así que con eso se puede comenzar. Pero entiendo muy bien lo que me indicas, siempre voy a necesitar aquel otro, exactamente el que no tengo, y yo que soy obsesivo y compulsivo (quien no lo es en este mundo), tendré que darme las mismas terapias que le doy a mis pacientes.

Gracias por el enlace, ya tengo $2000 más de inversión y eso que solo fue una primera hojeada rápida, todo un "tecato (así se le dicen a los usuarios de heroína en mi país) de plug ins" jajaja.

Con estos equipos estoy entrando a una gama desconocida para mi (como muchos otros temas en este campo) y me surge una duda. Cual es la vida útil de estos equipos? Me refiero al famoso tema de los drivers que tantos comentan sobre sus equipos.

Según tengo entendido la Apollo quad es del 2012 y la Audient ASP880 es de principios de este año. Estoy en lo correcto? Seria incorrecto pensar que estos equipos puedan puedan brindarme 7 u 8 años de "buen servicio" sin necesidad de cambiarlos?