Apple G5

Esa página, sospechosa por otra parte, es la manipuladora, y no al revés. Los tests del spec que compara son compilados con ICC, no con GCC 3.3. No se puede comprar al ICC con el GCC 3.3 en el mac; que compare con el de motorola, optimizado para altivec, o con el de metrowerks.. ahi la cosa cambia. Ese tipo le busca 3 pies al gato; además, lo que importa no es un test SPEC, que fue creado para los x86; lo que interesa son los benchmarks de aplicaciones, lo que tardan en hacer las cosas.

Creo que, en esta ocacion, los "PC lovers" tienen la batalla perdida, si esto puede llamarse batalla. Una cosa es intentar convencer de que intel y amd hacen mejores procesadores que motorola, y me lo puedo creer, pero de ahí a compararse con IBM, el lider mundial en el mercado de mainframes...

Totalmente de acuerdo, no creo que un pc lover se gaste los 3000 pavos en un ordenador en la vida.

Sin ánimo de polémicas

Abit TH7 Raid (i850)
P-IV 2.8
1.5Gb DDR 400
Western Digital 120Gb 7.200 ATA-133 (8Mb Caché)
Chaintech Gforce4 Ti4200 (Agp 8X - 128 DDR)
DVD, regrabadora, etc...
RME Digi9636

----------------

1.569 Euros

Eso es una chatarra de 32 bits no?

no, en realidad son 32 bocabits

Alguien escribió:

..a compararse con IBM, el lider mundial en el mercado de mainframes...

Eso es pq se venden de puta mdre, pq hay maquinas mejores con mejor rendimiento y mayor tolerancia a fallos.. pero claro no son IBM

Alguien escribió:

...Ah! Una nota mas, cita de un experto programador de C++:

Duplicar el número de bits no afecta a la velocidad de las computaciones...

Creo que no estas del todo en lo cierto ya q al aumentar el numero de bits aumentas la capacidad de procesar instrucciones del procesador... de todas maneras se lo acabo de preguntar al ingeniero q tengo al lado y mientras me sigue dando la charla te escribo estas palabras.... cuando acabe os hago un sinopsis... voy por un gelocatil.... ay!!

Creo que todo el mundo está de acuerdo: si te quieres/puedes gastar mas de 3000 euros en tu ordenador, mas el precio del software que instales, Mac es la mejor opción.

Pero si no sacas dinero de tu trabajo con el ordenador y no estás forrao es lógico que tu presupuesto para el ordenador ronde los 1000 euros (como le ocurre al común de los mortales).... y, en esos márgenes, el PC no tiene competencia. Además, el PC es una plataforma mucho mas extendida que el Mac, es mas fácil conseguirse software gratuito, de libre distribución, shareware,...

Vaya, que el "PC lover" no nace, se hace. A mí el G5 me parece un pasote, me lo pillaría seguro cuando llegue la hora de jubilar el que tengo... si me lo regalasen o costase la mitad .

Saludos

Soyuz escribió:

Eso es una chatarra de 32 bits no?

Ya se que lo voy a repetir pero viene al caso:

Duplicar el número de bits no afecta a la velocidad de las computaciones.

Asi que por tener 64bit no vas a ir de putas el doble.

laserman escribió:

Soyuz escribió:

Eso es una chatarra de 32 bits no?

Ya se que lo voy a repetir pero viene al caso:

Duplicar el número de bits no afecta a la velocidad de las computaciones.

Asi que por tener 64bit no vas a ir de putas el doble.

Eso es absurdo. De una tacada procesas del doble de información. No todas las tareas, desde luego, van a ver de pronto que funcionan el doble de rápido. Pero para lo que nos ocupa en Hispasonic, que es de masticar chorros de datos digitales, la ventaja puede ser muy importante.

En cuanto a lo de que Intel y AMD no pueden compararse con IBM porque estos fabrican mainframes -hace tiempo que el concepto de mainframe ya no es el que era, ahora se hacen supercomputadores paralelos- , es como decir que Ferrari y Lamborghini no pueden compararse con Rolls Royce porque no los italianos no fabrican aviones.

Alguien escribió:

De una tacada procesas del doble de información.

Creo que no puedes asegurar eso hasta que no se haga pública la arquitectura del G5. Que sea una arquitectura de 64 bits, por ahora, sólo siginifica eso, que el ancho de palabra de memoria (y por tanto de instrucción) es de 64 bits. Pero dentro la ALU puede ser de 32 y hacer dos operaciones por operando. O sea que no nos confundamos. Eso no lo podremos saber hasta que publique más información del micro. Además, perdona que te diga, pero si trabajas con audio a 32 bits, en un operando no llegan a caber dos muestras de audio, porque el código de operación y demás campos ocuparán algo. Así que acabarás haciendo dos o tres lecturas más de memoria para realizar cualquier operación. Y esas lecturas se hacen de la memoria caché, que es casi (digo casi, no igual) que si setuvieran en el registro de instrucción, con lo cual no se pierde apenas tiempo en el acceso. Además, que las gran mayoría de los procesadores tienen FPUs y ALUs que permiten realizar operaciones de 64 bits por operando.
Hay que separar claramente lo que es aumentar el ancho de los buses, palabras, etc... con la mayor capacidad de cálculo. Y eso no depende de 64 o 32 bits, depende de la lógica interna que se emplee para realizar los cálculos. Así de simple.

Tienes razón en que lo importante es la arquitetura interna de la CPU. El PPC970 está descrito aquí:

http://arstechnica.com/cpu/03q1/ppc970/ppc970-0.html

Si internamente la ALU funcionara a 32 bits mientras que la el tamaño de palabra del procesador fueran 64 entonces no estaríamos hablando de un micro de 64 bits -sería algo tan disparatado como un coche con ruedas cuadradas, lo normal es que los registros de punto flotante sean más anchos que el tamaño de palabra de los registros de propósito general, bueno ahora veo que tú mismo lo has dicho-.

En un operando de 64 bits cabrán dos muestras de 32 bits -el código de operación y demás campos irá en otra palabra de 64 bits , que irá a la unidad de ejecución-.

Muchas gracias por el enlace, lo leeré detenidamente. A ver si cuando tenga más tiempo puedo contestar a tu post.
Un saludo.

pantulis escribió:

Eso es absurdo. De una tacada procesas del doble de información. No todas las tareas, desde luego, van a ver de pronto que funcionan el doble de rápido. Pero para lo que nos ocupa en Hispasonic, que es de masticar chorros de datos digitales, la ventaja puede ser muy importante.

Estimado ingeniero, mi afirmación proviene de fuentes expertas. El G5 puede ser un ordenador fantástico pero sus 64bit parece ser que no son lo mejor en lo que a proceso de DSP de audio se refiere.