AYUDA: INTEL i7-870 o i7-950? Para produccion musical

HOLA A TODOS, soy nuevo en esta comunidad-foro, asi que disculpen mi ignorancia o si no postie en el lugar correcto. es que es urgente. Estoy por armarme una pc mas o menos linda creeria yo, 4 gb ddr3, un disco de 160 gb y otro de 500 gb voy a tener. el tema es el microprocesador: cual elegir? el i7-870 de 2.93 ghz o el i7-950 de 3,06 ghz. Para lo que yo usaria esta pc es para diseño grafico,un poco de edicion de videos y lo mas importante, produccion de musica con fl studio y ableton y trabajo mucho con sintetizadores virtuales
(los famosos vsti). Muchisimas gracias y espero alguna respuesta, y disculpen las molestias ocasionadas. Saludos!

Bueno supongo que ya tienes le mother y que estos dos procesadores son compatibles con ella y yo te diria que el i7-950 te iria mejor.

pues no lo son. Uno es socket 1156 y el otro 1366

Evidentemente mejor el i7 950, pero la placa base para este vale el doble

y yo con un centrino duo

Echa un ojo a este supersticky
https://www.hispasonic.com/foros/hardware-recomendado-26-6-17/341166

La verdad es que borré cualquier referencia intermedia entre Sandy Bridge y Athlon II porque aún no sabíamos lo del fallo en las placas para Sandy Bridge. De haberlo sabido habría puesto otras alternativas. De todas formas sigo pensando que Sandy Bridge o si eso esperar a ver el rendimiento de Bulldozer, son las opciones más acertadas. En cuanto al rendimiento de la nueva apuesta AMD, quien espere a las placas 1155 con el fallo corregido (abril) verá sobre la misma fecha el rendimiento de Bulldozer, que para entonces no tardará mucho más en comercializarse. Si hay prisa otra opción es comprar la placa y ya se tramitará la garantía en Abril cuando saquen la revisión.

Si el fallo es con el controlador SATA siempre existe la opcion de comprar una placa PCIe SATA para ese menester hasta que corrijan el fallo en garantia, no son caras (las tienes desde 20€ )

En principio no merece la pena porque los SATA 2 funcionan, sólo que sufren una degradación más rápida de lo normal. Hay a quien se le ha estropeado un puerto en una semana... Para funcionar de aquí a abril se enchufa en los SATA 2 del Puente Sur y ya llegarán actualizaciones. Y bueno, quien tenga controladoras integradas diferentes de la Intel puede conectar ahí tranquilamente, por lo menos 2 puertos sanos hay (aunque a mí no me reconocen el disco)

Chapuceros estos de Intel y todo por querer sacar su producto antes que AMD , no sea que les pase como cuando salio el primer Athlon ( el ostiazo del P3 fue de impresion )

Ha sido una cagada muy grande pero bueno, los chips revisados se van a enviar ya a los ensambladores. Tiene más mérito que el pequeño supere al grande pero, en cuanto a la barrida de los Athlon 64, AMD también se la dio con Phenom I...

El primer Athlon no fue el 64 ,aunque ese tambien se la dio doblada a Intel.
Lo mejor es que exista esa competencia, si no el usuario estaria jodido de verdad como pasa con Apple

Es que me parece que la época P4 fue peor que la del P3 y con los 64 bits AMD dio un salto notable.

No se que decirte, ya que el P4 quitando el experimento del Rambus ( menuda M ) era mas potente que los Athlon XP, el salto entre un P4 en 754 y un Athlon64 es demasiado abismal como para compararlos ya que son de distinta generacion, eso si con los Athlon64 Intel dijo bye-bye a sus IA-64 por culpa de su cabezoneria al ser una arquitectura totalmente distinta a los x86 ( por ende las versiones de Win eran especiales para esa arquitectura, con el gasto que suponia )

Distinta generación o no, los P4 seguían en las tiendas con su política de GHz's y los Athlon 64 eran una opción mucho más interesante (precios decentes, mejor rendimiento por ciclo, menores temperaturas y mayor OverClock). Espero que planten cara más allá del precio y el número de cores con Bulldozer, se comenta que mejoran el rendimiento por core de los Phenom II en un 50%.