#233
Dreamtopia, primero comentar que es curioso que este artículo de "Los límites del crecimiento" esté en la web GurusBlog que depende de la Vanguardia que por decirlo de alguna manera no es precisamente un medio que se pueda calificar de progresista. No creo que los economistas que escriban allí precisamente postulen con ideas de decrecimiento...
Respecto al tema energético pues últimamente me estoy leyendo artículos y la verdad es que es para tomárselo en serio. He leido artículos donde se opina que las renovables no son alternativa a los distintios combustibles fósiles y que además en los próximos años se alcanzarán los picos de producción de petróleo, gas y carbón, si del petróleo no se han alcanzado ya. Del uranio también se alcanzará el pico en los próximos años (de la energía de fusión se va diciendo que algo habrá en 50 años y de otros combustibles para la fisión pues de momento tampoco se ha demostrado su viabilidad).
Evidentemente la disponibilidad de energía condicionará como será la sociedad en general y su economía.
Un concepto que se debe tener en cuenta para cualquier fuente de energía es el TRE (tasa de retorno energético). Indica la energía neta que te da descontando la energía empleada para la estracción, construcción, transporte, etc.
Por ejemplo, el petróleo convencional he leído que tiene un TRE de 20 si no me equivoco. El petróleo de las arenas bituminosas de Canadá (de calidad baja y caro) tiene un TRE inferior a 5. De la energía nuclear hay opiniones dispares, hay gente que le da un TRE muy alto, pero hay otras que le dan un TRE de 1 (el eterno debate nuclear...). Los biocombustibles hablan de TRE de 1 o incluso negativo. Las placas solares actuales hay opiniones que indican un TRE inferior a 5.
El problema es que para mantener una civilización como la nuestra ha gente que opina que se requiere de fuentes energéticas con un TRE no inferior a 5 (incluso hay gente que habla de TRE no inferior a 10). Con lo que las placas solares actuales no cumplirían estos requisitos.
Después respecto a las predicciones de Ray Kurzweil pues ojala se cumplan. Además soy cliente de sus excelente sintes
De todas formas vale se consiguen placas cada vez más eficientes y se va creciendo a ritmo muy alto en el despliegue de tecnología solar, pero:
- Con la situación de crisis actual y si en los próximos años continúa la escasez, de donde saldrá el dinero para invertir en las energías alternativas: tanto a nivel de plantas de generación de energía (campos eólicos, torres solares, etc.) como a nivel de autoconsumo particular (a ver si antes de finales de año ya aprueban en España la ley de autoconsumo energético, ahora solo está aprobada en el Congreso por unanimidad una proposición no de ley)
- Para la construcción de placas solares, molinos eólicos, etc. se requiere de gran cantidad de energía proveniente de los combustibles fósiles, tanto para la extracción de los minerales, como para la construcción, como el transporte e instalación. Si el escenario es de declive en la producción de combustibles fósiles ¿qué implicará en el desarrollo de estás energías?
- Vale, conseguimos generar todo eléctricamente con placas solares. Pero también debemos electrificar todo el transporte: coste de cambiar todos los coches, infraestructuras de recarga. ¿Electrificar los camiones y los autobuses? Y ¿que hacemos con los megabarcos de transporte y los aviones?
Está bien un cierto tecnooptimismo y ojala se cumpla. Pero la realidad es la que es, en Internet se pueden encontrar muchos artículos respecto a los problemas energéticos y de recursos del planeta y su relación con la economía y la idea de crecimiento infinito. Yo creo que vale la pena estar bien informado.
Responder
Citar