Alguien escribió:
Parte 1 - La mecánica de la estafa de los derivados
Que la ciudadanía común en los EE.UU. y otros países desarrollados no se haya levantado para linchar a los banqueros centrales y sus cómplices en Wall Street y otros centros de la banca es una indicación de la efectividad con que las élites financieras han sido capaces de engañar y confundir a las masas.
Billones de $ han desaparecido, pero casi nadie de relevancia ha enfrentado acciones penales. Fraude, fraude masivo ha sido cometido por banqueros, abogados, contables, reguladores y políticos de todos los colores, pero ninguno ha tenido que pagar por sus crímenes.
Sin embargo, el tipo que roba la tienda de la esquina por un par de dólares es encarcelado durante cinco años o más, jorobado y abusado en la cárcel. No hay piedad para esa escoria, no importa cuáles son las circunstancias que lo llevaron a cometer el crimen.
Los Bernankes, Geithners, Paulsons, Larry Summers y sus amigos en Goldman Sachs, JP Morgan, Citigroup, Merrill Lynch, Bear Sterns, Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac y sus homólogos europeos gozan de inmunidad general y están autorizados a proseguir la violación y el saqueo de la economía mundial. Creo que si los analistas financieros y comentaristas no simplifican progresivamente sus análisis y comentarios para que más gente entienda cómo los fraudes han sido cometidos, el status-quo se mantendrá y el saqueo continuará.
Este artículo es un intento por mi parte de explicar el fraude bancario masivo en términos sencillos, espero haberlo logrado.
paja, eso si apunta alto, los nombres en negrita son peces de los gordos gordos.
Alguien escribió:
ALGUNOS CONCEPTOS BÁSICOS
La banca es un negocio muy lucrativo y el director de oficina local trabaja duro para proveer un servicio y obtener beneficios decentes para sus jefes. He pasado más de 20 años en mis 34 años como abogado formando a banqueros en su operativa diaria y encuentro que son profesionales y de confianza. Muy rara vez una oficina local sufre pérdidas. Diría que hasta un 98% de las oficinas ofrecen un flujo constante de beneficios a la Central. La red de oficinas ofrece un sistema de pago efectivo para el comercio y para nuestras necesidades diarias. No tengo ninguna pelea con los bancos de la calle principal, a pesar de que está basado en la Banca de Reserva Fraccional.
El propósito de este artículo es exponer el fraude cometido por las élites financieras en las Centrales y los grandes bancos abusando de los resquicios y lagunas en el sistema, con la complicidad de los banqueros centrales y los reguladores.
Por lo tanto, para entender las lagunas en el sistema, usted debe entender cómo funciona el sistema bancario, en particular el sistema Bancario de Reserva Fraccional practicado por todos los bancos en todo el mundo.
Es más fácil si empezamos con la comprensión de algunos términos clave. Por favor, sea paciente.
de lo en negrita se deja entrever que el es el abogado de los directores de sucursal que los defiende ante la entidad, banqueros gordos. Defiende al cliente (jefes de sucursal) y echa mierda a los jefes, debe estar arto de echar mierda a los gordos de los bancos.
Alguien escribió:
1.0 Capital Bancario
1.01 Un banco está obligado por ley a mantener una cantidad mínima de capital. En terminología básica, debe haber suficientes "activos" para compensar los pasivos.
lo de siempre, el banco tiene que tener capital de respaldo guardado, tiene que tener una "liquidez".
Alguien escribió:
1.02 Notará que la palabra activos esta entre comillas, es decir, "activos", porque en el negocio bancario, lo que constituye "activos" difiere de un negocio ordinario.
1.03 La salud financiera y la fortaleza de un banco depende del ratio capital / activos y es referenciado como un porcentaje.
paja y que el banco debe tener un capital en el cajon dependiendo sus activos(mas tarde define activos) ese ratio mide la fortaleza de un banco.
Alguien escribió:
1.04 En 1988, el Banco de Pagos Internacionales (Bank International Settlement-BIS) en Basilea, Suiza, estableció un estándar universal (Basilea I) para la relación capital / activos. Se estipuló que el capital total debe ser al menos el 8% del total de Activos ponderados por nivel de riesgo.
Por favor, mantenga esto en su mente, (que allá por 1988 la relación se fijó en 8%), sino podría ser que no fuese capaz de apreciar cómo el fraude fue perpetrado.
el Banco de Pagos Internacionales es el banco central de los bancos centrales se estipulo que el copeficiente que mide la fortaleza capital activos debe ser de un 8%, mas adelante lo explica mejor
Alguien escribió:
2.0 Los activos ponderados por nivel de riesgo
2.01 Por favor, recuerden que en el párrafo anterior me referí a los "activos" ya que en términos bancarios, los “activos” no se tratan de conformidad al entendimiento que la persona común da al término.
2.02 Esta es una de las razones de confusión y malentendido para el público y para muchos analistas sobre la banca de reserva fraccional. Así es también como los banqueros cometen el fraude. Más de esto más tarde.
2.03 ¿Cómo son tratados o clasificados los “activos” bancarios?
Para entenderlo, hay que tener en cuenta que el objetivo de la clasificación de los activos del banco se hace: a propósito de determinar el ratio de capital (Como Basilea I y los posteriores Basilea II y III llegaron al ratio).
2.04 No todos los activos de un banco son tratados igual. ¿Por qué?
paja
Alguien escribió:
2.05 A los banqueros se le ocurrió la brillante idea de clasificar los "activos" según el concepto de "riesgos". De ahí, los activos ponderados por nivel de riesgo!
El resultado: a menor riesgo tenga el "activo", menores reservas de capital serán necesarias.
2.06 Me explico. Por favor, como ejemplo véase el cuadro 1 a continuación:
Click para ampliar
2.07 Usted se dará cuenta de inmediato que los préstamos están clasificados como "activos" a efectos de contabilidad del banco y esto no es entendido por el laico que considera que "activos" comprende dinero en efectivo, ahorros, propiedades (casas, fábricas), acciones y / o Bonos del Gobierno. Esta es otra razón para la confusión cuando se hace referencia a los activos de un banco.
Imagen no disponible
2.08 Se desprende de la tabla que "los riesgo 0” no requieren reservas de capital y que "los activos", que tiene altos riesgos atraerán mayores reservas de capital.
Bajo los Acuerdos de Basilea, el capital básico (common equity) constituye la más alta y mejor forma de absorción de perdidas de capital.
2.09 Se crea más confusión para el hombre común, al haber dos categorías de capital en los Acuerdos de Basilea.
el banco considera activos (mas bien segun las normas del bancos centreal de los bancos centrales) en orden de aparicion:
Dinero en efectivo
bonos del estado
prestamos entre bancos
hipotecas
prestamos
y lo ultimo creo que es bolsa, acciones
Los "activos que tienen un cero a la derecha no necesitan reservas de capital por parte del banco, y cuanto mas alto es el numero mas alto es el riesgo por lo tanto el banco debera guardar mas dinero efectivo en el bolsillo.
Alguien escribió:
3.0 Tier 1 y Tier 2 Capital
3.01 Tier1 se refiere al valor en los libros del banco de titulos y beneficios no distribuidos. Tier1 Capital debe ser al menos el 4% del total de Activos ponderados por nivel de riesgo. Tier2 Capital son las reservas por pérdidas de préstamos (dinero reservado en el caso que no se recuperen los préstamos y el banco sufra una pérdida) y las deudas subordinadas. [1]
3.02 Por lo tanto, el capital total es la suma total de Tier1 y Tier2 capital según lo definido por los Acuerdos de Basilea. El Capital total debe ser al menos el 8% del total de Activos ponderados por nivel de riesgo. Por favor, consulte el apartado 1.04 anterior y mantenga esto en cuenta en todo momento.
esto es una pollez, los numeritos de alado de los activos de la tabla enterior se pasan por la turbomix para dar otros numeritos gracias al tier 1 y 2. los numeritos de la tabla de arriba y los numeritos del tier 1 y tier 2 daran el dinero en efectivo que el banco debe guardar en el bolsillo.
Alguien escribió:
Imagen no disponibleEn el cuadro anterior podemos calcular las reservas de capital que requieren ser mantenidas por el banco.
3.03 0 x $ 40 millones más 0 x $ 80 millones más 0,2 x $ 100 millones, más 0,5 x $ 200 millones más 1,0 x $ 300 millones, más 1,0 x $ 80 millones = 500 millones dólares
El valor de los activos ponderados por nivel de riesgo es de $ 500 millones debido a que sólo se tuvieron en cuenta las últimos cuatro categorías de activos, ya que se les ha asignado un factor de riesgo mayor que cero (0).
Por lo tanto, el banco debe tener un nivel de capital de al menos el 4% de $ 500 millones = $ 20 millones (véase el párrafo 3.01).
3.02). Por lo tanto, el banco debe contar con un capital total de por lo menos 8% de $ 500 millones = $ 40 millones (véase el apartado 3.02).
esta tabla es simplemente un ejemplo, el autor se ha inventado los numeritos como me los podia haber inventadoi yo
de 40 millones de dinero efectivo el banco no debe guardar nada en la recamara
de los bonos estatales que tenga el banco el banco no guarda nada en el recamara
de los prestamos interbancarios debe guardar 0,2 x 100 despues vemos que ese valor lo pasa por la turbomix del tier uno y 2
de las hipotecas 0.5 x500 + turbomix tier1 y2
y la cosa sigue asi con todos los activos
despues lo pasa por la turbomix de los tier 1 y 2, o sea lo multiplica el valor anterior por 0,4 y 0,8 porque yo lo valgo (cosas del banco central de los bancos centrales y de la reserva fraccionada).
Saca dos valores uno para el tier1 y otro para el tier2, no acabo de entender si estos dos valores se deben sumar (pero me da igual, yo los sumo.) y debe ser el capital en efectivo que se guarde el banco o no,
Conclusion: que de 800 millones que tenia en activos (conceptos de la tabla uno) por la reserva fraccionada el banco debe guardarse 60millones (tier 1+tier2) MANDA COJONES!!
Alguien escribió:
Quiero que miren de nuevo la Tabla 1. ¿Qué conclusiones pueden sacar de los riesgos asignados a los "activos"? Es tan obvio, esta delante de sus narices.
a) Los Títulos Gubernamentales son tan buenos como el dinero en efectivo y tratados como "Riesgo 0", lo que significa que no puede haber riesgo de incumplimiento soberano – cero riesgos. Yo no lo dije. El Acuerdo de Basilea I asigno riesgo cero. Ni siquiera es un evento "cisne negro". Pero, hemos visto en los últimos meses, la amenaza de los riesgos soberanos de los países PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España) y, por supuesto, Reino Unido y los poderosos EE.UU. De hecho, en 1971, EE.UU. estaba en default y por eso Nixon sacó a EE.UU. del patrón oro en el marco del acuerdo de Bretton Woods.
Y, por supuesto, los préstamos a los otros banqueros son apenas riesgo alguno, pero en el marco del Acuerdo de Basilea I, el factor de riesgo asignado es un mero 0,5. Los bancos no quieren ser vistos con prejuicios.
b) Los préstamos comerciales son más arriesgados que las hipotecas (préstamos para la vivienda garantizados por el valor de la propiedad).
Aqui hace un resumen de la tabla uno. No se debe guardar capital si compras bonos soberanos y blah blah. Un cisne negro es un acontecimiento que nadie se espera y que puede afectar a todo, como por ejemplo el maremoto de FUKUSHIMA, siempre hay cisnes negros.
Alguien escribió:
4.0 Valoración de las agencias de calificación - Moody's, S & P, Fitch, etc
4.01 Las agencias de calificación también asignan riesgos a todo tipo de productos financieros, instituciones, etc. Las calificaciones van desde AAA (la mejor) a la categoría basura! Los Títulos Gubernamentales están clasificados AAA, que indica riesgo cero según el Acuerdo de Basilea I.
4.02 Estoy seguro que la mayoría de ustedes puede anticipar el timo perpetrado por los bancos, las agencias de calificación, los reguladores y los banqueros centrales. El punto de partida de la estafa de los derivados es aquí, especialmente los derivados de crédito. ¿Por qué?
4.03 La finalidad declarada de las calificaciones es permitir a los inversores determinar el precio de sus inversiones que están dispuestos a pagar - a más arriesgada la inversión, más alto será el rendimiento exigido, y viceversa.
Y teniendo en cuenta que los títulos del gobierno tienen calificación AAA, cualquier producto o entidad que haya sido calificado AAA, es considerado riesgo cero. Esto debe ser así, ya que el Acuerdo de Basilea I asigno a los títulos del gobierno riesgo cero y la calificación AAA de las agencias de calificación para los títulos públicos conlleva la misma connotación. Por lo tanto, cualquier producto o entidad que tenga una calificación de AAA es considerado ser tan bueno como los títulos del gobierno.
esto se explica solo, noi hace falta explicacion.
Alguien escribió:
4.04 Desde el punto de vista de los banqueros y sus cómplices en los organismos reguladores, los bancos centrales, los "activos" que pueden ser calificados como AAA (riesgo cero) quedarán exentos de la necesidad de tener reserva de capital. Incluso, si un factor de riesgo mínimo se impone a tales valores calificados AAA etc. los banqueros todavía se benefician, ya que sólo tendrán que mantener reservas mínimas de capital. En esto se sustenta la semilla de los enrevesados planes de los banqueros.
Antes de continuar, debe ser obvio para todos ustedes que todo el sistema de banca de reserva fraccionaria es un esquema de pirámide invertida con una pequeña base de capital sosteniendo un gran base de "activos" como se muestra en la Tabla 1 y 2.
AQUI EMPIEZA LO SERIO. todo lo triple AAA no necesita tener reserva de capital en el banco
Alguien escribió:
Parte 2 – LA ENREVESADA MENTE DEL BANQUERO
Póngase la gorra de pensar y empiece a pensar como un ejecutivo bancario de Goldman Sachs o JP Morgan si quiere entender cómo han jugado el timo.
Pare un momento y piense acerca de este problema. La Tabla 2 es una ilustración de los millones de $. Extrapole la Tabla 2 a billones de $ e inmediatamente verá por qué los banksters están trabajando horas extras para desarrollar sistemas que reduzcan la necesidad de mantener las reservas de capital. Para los banqueros, lo importante no es la necesidad de proteger a sus clientes y depositantes, las personas que depositan el dinero arduamente-ganado en sus bancos, sino cómo reducir al mínimo la necesidad de constituir reservas de capital, pues cada dólar constituido en reservas es un dólar que no genera interés compuesto ni beneficios.
ESTE ES EL MOVIL.
TODO LO QUE TENGA QUE TENER UN BANCO EN RESERVAS, DINERO LIQUIDO, NO GENERA INTERESES, POR LO TANTO NO ES INTERESANTE
Alguien escribió:
os bancos se volvieron codiciosos, muy codiciosos y muy imprudentes. Los banqueros de inversión son los peores del lote - violadores financieros, que sólo se preocupan por ellos mismos, recibiendo miles de millones de bonos en dólares!
Resumen: De la Tabla 1, los préstamos se consideran como "activos" y conllevan riesgos. Estos riesgos se califican de 0 a 1. Si hay riesgo, reservas de capital deben ser constituidas para compensar las pérdidas potenciales.
Supongamos que usted es el CEO de Goldman Sachs o JP Morgan, y usted tiene un grupo de niños prodigio y científicos brillantes. ¿Qué les pediría que hiciesen en tal situación?
Quiero que de pare y piense en profundidad por un momento y experimente el éxtasis del momento Eureka, la consumación de cómo la estafa fue inventada.
PAJA, lo que esta en negrita es el
PRINCIPIO DE LOS DERIVADOS
Alguien escribió:
5.0 BISTRO
5.01 No muchas personas saben que BISTRO es el nombre del sistema creado por los genios de JP Morgan en la década de los 1990 para eludir la relación capital / activos de Basilea I.
5.02 Cuando un prestatario incumple en el pago de un préstamo, el préstamo es clasificado como un préstamo en situación de mora. Siempre hay un riesgo de que el prestatario no pague su préstamo. En terminología bancaria, esto se llama riesgo de impago.
5.03 Teniendo en cuenta que los préstamos generan una corriente de pago de intereses, así como los riesgos de incumplimiento, ¿Cómo banquero, que haría usted, para llegar a una solución ingeniosa en la que pudiese "tener el pastel y comérselo a la misma vez" si se me permite tomar prestada la expresión - es decir, tener el flujo de ingresos y el beneficio, pero sin el riesgo de impago? Esta fue la pregunta de billones de $ y el desafío al que se enfrentaron los banqueros codiciosos en la década de 1990.
5.04 Dicho de otra forma - el reto era obtener ingresos y beneficios sustanciales y "descargar" los riesgos!
Bastante paja, aqui lo que quiere decir es que los bancos corren riesgos haciendo prestamos e hipotecas y se buscaron una forma para que ellos pudieran tener los beneficios de los riegos (altos intereses) y que haya "otra entidad" que asuma los riegos.
dicho de otra forma, yo me compro un seat ibiza y lo pongo a 300 por hora, y como no quiero los riesgos de ante posible estampe con el choque, le pido a una aseguradora (por ejemplo) catalana occidente que me cubra los gastos ante colision (se empieza a ver el peligro?) esto lo llaman BISTRO.
Dicho de otra forma, concedo hipotecas basura a gente que se que no me puedo pagar y contrato a una aseguradora para que me cubra cuando no me puedan devolver el prestamo.
Alguien escribió:
5.05 ¿Pueden los riesgos ser distribuidos y disipados eludiendo así la necesidad de cumplir con la relación capital / activos del acuerdo Basilea I? ¿Cómo?
ADEMAS de lo de arriba, contratando el seguro contra choque de mi seat ibiza no necesito dinero liquido en el bolsillo segun los ratios del tier 1 y 2 que hemos visto antes, por lo tanto, ese dinero que debiera tenber guardado me genera mas intereses. EL DINERO PARADO NO HACE NADA
Alguien escribió:
5.06 La respuesta consistió en agrupar el riesgo de impago y comerciarlo como valores. El proyecto para la implantación de esta audaz "ingeniería financiera" fue nombrado BISTRO por las ingeniosas en JP Morgan, dirigida por Peter Hancock.
Aunque el equipo de Hancock no fue el primero en dar con la idea, ha sido reconocido por la industria que fueron los primeros en hacerlo a lo grande, convirtiendo los derivados de crédito en el casino global tal y como lo conocemos hoy en día.
5.07 La esencia del plan era encontrar una entidad que estuviese dispuesta a asumir el riesgo a cambio de una prima - forma de seguro. Si no hay ningún impago, la entidad podría obtener una corriente de "primas" o cuotas por asumir el riesgo de impago. El banco (originador del préstamo) estaría protegido y sus beneficios serían la corriente de los pagos de intereses menos la prima pagada por la protección. El banco fue el comprador de protección y la entidad el vendedor de protección.
Aqui lo unico que dice es que el beneficio del banco es el interes que me da haber concedido una hipoteca basura menos la mensualidad de pagar a catala occidente por contratar el seguro.
Alguien escribió:
Recordemos el famoso asunto entre AIG y Goldman Sachs.
5.08 El primer gran acuerdo fue entre JP Morgan y el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, que abarco una línea de crédito de 4,8 millones de $ dada a Exxon por el banco.
JP Morgan estaba en el séptimo cielo.
El riesgo de impago se vendió con éxito, y el riesgo fue "dispersado".
5.09 El nombre dado a esta operación específica fue Credit Default Swap (CDS)!
5.10 Los reguladores también quedaron impresionados por la lógica del sistema y en 1996, la Fed estaba lo suficientemente segura del sistema y emitió un comunicado permitiendo a los bancos reducir las reservas de capital mediante el uso de derivados de crédito
aquí lo único que dice que en 1996 por fin los banqueros consiguieron gracias a estos seguros guardar menos dinero liquido en los bolsillo para que ese dinero generara mas intereses. Los derivados entraron en funcionamiento antes, en 1996 la fed permitio que los bancos guardaran menos dinero.
Alguien escribió:
5.11 Por favor, tenga en cuenta que los CDS eran solo uno de los varios derivados de crédito que se estaban promoviendo en la década de 1990. Se dará cuenta que a estos productos no se les llama "derivados de deuda" sino “derivados de crédito”. Esta simple terminología ha puesto un velo en los ojos de muchas personas. Un préstamo es una deuda debida por el prestatario, y también es un crédito otorgado por el prestamista.
5.12 Piense en ello. ¿Por qué no un "derivado de deuda"?¿Por qué no llamar a la conversión Debt Default Swap (DDS) en lugar de CDS? Es una estrategia de marketing de sonido y / o propaganda para promover un nombre que tiene una connotación positiva. Deuda tiene una connotación negativa, a pesar de que expresa con mayor precisión la naturaleza de la transacción. Es evidente que la terminología es una forma de sustraer al hecho de que el banquero no tiene mucha fe en el prestatario ya que requiere un seguro contra el impago por parte del prestatario del servicio de crédito, a pesar de que el prestatario habría proporcionado una garantía para asegurar el préstamo / crédito. En este caso fue la poderosa Exxon!
5.13 Pensando lógicamente. Exxon esta calificada AAA, sin embargo, JP Morgan estaba inseguro y necesitaba protección contra el impago.¿No deberían las agencias de calificación, dadas las circunstancias, haber rebajado la calificación de Exxon desde AAA (el riesgo cero o mínimo riesgo)? Llamarlo un "derivado de crédito" camufla los inherentes mayores riesgos de impago del crédito. Nadie se queja porque todo el mundo conserva su respectiva calificación AAA!
reflexion sobre estos seguros y una segunda reflexion.
Si yo concedo un prestamo y contrato un seguro de ese prestamo, eso es que no estoy seguro que me lo vayan a devolver, por lo tanto estoy admitiendo que concedo un prestamo bajo riegos (que me los cubre un tercero). No deberia las agencias de calificacion reflejar ese riesgo que yo mismo estoy admitiendo bajando la calificacion?
Alguien escribió:
5.14 Antes de proseguir, me gustaría dar una breve explicación sobre el término "derivado". Vamos a examinar la operación contemplada en el apartado 5.08.
La operación principal es el crédito extendido por JP Morgan a Exxon. La necesidad de protección contra el impago dio lugar a otra transacción que se deriva de la operación principal. Por lo tanto, cualquier transacción financiera que se derive de otra operación principal, será un derivado.
De ello se deduce que los derivados de crédito, tales como CDS son "operaciones de crédito" que se derivan de o son dependientes de otras operaciones de crédito principales, tales como un préstamo.
derivado es un termino amplio, seria como una operacion subordinada a una principal.
Alguien escribió:
6.0 Empaquetado y titulización de los préstamos
6.01 Al inicio del desarrollo de los derivados de crédito, se dará cuenta de que, si bien el riesgo se transfiere / distribuye a un vendedor de protección, tal como el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, el préstamo o línea de crédito permanece en el balance del banco. Tener un CDS puede reducir el factor de riesgo asignado a un determinado préstamo garantizado, pero el banco todavía tiene que cumplir con la relación capital / activos del Acuerdo de Basilea I.
6.02 La deducción lógica de lo anterior es que si los préstamos ya no están en el balance del banco, no habría necesidad de mantener las provisiones necesarias segun el ratio Capital / Activos. Esto significa que los bancos tendran una menor exposición a los impagos ya sea porque el riesgo ha sido transferido a un vendedor de protección y / o el "préstamo garantizado” ha sido dispuesto a los inversores.
aqui se explica la argumentacionb por lo que con derivado (o sea asegurando por ejemplo un prestamo) no se necesita guardar dinero liquido en las arcas segun el tier1 y2 visto al principio.
Alguien escribió:
6.03 Vender por separado los prestamos garantizados sería engorroso, lento y complicaría su distribución en el mercado. La progresión lógica sería la de vender los préstamos garantizados en paquetes, lo que proporcionaría un flujo mayor de los ingresos en concepto de pago de intereses. Sin embargo, hay un problema inherente a la agrupación de activos crediticios, cada tipo de préstamo tiene diferente factor de riesgo, y cada prestatario de crédito tiene diferente calificación dependiendo de su capacidad para rembolsar los préstamos. A los banqueros se le ocurrió la idea de empaquetar préstamos de bajo riesgo con algunos préstamos de alto riesgo, de forma que aunque algunos de los préstamos de alto riesgo, resulten impagados, el beneficio de los préstamos de bajo riesgo sería suficiente para cubrir el impago. La idea despegó.
Ingieneria bancaria, se aseguran prestamos en un mismo paquete, con riesgo y sin riesgo, de tal forma que los prestamos sin riesgo compensan a los de con riesgo.
Alguien escribió:
6.04 Hubo otra variación. Cuando los bancos emitían títulos como los bonos, podían "unir" el conjunto de prestamos garantizados al titulo de tal manera que los pagos de las hipotecas (flujo de caja) se destinarían a pagar los tenedores de bonos (los compradores de los bonos). En terminología de mercado, dichos valores se llamaron valores con respaldo hipotecario. Esta idea hizo la negociación de valores más aceptable y rentable.
mas ingieneria bancaria, aqui en el mismo paquete empiezan a meter hipotecas.
Alguien escribió:
6.05 Desde el punto de vista de los bancos, siempre hay mas dinero que ganar. La ingeniería financiera debe ser empleada para producir más ingresos y ganancias y por supuesto, más bonus. A los ingenieros financieros se les ocurrió la idea de separar los valores antes mencionados en tramos.
6.06 Hay tres tramos, cada tramo tiene diferentes niveles de riesgo y rendimiento -. El "tramo junior" tiene los mayores riesgos y proporciona los mayores beneficios. El "tramo mezzanine" se compone de riesgos moderados y beneficios moderados. El "tramo senior" tiene los riesgos más bajos y beneficios más bajos. Esto permitia a los inversores escoger el tramo que mas les gustase. El inversor especulador escogería el tramo junior, mientras que el inversor conservador optaría por el tramo senior, prefiriendo la seguridad a un alto rendimiento. De esta manera, los activos de préstamos fueron eliminados del balance del banco. Para atraer a los inversores, las agencias de calificación (a cambio de honorarios enormes) se pusieron de acuerdo y fueron cómplices dando puntuaciones más altas a estos productos financieros. Y como dicen, el resto es historia.
mas ingieneria a gusto de las pulsaciones por minuto del inversor.
Alguien escribió:
7.0 Vehículos de Propósito Especial (SPVs- Special Purpose Vehicles)
7.01 Cuando el casino global de derivados despegó, los bancos-demasiado grandes para quebrar se volvieron más codiciosos. Los vendedores de protección (los vendedores de CDS) estaban haciendo demasiado dinero fácil asegurando los riesgos de incumplimiento. Así que estos bancos decidieron asegurarse ellos mismos. Crearon Vehículos de Propósito Especial (SPV) que venderían CDS para cubrir los préstamos de activos de los bancos. Era como sacar dinero del bolsillo izquierdo y ponerlo en el bolsillo derecho y salirse con la suya, y lo más importante, eludir efectivamente la relación capital / activos de Basilea I. Los SPV pronto se dieron cuenta que podían obtener beneficios adicionales mediante la venta de CDS a los inversores, Hedge Funds y fondos de pensiones obteniendo una mayor rentabilidad. El resultado final, los vendedores de la máxima protección eran inversores de todo el mundo.
mas vuelta de tuerca. Ahora el que asegura no es un tercero (catalana occidente) yo mismo aseguro mi seat ibiza, lo pongo a 300 por hora y evado los requerimientos de capital del tier 1 y 2
Alguien escribió:
Pero nadie se preguntó si en el caso de un grave impago (default) esta última línea de vendedores de protección de todo el mundo dispondría de los medios para cubrir el impago. Si AIG no disponía de los medios financieros necesarios para cubrir los CDS de Goldman Sachs y de los otros bancos-demasiado grandes para quebrar, de que forma será posible que estos inversores puedan saldar sus cuentas? Es un simple y puro esquema ponzi!
A todo este entramado.
QUE PASA SI UNA EMPRESA GRANDE QUIEBRA Y LA ASEGURADORA NO PUEDE PAGAR? Caso leman brothers 2008.
Alguien escribió:
7.02 Finalmente, los CDS dejaron de tener sentido. Ya no eran utilizados para asegurar impagos, se convirtieron en un instrumento para el juego, con Goldman Sachs a la cabeza. Esto se produjo cuando Goldman Sachs, habiéndose deshecho de los valores con respaldo hipotecario, y de sus propios CDS, a través de sus propios SPV, compro CDS de algunos vendedores de protección, y aposto a que estas supuestas inversiones irían mal. En términos simples, estos banqueros fraudulentos crearon préstamos (garantizados con activos) “tóxicos", los empaquetaron, los aseguraron y los transfirieron a inversores codiciosos, luego los hundieron cuando estaban bajos apostando en contra de ellos.
Los derivados, cds, cotizan en bolsa, y son mas valiosos por su especulacion en bolsa que por su caracter de seguros. El caso de goldman sach que cita ya lo hemos visto aqui, que es ademas lo mismo que hizo golman con grecia. Comprar seguros de impago (CDS) y con informacion privilegiada apostar a que estos subiran, ademas invierto en valores contrapuestos para darle un buen empujoncito a la cotizacion de CDS.
ES DECIR LOS SEGUROS COMO ESPECULACION, el ejeplo es mucho mas bestia (informacion privilegiada, corrupcion etc)
Alguien escribió:
7.03 ¿Puede la FED, el Tesoro de EE.UU., los bancos centrales o alguien realmente decir con confianza que este pozo negro bancario de derivados se puede limpiar y que los miles de millones de $ de residuos tóxicos pueden ser desapalancados. Estoy convencido que la segunda ronda de Quantitavie Easing de la FED (la compra de los activos tóxicos de los bancos mundiales) puede borrar el problema. Hay tantos problemas que resolver a traves del QEII.
Por eso puedo decir con confianza en todos mis artículos que los Bancos-demasiado grandes para quebrar de todo el mundo son insolventes.
Y ESTO ES LO QUE NO SE DICE. HAY IMPRESIONES DE DINERO, PERO HAY CREDITO? NO!!!!!!!!! PORQUE LOS BANCOS UTILIZAN EL DINERO PARA TAPAR LA BURBUJA DE LOS DERIVADOS
Alguien escribió:
EL ENCUBRIMIENTO DE LOS BANCOS CENTRALES
El Banco de Pagos Internacionales (Bank of International Settlements (BIS)) es referido a menudo como el Banco Central de los Bancos Centrales, y esta hasta el cuello en el encubrimiento del delito financiero del siglo.
Quiero que recuerde Basilea I, en concreto el cuadro 1 y el capital de Nivel 1 de 4% y el capital total de 8% de los créditos de activos ponderados por riesgo en los apartados 2.06 y 3.01 anteriores. Esto fue establecido allá por 1988.
Luego BIS acordo Basilea II.
Ahora, el avance rápido a Basilea III, que fue anunciado recientemente.
Por favor, lea los siguientes parrafos de la Declaración de Prensa de la presentacion de Basilea III BIS. Citamos:
"En su reunión del 12 de septiembre 2010, el Grupo de Gobernadores y Jefes de Supervisión, el órgano de supervisión del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, anunció un reforzamiento considerable de las necesidades de capital existente y apoya plenamente los acuerdos que alcanzó el 26 de julio de 2010 ..."
Mi pregunta del millón es esta: ¿Por qué hay ahora una necesidad de "fortalecimiento sustancial" de las requisitos de capital existente?
He demostrado en el análisis anterior cómo los grandes bancos utilizan medios tortuosos para reducir sustancialmente los requisitos de capital, y todos estos medios tortuosos fueron tolerados y aprobado por el BIS y otros bancos centrales.
Tier1 Capital se fijó en 4% y el capital total se fijo en el 8% del total de Activos ponderados por riesgo en 1988.
En el mismo comunicado de prensa, el BPI estipula que:
El paquete de reformas del comite aumentará la necesidad de capital mínimo del 2% al 4,5%. Además, los bancos estarán obligados a tener un buffer de conservación de capital del 2,5% para soportar futuros períodos de estrés con lo que el común de exigencia de capital total será 7%. "
El BIS afirmó que para el 1-enero-2013 los bancos tendrán que cumplir los siguientes nuevos requisitos mínimos en relación con los Activos ponderados por riesgo:
- 3.5% Capital / Activos Ponderados Riesgo
- 4.5% Tier1 Capital / Activos Ponderado Riesgo
- 8.0% Total Capital / Activos Ponderados Riesgo
Todo esto dice que los requerimientos de capital se estan endureciendo recientemente , es decir que se pide a los bancos mas dinero por sus activos. Y ESTA ES UNO DE LOS MOTIVOS POR LO QUE NO FLUYE EL CREDITO
Alguien escribió:
Billones de $ se han gastado para rescatar a los banqueros corruptos. Pero apenas alguna cantidad se ha invertido en resolver el desempleo masivo en los EE.UU. La prensa ha informado de que más de 45 millones de estadounidenses reciben cupones de alimentos y uno de cada siete están en paro.
Pero ni un solo banquero, regulador o banquero central ha sido procesado.
En los últimos dos años, se le puede perdonar por su ignorancia. Después de leer este artículo, no puede haber más excusas para no tomar acciones contra estos violadores financieros. Y si no lo hace, usted se merece ser violado y saqueado! No ofrezco disculpas por mi franqueza!
||Dice que las impresiones de dinero (qe2) han servido para tapar los agujeros de los bancos de los derivados
