Classical mashup

#53
Bueno, me refería más de libros de autores reconocidos que a "tutoriales" publicados en Internet por Manolo Gómez, o Jimmy Wachipey, lo mismo da. No porque crea que Manolo o Jimmy no puedan saber del tema muchísimo, sino porque en Internet publica quien quiere, y eso está muy bien pero me hace desconfiar de su rigor. En general no soy así, pero en estas cosas el criterio de autoridad sí lo tengo en cuenta. Pero gracias por las recomendaciones, de todas formas les echaré un ojo.

Zamacois por ejemplo y creo que Piston. Regla armonica y contrapuntistica. Atacar de forma directa es dos notas se mueven en la misma dirección hacia un lugar. Atacar en directo la duplicación e la quinta y de la tercera potencia demasiado el efecto de la dureza en uno y el brillo en otro.

#61 en Scribd hay una ingente cantidad de libros de Armonía, algunos ya se han citado en este hilo. Los que a mí me convencen y me gustan no hablan casi nada de reglas, sino de técnicas. Puedes ir a un sitio evitando chocar con las paredes o caminando en la dirección correcta. Scribd permite la descarga de documentos si tu subes uno a cambio, que puede ser material propio. En algunos dispositivos tipo tablet puedes leer y descargar hasta 3 libros al mes de manera gratuita.

https://es.scribd.com

Yo, que como he dicho tengo una casa pequeña, mantengo una librería entre Kindle, iBooks y cosas que descargo de Scribd. Ya no hay sitio para muchos libros de papel. Echando un vistazo rápido en Kindle al libro Kotska en la página 75 de mi edición habla de 8as y 5as por movimiento contrario. Como ya he dicho, en el original inglés, no se habla de "prohibido" sino que utiliza el término "poor" (pobre)

El libro de Gauldin "La práctica armónica en la música tonal" las cita en la página 90 de la edición en español probablemente con una pésima traducción que dice literalmente:

Alguien escribió:

3. Las 8as y 5as contrarias se producen cuando dos voces que forman una 8a o una 5a se mueven en direcciones opuestas formando otra 8a o 5a (ejs. 6.7a y b) Se consideran como paralelas y por tanto deben evitarse.

En general cualquier libro de Armonía se referirá a estos clásicos del enlace armónico. Aunque en libros españoles o extranjeros mal traducidos puede que se simplifique "consecutivas" o "seguidas" por "paralelas". Cosas de los teléfonos estropeados.

∑æ escribió:

No me lo tomo a mal, pero no dispongo de estudio de grabación

Hombre, me refería a grabarte al teclado, todos los pianos digitles tienen grabador, no?, o si lo prefieres, pues al piano con un microfonillo, con el del móvil si hace falta, pero no a que "toque" el software secuenciador.

∑æ escribió:

la composición es lo que se escribe, luego hay un trabajo de interpretación pero que no debe esconder lo que la música dice. Eso de dulcificar y tapar es muy común en la interpretación romanticoide que no comparto

Yo tampoco, pero una cosa es esconder lo que se escribe y otra falsearlo con una ejecución disparatada. No creo que ningún compositor escriba música para ser leída.

∑æ escribió:

Beethoven quería ese engendro Puso ff

Beethoven la escribiría no sé si para pianoforte o si ya para piano moderno, pero en todo caso moderno de principios del XIX, con sus teclas pequeñitas con acción de palanca "pequeñita", sus cuerdas "pequeñitas" y su sonoridad pequeñita; y aun así escribió ff, no fffffff.
Pero no es eso lo que me chirría. Como decía en mi comentario anterior, se entiende perfectamente la intención contrastante de esos ff con la ligereza juguetona del resto de la variación en la interpretación real. Es la "interpretación" del ordenador la que lo echa a perder, la que en realidad está "tapando" la música que escribió Beethoven. El engendro no es la pieza, es la ejecución software. A eso me refería desde el principio; no sé si ahora me explico mejor.

∑æ escribió:

que la música clásica es dulzura para relajarse y estudiar es un cuento que no se sostiene por ningún lado. Pasión, mucha pasión les falta a muchos intérpretes.

Bueno, ese es otro debate en el que seguramente estuviera de acuerdo contigo más que en desacuerdo, pero ese tipo de afirmaciones hay que hacerlas con mesura, que son las que llevan siglos sirviendo de excusa a muchos para "amariconar" (profesor mío de Estética dixit) a Mozart o a Haydn. Pero sí, supongo que, con alguna reserva, concuerdo contigo.

∑æ escribió:

Ok, pero te comprometes a financiarme una casa más grande con un bonito estudio lejos de ventanas con tráfico

Jeje, bueno, bueno, no nos volvamos locos, que yo hablaba de grabarte con el botoncito del teclado digital o incluso con el móvil.Y sólo era una "súplica" xD. Evidentemente uno graba con lo que le sale de los mismísimos.

∑æ escribió:

Pues agradezco las gracias, pero pocas veces caeré en la tentación. Las respuestas hostiles y hasta agresivas no son raras ante estos temas.

Pues lo lamento, y no sé si eso va también por mí, pero si es así, pues también lamento si mis opiniones te han parecido hostiles. Suelo argumentar con desenfado y normalmente sin tomarme muy en serio nada, por l oque quizá a veces pueda sonar un poco "insolente" a algunas personas con otro carácter, pero de ahí a "hostil"?...

En fin, que te mejores de esa gripe, y espero que cambies de opinión y otro día nos gastes otra broma parecida.

Mirate el Zamacois, ha sido el libro vigente en España durante muchísimos años, y sigue siéndolo. En epoca estudiantil me parece peligroso indicar como pobre, yo directamente lo prohibiría para evitar malas realizaciones producto de la inhabilidad, ya en adelante las ataduras se liberan.

carlosgama escribió:

Atacar en directo la duplicación e la quinta y de la tercera potencia demasiado el efecto de la dureza en uno y el brillo en otro.

Pero eso no es atacar la 3a o la 5a, sino la duplicación de dicha nota. En el caso de los acordes de sexta sobra pues no ocurrirá salvo que enlaces mal por otras razones, cuando dupliques el bajo, cosa que se hace mucho especialmente con el ii6 como constatan De la Motte o Gauldin con abundantísimos ejemplos.

Para que eso ocurra se producirá una 8a directa entre partes extremas que hace que semejante recomendación resulte accesoria. La única forma en que esa 8a estaría permitida por las reglas es que no fuese entre partes extremas, o que estuviese en partes intermedias y se moviese por segundas.

Yo le doy un voto de confianza a Zamacois y lo pruebo, es posible que cuando están en partes extremas se pueda discutir, pero con una parte intermedia, no. Si estás interesado en profundizar me molesto en buscar y subir ejemplos.

El caso más popular es el de la cadencia rota V-vi. También las reglas dicen que en el vi conviene duplicar la 3a. Si tienes la sensible en la parte de soprano ya atacas la 3a duplicada por movimiento directo con el bajo. Si es que he entendido bien la regla. Un ejemplo no vendría mal.

Al Zamacois me niego a mirar, pero en el Piston no dice eso. pág.69 de mi edición Duplicaciones. Habla de duplicar "los sonidos que contribuyan a consolidar la sensación de tonalidad" Es decir recomienda I IV o V independientemente de la nota que sean en el acorde.

Y luego hace un estudio de los diferentes grados en primera inversión, como ese libro "tan metódico" del que hablabamos antes. Empieza por el I y recorre todos con sus ejemplos y sus comentarios. ¿Curioso, no?

carlosgama escribió:

Mirate el Zamacois, ha sido el libro vigente en España durante muchísimos años, y sigue siéndolo.

Zamacois es un libro enrevesadamente complicado, lleno de despropositos solo justificados por conceptos teóricos y que de vez en cuando te da sorpresas con planteamientos muy avanzados para su tiempo. Por ejemplo, las reglas sobre 8as y 5as son bastante sensatas y documentadas, en otros momentos el hombre se pierde en fundamentos teóricos absurdos. Su sesudo y extenso estudio de los acordes cuatriada por especies para luego descartar la mayoría por falta de uso en la práctica es un ejemplo muy representativo.

En todo caso no hay más que ir a una biblioteca y hojear, Zamacois versus Piston o cualquier otro moderno. Lee el mismo tema en uno y en otro y juzga lo que te aporta cada uno a la comprensión. Zamacois no cuenta mentiras, pero cuenta muchas verdades de modo laberíntico insistiendo en cosas que son parte del sentido común y creando reglas y limitaciones que no son necesarias. Al menos en mi modesta y desinformada opinión.

carlosgama escribió:

En epoca estudiantil me parece peligroso indicar como pobre, yo directamente lo prohibiría

Criterio respetable pero cada vez menos compartido por los docentes de esta materia. Pobre es más ofensivo que prohibido. Decir que haces música pobre es rebajar al alumno en calidad. Decir que hace música prohibida es tentador para un adolescente. La lambada era el baile prohibido. Lo prohibido es tentador, sexy, pero nadie quiere ser pobre o que le tachen de pobre.

Que sea pobre no quiere decir que el alumno no suspenda si utiliza enlaces pobres. Si el ejercicio consisten en enlazar sin hacer enlaces pobres y por cada enlace pobre se resta x, es lo mismo que si lo llamas prohibido. La diferencia es que decir que está prohibido es falso, pero decir que es pobre es verdad, solo hay que comprobarlo.

Alguien escribió:

Ya en adelante las ataduras se liberan

No tiene mucho sentido atar a alguien que quiere aprender a andar, o a nadar o a pintar. No hace falta atar, solo guiar con instrucciones progresivas, informadas, razonadas. No todo el mundo quiere ser compositor, conocer la Armonía es fundamental para el intérprete y el analista. Conocer Armonía no es enlazar acordes, es conocer los procedimientos, las estructuras armónicas, las cadencias, las técnicas cromáticas, las técnicas de modulación. Como en el arte, no es necesario construir edificios para saber qué es una catedral o los órdenes de las columnas.

Armonía es una cosa necesaria para todos los músicos, no solo para los compositores, y armonía se aprende escribiendo, pero no solo escribiendo. En las primeras etapas es precisamente lo menos necesario.

∑æ escribió:

Pero eso no es atacar la 3a o la 5a, sino la duplicación de dicha nota

El efecto sale al atacarlas en directo, y no existe al atacarlas en contrario. Esto pasa con todos los acordes.

∑æ escribió:

La única forma en que esa 8a estaría permitida por las reglas es que no fuese entre partes extremas, o que estuviese en partes intermedias y se moviese por segundas.

también se permite si la voz superior va por movimiento de segunda, los mas estrictos puntualizan de segunda menor. Los telefonos rotos... jeje

∑æ escribió:

Al Zamacois me niego a mirar, pero en el Piston no dice eso. pág.69 de mi edición Duplicaciones. Habla de duplicar "los sonidos que contribuyan a consolidar la sensación de tonalidad" Es decir recomienda I IV o V independientemente de la nota que sean en el acorde.

Y luego hace un estudio de los diferentes grados en primera inversión, como ese libro "tan metódico" del que hablabamos antes. Empieza por el I y recorre todos con sus ejemplos y sus comentarios. ¿Curioso, no?

No se porque te niegas a mirarlo pero te pierdes justamente la visión que tu no contemplas.

Más que curioso, es por entre muchas cosas que este libro no ha calado tanto como el Zamacois.

∑æ escribió:

En todo caso no hay más que ir a una biblioteca y hojear, Zamacois versus Piston o cualquier otro moderno. Lee el mismo tema en uno y en otro y juzga lo que te aporta cada uno a la comprensión. Zamacois no cuenta mentiras, pero cuenta muchas verdades de modo laberíntico insistiendo en cosas que son parte del sentido común y creando reglas y limitaciones que no son necesarias. Al menos en mi modesta y desinformada opinión.

yo creo que si son necesarias y es que su método no es un método para estudio sin profesor. Apostaría que no lo has leído suficiente.


#68 Así van las cosas ahora....

carlosgama escribió:

El efecto sale al atacarlas en directo, y no existe al atacarlas en contrario. Esto pasa con todos los acordes.

Un ejemplo?

carlosgama escribió:

también se permite si la voz superior va por movimiento de segunda, los mas estrictos puntualizan de segunda menor. Los telefonos rotos... jeje

A mi me interesa lo que hacen los más compositores, si quiero aprender a cazar me fijo en los grandes cazadores.

carlosgama escribió:

ás que curioso, es por entre muchas cosas que este libro no ha calado tanto como el Zamacois

Será en tu entorno. Por donde yo me muevo todo músico o con padres que han estudiado música tiene un ejemplar de Piston en su casa. Todos vienen con él el primer día de clase por si les sirve. Hasta ahora nadie ha venido con el Zamacois. Es bueno compartir puntos de vista para obtener una visión más abierta de la realidad.

carlosgama escribió:

Mirate el Zamacois, ha sido el libro vigente en España durante muchísimos años, y sigue siéndolo

De Zamacois tengo su teoría. Su tratado de Armonía lo conozco pero de referencia, nunca lo he leído. Tendré que hacerlo aunque como dice el otro compañero sea tan prolijo. Siempre está bien leer a los grandes.
Gracias por la recomendación

carlosgama escribió:

Apostaría que no lo has leído suficiente.

Pues ya has perdido. Soy de pueblo y los viajes al conservatorio en tren me han dado para leer varias decenas de veces a Zamacois. Es posible que haya olvidado cosas, pero cuando he vuelto no he encontrado nada que echara de menos.

carlosgama escribió:

Así van las cosas ahora....

Depende de quién las juzgue. Ahora los alumnos estudian antes Armonía, solo 2 años y no 4 y no hacen en casi ningún sitio bajo-tiples sesudos sin contenido musical alguno. Yo hacía montones de horas y páginas de cosas de esas. Las tocaba al piano y sonaban como un engendro sin sentido. Es más útil que sepan escribir 4 compases con musicalidad y técnica que páginas y páginas de enlaces con trampas para demostrar no se qué clase de inteligencia no asociada al sonido.

A mi me aterra escuchar a profesores y alumnos que cursaron 4 años de armonía no tener ni idea de lo que realmente son las funciones armónicas y los grados de tensión. ¿Qué dice Zamacois de eso? Nada.

∑æ escribió:

carlosgama escribió:
ás que curioso, es por entre muchas cosas que este libro no ha calado tanto como el Zamacois


Será en tu entorno. Por donde yo me muevo todo músico o con padres que han estudiado música tiene un ejemplar de Piston en su casa. Todos vienen con él el primer día de clase por si les sirve. Hasta ahora nadie ha venido con el Zamacois. Es bueno compartir puntos de vista para obtener una visión más abierta de la realidad.

La verdad es que yo tampoco tuve como libro de texto para clase el Zamacois. Claro que e le mencionaba en las bibliografías recomendadas, pero ningún profesor nos lo pidió como texto de apoyo para las clases. Supongo que cada maestrillo tiene su librillo y los míos eran más de Piston y de Hindemith.
Además internacionalmente yo no sé cuán difundido está Zamacois. Piston por otra parte fue profesor de Leonard Bernsten, Elliott Carter o Conlon Nancarrow entre muchos otros, así que supongo que en el mundo angloamericano al menos debe de tener más predicamento. Pero vamos, no dudo de la erudición de Zamacois, de quien tengo su teoría de la música y alguna cosa más por ahí. Me haré con su manual de Armonía, que mal no me va a hacer.

Cáspita! Buceando entre la estantería de cuando estudiante veo que tengo un "Tratado de Armonía" de un tal Adelino Barrio que ni sé si he llegado a abrir alguna vez! Bueno, mentira, abierto sí está y un poco resobado también, pero no debí de hacerle mucho caso porque ni lo recordaba. Lo conocéis? Qué opinión os merece?