Classical mashup

vagar escribió:

Anda que no molan las quintas paralelas en la música céltica o en el heavy metal, ahí no es que estén prohibidas, es que son obligatorias.

Bach, ver ejemplo citado, hace 5as paralelas bien evidentes y sonoras en muchos corales. ¿Quién ha decidido prohibirlas? ¿Qué penas de carcel tiene el Código Penal español para quienes hacen 5as paralelas? No hay tal prohibición, se pasó de la regla como técnica, a la regla, como obligación y de ahí a la prohibición.

Yo veo esa evolución en directo cada año en el aula. Acordes de 6a: Se puede duplicar cualquier nota del acorde, aunque la menos recomendada es la nota del bajo. A la clase siguiente ya hay una media de 3 o 4 alumnos que dicen que has dicho que duplicar el bajo está prohibido en los acordes de 6a. Algunos de estos alumnos dan clase a alumnos más pequeños después o acaban como profesores y terminan transmitiendo este "teléfono estropeado"

Un compositor formado, con oído y criterio, evitará en ciertos contextos las 8as o 5as seguidas o paralelas, pero no por que se lo prohiba nadie, por que son colores que no combinan, y las usarán cuando combinen con el mundo expresivo que están utilizando. Un ejemplo Schumann "Ich grolle nicht" El amante despechado está acusando a la chica de ser una serpiente, toma "power chords" para producir una sonoridad dura y desagradable. Es una técnica y tiene sus momentos como todo.

El mismo Schumann en una canción tan bonita y bella dedicada a su mujer "Eres como una flor" dice el título, tiene una melodía con los siguientes estupendos saltos disonantes encadenados. Bb-Cb-F-Db-G (dob-fa TRITONO, y reb-sol TRITONO) dos veces el diablo, ¿qué quería decir con esta melodía schoenberiana Schumann a su mujer. Hay que leer y comprender que Schumann no estaba violando reglas y provocando a la policía armónica o a asuntos internos musicales, estaba usando un recurso expresivo que tiene sentido en ese momento y no en otro.

(Luego si tengo tiempo y fuerzas subo los ejemplos)

Y no son la excepción, son la regla. (Obsérvese el doble sentido)

vagar escribió:

La conclusión a la que he ido llegando es que la mayoría de la gente tiene poca curiosidad, es perezosa, llámalo como quieras.

Cierto, hay pasiones que no se comparten, a veces por suerte. En este caso el enfoque del aprendizaje de la Armonía desde la teoría es en parte la causa. Hasta mediados del XIX la gente aprendía Armonía tocando, repitiendo y analizando. Haciendo variaciones de temas con estructuras de 8 o 16 compases. Solo después de tener todo ese sonido y saber en la cabeza hacían bolitas y estudiaban conceptos sesudos. Es difícil despertar curiosidad a algo que se presenta de manera tan desconectada del mundo real. He podido conocer experiencias de profesores de Lenguaje Musical que han enseñando a alumnos de entre 8 y 10 años más de armonía y composición de lo que muchos profesores saben, usando otro modo de presentar la información y otras actividades. No todo es culpa del alumno.

vagar escribió:

Yo ya sabes que no estoy convencido de que justo ése sea precisamente un caso de desviación de las convenciones con "final feliz" que se pueda poner como ejemplo, con todos los respetos a Don Ludwig.

Como el no contesta, está un poco sordo , puedo hacer de abogado defensor mostrando pruebas de más casos similares.

vagar escribió:

Pero hay que pelearlo, es un prejuicio muy extendido que distrae al estudiate inexperto en búsquedas fútiles y que aleja al curioso de los beneficios de lo que es el verdadero estudio y propósito de la teoría.

Es que no se puede aprender música sin hacer música. El modo natural de aprender música es por transmisión oral. Los músicos de Jazz por ejemplo, los buenos, los 100% pata negra, no se leyeron un tocho enorme de libros sobre las dominantes sus, voicings ultra modernos, o rearmonizaciones Bu-Bop. Se pasaban, pasan, el tiempo repitiendo lo que los músicos que les gustaban hacían, repitiendo, reflexionando y aprendiendo. Hay cosas para las que las instrucciones solas no sirven. Así que desconectar la música de la realidad diciendo que alguien puede aprender a componer evitando repetir una lista de prohibiciones viene a ser como decir que se puede ser campeón de F1 si uno sabe llevar un coche sin salirse de las líneas de la carretera y apretando a tope el acelerador.

Muchas quintas u octavas de las que se están hablando aquí tienen una parte teórica. Octavas de redoble no son consideradas voces reales, y quintas en corales de Bach habría que ver qué quintas, distancia entre ellas, disonancias ...

Las quintas y demás no deja de ser una forma estupendisima de crear un control grandioso en lo que se escribe, fuera de estilismos que es eso mismo. Normalmente cuando hay alguien que se equivoca como con lo de las sextas es por una explicación poco profunda, porque decir que no es muy recomendable duplicar el bajo de un acorde de sexta... Es como decir " por mis cojones", cuando el motivo es exactamente el mismo que el porqué se evita en coro atacar en directo la duplicación de la tercera de un acorde sea cual sea su estado.

Vamos con los ejemplos de lo que más que excepciones son reglas:

- El primero. Saltos quebrados con intervalos disonantes ¡¡Tritonos!! además, el enlace de los acordes hacer que el tritono resuelva en un tritono paralelo. Y luego criticamos a Schoenberg, anda que no hay momentos de estos en la música romántica.



- Un segundo. De momento el iii que muchos ilustres profesores de Armonía han decidido desterrar del mundo de los acordes, en vez de enseñar a usarlo. Después se inicia una secuencia con 8as y 5as seguidas (por movimiento contrario, pero seguidas, prohibidas por las reglas) ¿Sabía el compositor lo que hacía? Pues claro, por eso lo hizo. Fuerza, rabia, tensión. Todo tiene una explicación y está por escrito.



Son solo un par de ejemplos, cuando uno se pone a analizar, pero a analizar de verdad, no a describir grados e inversiones, descubre que hay un mundo de técnicas compositivas en el mundo tonal más allá de evitar "las prohibiciones"

Hay ejemplos de estos para parar un tren. La ventaja de estos ejemplos es que corresponder a Lieder (Canciones) que tienen un texto y el texto nos da pistas del objetivo expresivo del compositor. Por supuesto, en música instrumental también.

Conclusión, solo están prohibidas por la transmisión estilo teléfono estropeado que se ha practicado entre ciertos teóricos y profesores que nunca se han planteado la razón. La excusa "es que hacían lo que querían" no es válida, o sí. Hacían lo que querían porque sabían hacerlo, no con la intención de provocar la ira o despreciar a los teóricos con altivez.

>> Enlace a un recetario de reglas para revisar lo que hay en estos ejemplos

carlosgama escribió:

cuando hay alguien que se equivoca como con lo de las sextas es por una explicación poco profunda, porque decir que no es muy recomendable duplicar el bajo de un acorde de sexta...

Los problemas de las generalizaciones que pretende la teoría reglística de la armonía es que no valen para todo. Los acordes en primera inversión, o acordes de 6a no son una familia homogénea, cada uno tiene función y la función puede determinar precisamente que el bajo es la mejor nota para duplicar, por usos y costumbres y por sonoridad.

La extensión a "nunca dupliques el bajo" viene de la histeria docente. Si el es V6 el bajo es la sensible, luego estarás duplicando la sensible. Si les digo a los aprendices que no la dupliquen nunca (la nota del bajo) evito ese error, pero provoco otros.

Otra razón de la regla errónea "no duplicar el bajo en acordes de 6a" viene de la práctica de la lectura del bajo cifrado a primera vista desde el siglo XVIII. Como al leer a primera vista no da tiempo a analizar estamos en el mismo caso anterior, si no duplicas el bajo no hay sensibles, ni tampoco 8as entre partes extremas... siempre que no tengas el viiº+6 en cuyo caso probablemente acabarás duplicando la sensible.

Un reciente libro de Armonía altamente recomendable para iniciados es "La práctica armónica en la música tonal" de R. Gauldin. Este Roberto hace un estudio de cada uno de los grados en primera inversión y sus usos más comunes en la composición, no los mete a todos en el mismo saco intentando conseguir una teoría que, aleatoriamente, haga que los acordes signifiquen algo. Los acordes, como las letras o las sílabas, forman parte de entes mayores, estructuras y técnicas compositivas.

carlosgama escribió:

quintas en corales de Bach habría que ver qué quintas, distancia entre ellas, disonancias ...

Están en un ejemplo anterior. Muy claras.



Cadencia final entre bajo y tenor Do-Sol -> Fa-Do Coral nº63 que aparece en la Pasión según san Mateo "O Haupt voll Blut und Wunden" En cualquiera de las realizaciones corales a 4 voces de Bach se encuentran cosas de este tipo. Hay una página de un tipo que se los ha analizado todos y los tiene clasificados en base de datos por regla que Bach no contempla.

http://www.lukedahn.net/ChoraleIndex.htm

Si buscas por ejemplo en el apartado Voice Leading Issues>Parallel 5 te sacará un listado de todas las que aparecen, el coral en que están y el compás. Tienes lo mismo para otros detalles.

Si se mira así, a palo seco, pues es fácil caer en la excusa del despiste, la desgana, la superioridad del génio,... no. Los corales tienen texto y el texto condiciona la armonía, y las 5as tienen una sonoridad que es buscada en ocasiones.

∑æ escribió:

se inicia una secuencia con 8as y 5as seguidas (por movimiento contrario, pero seguidas, prohibidas por las reglas)

Una pregunta probablemente tonta, poco documentada o ambas cosas, de alguien que sólo estudió la Armonía que le daban en clase y más allá del Piston, el Hindemith y un libro suyo que nos hizo comprar un profe en 1º de grado superior (al año siguiente el mamón se jubiló y nos comimos el libro entre pan >_< ) no ha consultado más manuales del tema: ¿Qué autores prohiben* las 8ªs y 5ªs seguidas aunque vayan por movimiento contrario?
Hace casi dos décadas de mi época de conservatorio y he olvidado la mayoría de lo que estudié, aunque tampoco recuerdo que me enseñaran eso.

* Que sí que hay autores que prohíben. Recuerdo que el tratado de Paul Hindemith decía que tal cosa "se permite" y tal otra "no se permite". Con dos coj...s. A pesar de ello recuerdo el tratado de Hindemith como un buen manual, al menos yo aprendí bastante con él; pero vamos, categórico era un rato. Así que tampoco se puede echar toda la culpa del "exceso de celo" al alumno.

Erbmonut escribió:

¿Qué autores prohiben* las 8ªs y 5ªs seguidas aunque vayan por movimiento contrario?

En general todos. Lo que ocurre es que a veces los libros extranjeros publicados en España se traducen de manera no literal y el concepto paralelo se sustituye por seguido. Es más raro encontrar 8as seguidas por movimiento contrario, así que todos tendemos a hablar de paralelas que son más fáciles de identificar.

Una búsqueda en este mismo foro de temas de 8as y 5as te dará pistas y si buscas en Google encontrarás bastantes apuntes, listas, etc. Aquí un ejemplo:

http://es.slideshare.net/Crislemos2011/tema-02-el-enlace-de-acordes

Apuntes sobre armonía tonal en la segunda página dice: "5as y 8as seguidas y por movimiento directo en partes extremas" Hacer un estudio de lo que dice cada libro y revisar si la traducción es literal o se ha cambiado solo por "paralelas" es poco atractivo y no lleva a ningún sitio.

Otra página en inglés

https://www.mymusictheory.com/for-students/grade-6/online-course/175-the-rules-of-harmony

y otra:

https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/2gcp8h/why_did_composers_avoid_parallel_fifths_and/

Erbmonut escribió:

A pesar de ello recuerdo el tratado de Hindemith como un buen manual, al menos yo aprendí bastante con él; pero vamos, categórico era un rato.

Cierto, muestra de la manera de enseñar y aprender de una época. Una época en la que además no existían los medios que hay ahora para editar y compartir partituras o para consultar millones de partituras en IMSLP. Es un poco un aprendizaje cercano al adiestramiento fruto de la escasez de medios y la colectividad de las clases. Aunque nos vayamos del tema sería interesante preguntarse si Armonía debería estudiarse en clases colectivas.

A ver...que hay cosas que el compositor hace a expensas de algo muy especifico que se aleja de la armonía que este compositor ha hecho es sumomento hay en todos lados¡ Pero hombre! Un poco de rigor.

Primero de todo contextualiza los enlaces, se sabe que la séptima de un acorde puede subir si se encuadra en una escala de 4 notas no hay ningún problema y entra dentro de las reglas escolásticas.


Como ya he dicho antes las octavas redobladas no se consideran voces reales, con lo cual no hay octavas paralelas en su sentido peyorativo.


PD: en cuestiones de armonía escolástica yo creo que en castellano ya hay como mínimo uno que no necesita traducción porque se escribió así, y no tiene errores de ese tipo.


Como ya decía, esas quintas son validad por estar preparada una de las notas en otra voz y además en la superior que es la que más se recomienda después de la superposición a la misma altura.


La regla de la sexta solo se hace para evitar un movimiento directo hacia ella que le daría un efecto de abrillantambiento en extremo, en lo que a la sensible se refiere un movimiento contrario de las voces puede hacer correctisimo esa duplicación.

Lo de la lectura ya te digo ahora que no es verdad, dentro de la música " culta".

No creo que sirva de mucho una lectura de un libro que trata todo punto por punto con esa visión; el estudio asienta el uso común, luego tu buscarás otras sonoridades o cosas especificas. En el mundo de las inversiones lo siento pero las reglas escolásticas lo dicen todo ya, ni que fuera la sopa de arroz.

carlosgama escribió:

que hay cosas que el compositor hace a expensas de algo muy especifico que se aleja de la armonía que este compositor ha hecho es sumomento hay en todos lados¡ Pero hombre! Un poco de rigor.

Todo el rigor del mundo. Si quieres se cazador, piensa como un cazador, si quieres ser cocinero, piensa como un cocinero, y si quieres ser compositor piensa como un compositor. No hay otra. Resulta que el mashup estaba lleno de errores imperdonables, que ahora son perdonables si se quiere. Sí, un poco de rigor.

carlosgama escribió:

Primero de todo contextualiza los enlaces, se sabe que la séptima de un acorde puede subir si se encuadra en una escala de 4 notas no hay ningún problema y entra dentro de las reglas escolásticas.

No hablamos de la 7a, hablamos de tritonos, de saltos quebrados y se tritonos paralelos. ¿Qué listado de reglas tiene una excepción para eso? Me encantaría conocerlo.

carlosgama escribió:

Como ya decía, esas quintas son validad por estar preparada una de las notas en otra voz y además en la superior que es la que más se recomienda después de la superposición a la misma altura.

Es una versión de la regla que se acepta en los teóricos menos radicales, pero es para las 5as, no para las 8as En el segundo caso son entre partes extremas (no, las de la mano izquierda no son)

carlosgama escribió:

La regla de la sexta solo se hace para evitar un movimiento directo hacia ella que le daría un efecto de abrillantambiento en extremo, en lo que a la sensible se refiere un movimiento contrario de las voces puede hacer correctisimo esa duplicación.

.

Esto no lo entiendo. Nunca he oído esa explicación del abrillantamiento. De hecho la mayoría de los libros dicen que duplicar el bajo es bastante aceptable si es una de los grados tonales I, IV o V. Nunca he leído nada de la dirección del enlace. Es cuestión de mirar música de músicos consagrados para valorar si el criterio es acertado o no.

carlosgama escribió:

No creo que sirva de mucho una lectura de un libro que trata todo punto por punto con esa visión; el estudio asienta el uso común, luego tu buscarás otras sonoridades o cosas especificas. En el mundo de las inversiones lo siento pero las reglas escolásticas lo dicen todo ya, ni que fuera la sopa de arroz.

Las creencias son respetables pero son la excusa para cometar muchos errores. No hace falta que leas el libro si no te interesa. Lo que hace el libro no es describir, sino estudiar desde el análisis cuales son los usos comunes. Cosa que no hacen los tradicionales libros de Armonía al uso.

Pero no pasa nada. Ya he dicho que convencer o hacer dudar a los ya convencidos es una tarea demostrada imposible en un foro de lo que sea, al menos en España. Pero hay gente que lee y se topa con dos opiniones, más informaciones y tiene fundamentos para formar su propio punto de vista.

A mi no me basta con lo que leo en un libro. Básicamente si me interesa un tema procuro leer lo máximo posible sobre él, información actualizada, vieja, contrastada, no contrastada,... Quien es aficionado a la cocina no se conforma con una receta para hacer paella, seguro que lee más sobre la cocción del arroz, variantes de la paella, condimentos, historia,... los músicos somos un poco sosos en ese aspecto, con una receta para toda la vida.

∑æ escribió:

Pido perdón por si el experimento ha llegado más lejos de lo que pensaba. No hay ánimo de ofender o molestar a nadie, simplemente reflexionar.

He vuelto a escuchar la "obra" de Elise van Beernardo y la verdad es que hay que hacer un esfuerzo para identificar lo que suena con la versión del video de la obra completa que has puesto después.
No te lo tomes como crítica para tocar las narices, pero, si me permites opinar, esos ejemplos deberías tocarlos tú (si no son muy exigentes pianísticamente, claro), y más cuando lo estás sacando de contexto completamente y el oyente que no conozca la obra no sabe que se trata de una variación de un tema que ha sido expuesto previamente.
Es que el engendro ese secuenciado, sobre todo los acordes "pilones" esos que mencionaba otro forero, que cuando se oyen tocados de verdad evocan claramente a sus "padres" en la Eroica y en el secuenciado este sólo "agreden", no tiene ni la gracia, ni la ligereza, ni el contraste (uno pensaría que casi hasta burlón) con los "acordes pilones", de una ejecución de verdad.
El editor del HS no permite incrustar vídeos de Youtube con códigos de tiempo (o yo no he sabido hacerlo), así que pongo el enlace, que debería abrir el vídeo en el sitio de YT hacia el minuto 8:10. ¿Soy yo solo, o sin conocer bien la pieza, como decía arriba, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia? (Vaaale, estoy exagerando un poco).
https://youtu.be/CMdl5ISZH6U?t=491

Dicho lo dicho, tu "provocación" me parece estupenda y divertida. Te doy las gracias, en serio, y ojalá lo hagas más a menudo. A mí que no tengo ni idea de Contrapunto (yo hice el grado medio por Análisis, y Armonía y Formas, pues vaya, pero Contrapunto... 0 pelotero. En el superior también cero absoluto :-/ ) me ha parecido muy estimulante y me han dado ganas de estudiarlo un poco. Y el debate sobre norma vs. "sensatez", también muy estimulante.

No te prives de repetir cosas como esta . Pero por la gloria de mi madre, graba tú los ejemplos musicales o saca el audio de alguna interpretación real, no hagas trampa despistando ¡y encima con sadismo!

Pongo un texto que creo que es acertado.

La sonoridad de las quintas sucesivas( nos referimos a sucesiones de quintas justas) ha sido diversamente apreciada, según las épocas. En la edad media las primeras armonizaciones tenían por base dichas sucesiones. Con el perfeccionamiento de la técnica fueron desapareciendo, y se llegó a su prohibición. Fué Juan de Muris( principios del siglo XIV), según unos, y Tictoris( siglo XVI), según otros, el primero que las prohibió. Las sucesiones de quintas pasaron a considerarse falta gravísima, hasta que las modernas escuelas, especialmente la impresionista francesa, hicieron de dichas sucesiones unos de los procedimientos favoritos. Antes, sin embargo, ya los compositores mostrabas menos recelo sobre el particular y las escribían, excepcionalmente( no como procedimiento sistemático, cual se ha hecho después), cuando consideraban que no causaban mal efecto, sobre el particular podría establecerse la siguiente clasificación:

a) Quintas que se escriben al descubierto, con el deliberado proposito de sacar un efexto de sus especiales caracteristicas sonoras.
b) Quintas que se escriben al amparo de alguna circunstancia , que las disimula o las neutraliza por completo su efecto.
c) Quintas que se escriben pro ignorancia o inhabilidad.

Ni aun los compositores más decididamente partidarios de la absoluta libertad de procedimientos en la escritura, dejan de estar de acuerdo, los que son profesores, respecto a la utilidad de mantener en los estudios( por lo menos durante un largo tiempo), un severo régimen prohibitivo, por los excelentes resultados didácticos que así se obtienen. Y todavía una advertencia: el lector de una composición, el profesor de una escuela, el tribunal de unos ejercicios se sienten siempre inclinados a considerar <<faltas>> inhabilidades la sucesión de quintas, si el crédito adquirido por el nombre del autor no le pone a cubierto de ello, o si el contenido de la propia composición no es prueba evidente de lo contrario.

PD: ya me canse de escribir ...

∑æ escribió:

Resulta que el mashup estaba lleno de errores imperdonables, que ahora son perdonables si se quiere. Sí, un poco de rigor.

No se a qué viene esto...quién a dicho que son perdonables? Creo que ya me he referido suficiente a ellos en anteriores comentarios como para que ahora escribas esto en serio.

∑æ escribió:

Es una versión de la regla que se acepta en los teóricos menos radicales, pero es para las 5as, no para las 8as En el segundo caso son entre partes extremas (no, las de la mano izquierda no son)

Quien ha dicho para las octavas? yo me he referido a las octavas de redoblamiento. No a octavas reales.

∑æ escribió:

Esto no lo entiendo. Nunca he oído esa explicación del abrillantamiento. De hecho la mayoría de los libros dicen que duplicar el bajo es bastante aceptable si es una de los grados tonales I, IV o V. Nunca he leído nada de la dirección del enlace. Es cuestión de mirar música de músicos consagrados para valorar si el criterio es acertado o no.

Lo del grado de importancia tonal es muy importante y no lo he dicho por obviar algo que creo que nadie que este a este nivel se le escape.
¿ nunca has escuchado que no se permite atacar la tercera por movimiento directo? Al igual que la quinta, una provoca mayor dureza y la otra demasiado abrillantamiento, yo le llamo abrillantamiento porque es el efecto que noto y es así como se refiere mi maestro. Todo esto sopesando otras cosas claro, pero es bastante acertado.

∑æ escribió:

Pero hay gente que lee y se topa con dos opiniones, más informaciones y tiene fundamentos para formar su propio punto de vista.

Eso esta muy bien, solo hay que vigilar con que dos opiniones te tomas claro!

∑æ escribió:

No hablamos de la 7a, hablamos de tritonos, de saltos quebrados y se tritonos paralelos. ¿Qué listado de reglas tiene una excepción para eso? Me encantaría conocerlo.

Bueno yo he hablado de lo que has puesto,y eso es lo que hay ahí. En lo referente a los tritonos, así solo suena como suena, muy difícil de digerir. Habría que contextualizarlo y a ver que hay detrás y delante.

Erbmonut escribió:

He vuelto a escuchar la "obra" de Elise van Beernardo y la verdad es que hay que hacer un esfuerzo para identificar lo que suena con la versión del video de la obra completa que has puesto después.
No te lo tomes como crítica para tocar las narices, pero, si me permites opinar, esos ejemplos deberías tocarlos tú (si no son muy exigentes pianísticamente, claro), y más cuando lo estás sacando de contexto completamente y el oyente que no conozca la obra no sabe que se trata de una variación de un tema que ha sido expuesto previamente.
Es que el engendro ese secuenciado, sobre todo los acordes "pilones" esos que mencionaba otro forero, que cuando se oyen tocados de verdad evocan claramente a sus "padres" en la Eroica y en el secuenciado este sólo "agreden", no tiene ni la gracia, ni la ligereza, ni el contraste (uno pensaría que casi hasta burlón) con los "acordes pilones", de una ejecución de verdad.

totalmente de acuerdo contigo.

Erbmonut escribió:

No te lo tomes como crítica para tocar las narices, pero, si me permites opinar, esos ejemplos deberías tocarlos tú (si no son muy exigentes pianísticamente, claro), y más cuando lo estás sacando de contexto completamente y el oyente que no conozca la obra no sabe que se trata de una variación de un tema que ha sido expuesto previamente.

No, para nada. Pero obedece a dos razones. Vivo en una casa pequeña, en un barrio ruidoso y con niños corriendo por el pasillo. Grabar es una locura sin que se metan voces o ruidos por los que recibiría las mismas críticas. Es un trabajo desinteresado, no hay por qué leerlo o tomarlo en serio. El ordenador lo tengo a la otra punta de la habitación con el piano electrónico y el piano acústico en la habitación del medio. Esto es un hobiie no me cuesta mucho volcar un vídeo desde el editor de partituras, pero moverme y cablearme para un par de ejemplos en un foro que luego tampoco van a ningún lado.

La segunda razón es que la composición es lo que se escribe, luego hay un trabajo de interpretación pero que no debe esconder lo que la música dice. Eso de dulcificar y tapar es muy común en la interpretación romanticoide que no comparto.

No me lo tomo a mal, pero no dispongo de estudio de grabación, más quisiera yo solo un lugar tranquilo y bien organizado. La crisis, es lo que tiene.

Erbmonut escribió:

Es que el engendro ese secuenciado, sobre todo los acordes "pilones" esos que mencionaba otro forero, que cuando se oyen tocados de verdad evocan claramente a sus "padres" en la Eroica y en el secuenciado este sólo "agreden", no tiene ni la gracia, ni la ligereza, ni el contraste (uno pensaría que casi hasta burlón), con los "acordes pilones".

Esto enlaza con la segunda parte. Beethoven quería ese engendro Puso ff y puso los acordes en un registro grave con una 2a en el bajo para que percutan. Lo de que la música clásica es dulzura para relajarse y estudiar es un cuento que no se sostiene por ningún lado. Pasión, mucha pasión les falta a muchos intérpretes.

Erbmonut escribió:

El editor del HS no permite incrustar vídeos de Youtube con códigos de tiempo (o yo no he sabido hacerlo), así que pongo el enlace, que debería abrir el vídeo en el sitio de YT hacia el minuto 8:10. ¿Soy yo solo, o sin conocer bien la pieza, como decía arriba, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia? (Vaaale, estoy exagerando un poco).
https://youtu.be/CMdl5ISZH6U?t=491

Que dure mucho tiempo la diferencia, y grande, entre lo que puede tocar un músico humano y lo que hace una máquina. Pero también, vuelvo a repetirme, hoy en día se juzga mucho lo escrito y tocado por un ordenador, es interesante ver este punto de vista, hasta qué punto el ordenador condiciona a criticar cosas que no suenan en la realidad así, para bien o para mal.

Erbmonut escribió:

e doy las gracias, en serio, y ojalá lo hagas más a menudo.

Pues agradezco las gracias, pero pocas veces caeré en la tentación. Las respuestas hostiles y hasta agresivas no son raras ante estos temas. Ha coincidido una gripe, fiebre, medicamentos que atontan para que caiga en el error. Ahora que la salud parece volver y mi cabeza estar más lúcida me arrepiento.

Erbmonut escribió:

Pero por la gloria de mi madre, graba tú los ejemplos musicales o saca el audio de alguna interpretación real, no hagas trampa despistando ¡y encima con sadismo!

Ok, pero te comprometes a financiarme una casa más grande con un bonito estudio lejos de ventanas con tráfico y niños en Kickstarter o alguna otra plataforma de Crowfunding , tampoco le haría ascos a un buen piano de cola que tanto el digital como el acústico están necesitados de nuevos fichajes.

carlosgama escribió:

¿ nunca has escuchado que no se permite atacar la tercera por movimiento directo? Al igual que la quinta, una provoca mayor dureza y la otra demasiado abrillantamiento, yo le llamo abrillantamiento porque es el efecto que noto y es así como se refiere mi maestro. Todo esto sopesando otras cosas claro, pero es bastante acertado.

Nunca, ya te he dicho que me encantaría tener una fuente bibliográfica de semejante regla llena de excepciones en el mundo real. ¿Exactamente a qué llamas "atacar" la 5a por movimiento directo? ¿Siempre la atacas por movimiento contrario u oblicuo? ¿Regla contrapuntística o armónica?