Como ganar calidad al reproducir

Carmeloc escribió:

A-lo que gravas/mezclas suena mal.

Ya te digo; pero te recuerdo que be y uve están al lado.

Carmeloc escribió:

pero te recuerdo que be y uve están al lado

Me importa un carajo. Gordo!

Dí que sí, flaco.

Ante todo daros las gracias;Carmeloc/mordus/harpocrates. El formato de la musica que escucho no es unicamente en MP3,pero por lógica,es el que peor se escucha por su compresión,de ahí la pregunta de poder reforzarlo de alguna manera.Después de escucharos me habeis dejado las ideas muy claras. Un saludo a todos.

Mira, después de leerme, me he dado cuento de lo memo que se puede llegar a ser, y eso que tengo experiencia:

https://www.hispasonic.com/foros/emu-creative-si-eso-vuelve-sacar-algo-asi/474440

Yo estoy de acuerdo con Harpocrates: la diferencia en conversion D/A es muy pequeña entre diferentes interfaces así que será algo que difícilmente notarás.

Dices que usas MP3, ¿Sabes a que bit rate estan los archivos que usas? La verdad es que existe una diferencia que se nota bastante entre 128kbps y 320kbps, especialmente si pones uno después de otro. Tampoco se pueden convertir archivos de 128 a 320 pues la información "ya esta perdida" al igual que pasar un MP3 a wav.

Entonces, la mejor calidad siempre empieza por el archivo que reproduces, para mi mp3 a 320kbps es suficiente (si hay una diferencia con wav pero creo que es demasiado pequeña).

Las mesas de mezcla también suenan diferente, especialmente por que la EQ y los efectos pueden ser diferentes diseños (o algoritmos): una EQ de ecler es diferente a la Pioneer y a las de mesas Xone. Creo que es un equipo que también depende del gusto particular por el sonido de ciertas marcas.-

rod_zero escribió:

Yo estoy de acuerdo con Harpocrates: la diferencia en conversion D/A es muy pequeña entre diferentes interfaces así que será algo que difícilmente notarás.

Pues yo no estoy de acuerdo, basta con desmontar cualquier interface ad/dc externo y cambiar su parte analógica, que normalmente son operacionales, y la diferencia se nota y mucho.Esto también es valido para los obsoletos CD players.

En digital es difícil apreciar diferencias, pero la calidad se gana o se pierde en la conversión (siempre que el circuito digital sea digno, o sea rapido y con un buen clock de referencia)

sysco escribió:

obsoletos CD players

Bueno, a fata de otros formatos que se hayan consolidado un buen cd , si está bien hecho, sigue siendo una gran experiencia si se escucha con buenas cajas.

Carmeloc escribió:

si está bien hecho

Pocos hay de esos, hay muchos cd players de mas de 3000€ que su clock es es un simple cuarzo con 2 condensadores ceramicos, echa un vistazo... hace años que lo empleo, y créeme vale la pena, cambia hasta el tono!!!! y la dinámica, cosa que no entiendo como un miserable clock, pueda cambiar tanto el sonido.

http://www.tentlabs.com/Products/cdupgrade/xo2xo3/index.html

Carmeloc escribió:

si está bien hecho

Me refiero a que esté bien grabado, bien masterizado, bien fabricado (no de un integrado reproductor de cd o un transporte de cd); pero me da la espina que tú del proceso de creación de un cd tampoco sabes mucho; eres más de escuchar.
Que ojo, mejor nos luciría el pelo en esta comunidad si se escuchara más y mejor.

Yo creo que su real problema no es el equipo.

Sino que usa mp3's super comprimidos cuando trabaje con archivos de audio de una mejor calidad, tal vez hasta la interfaz de audio integrada en la mezcladora behringer se escuche excelente y no deba comprar un DAC dedicado de mas de 500 euros para sacar la señal hacia el publico, ya que este es un sonido que no necesita ese grado de calidad y exquisites, como audiofilo o cuando estas mezclando, masterizando necesitas una calidad distinta a cuando el sonido es para impactar al publico y tal vez por esto para tu oído hasta con mp3's tu equipo se escuche bien, pero sientes que se debería escuchar mejor, si usaras CD's o archivos .wav, .flac en lugar de mp3's tal vez ganarías esa calidad de mas sin gastar un euro.