Composición de jazz, ¿verdadera composición o cancioncita?

He encontrado un blog con un artículo un tanto polémico.

El caso es que sobre no pocas composiciones de jazz vuela la sombra de ser mera excusa para improvisar, lo que en principio no es que sea negativo, ya que en cierto modo están pensadas para su posterior interpretación, la mayor parte improvisada (como apunta un lector en los comentarios posteriores)

El artículo pone de ejemplo músicos que han dotado de grandes perlas la historia del jazz, como por ejemplo John Coltrane, para mí uno de los grandes, que sin embargo son señalados en el blog como creadores de "excusas para soplar...".

Edito: Me refería a Coltrane no a Shorter, cuyo "Footprints" sí se menciona como "verdadera" composición.
¿Qué opináis?

Muy interesante.

Lo primero que me viene a la mente es una cinta de casette que tengo, grabada por un amigo en un seminario de Jazz al que fué un verano. Resulta que pasó por allí Pedro Iturralde y propuso una especie de juego a los alumnos: "improvisaré sobre una melodía, y solo tocaré el tema al final. Tratad de adivinar de qué tema se trata".
En la inmensa mayoría de los casos era relativamente sencillo reconocer el tema, dada la habilidad de Iturralde para insinuar la melodía sin llegar a tocarla explícitamente. Esto es algo que frecuentemente se trabaja poco, así como el recurso de realizar quotes de otros temas durante la improvisación, y que sin embargo son unos de los elementos que mejor mantienen el interés del oyente en el discurso del solista y producen una sensación de cohesión e intencionalidad en los solos.

También recuerdo una escena de la película "Bird" en la que Forrest Whitaker interpretando a Charlie Parker llega a casa y comenta cómo trató de tocar determinada melodía sobre la base armónica de otro tema: "No logré que encajara, pero solo Dizzy se habría dado cuenta".

Por otro lado, también conozco músicos que ni siquiera tocan la melodía, o prefieren que lo haga otro.

Opino yo que como dice el 'bloger', hay muchas 'dittys' pero tambien hay muchas compositiones y compositores. Tambien a veces muchos de los compositores tambien componen dittys.

El mismo Coltrane es un ejemplo. "A Love Supreme" es un ditty?. una composicion? o una obra completa con varius secciones? Mientras composiciones como Giant Steps, Countdown, Mr PC etc son vehiculos para soplar.

Y que de los composiciones de Miles/Shorter como Fall o Nefertiti? Y por otro lado de la moneda, la obra Bitches Brew?

Y como se clasifique las composiciones donde 'the head' y la secciones de soplar no se lleva los mismos acordes (Good Bye Pork Pie Hat por una).

Una cosa de lo que no estoy de acuerdo es la seccion del blog donde al autor dice que Footprints es una composicion solo cuando es tocado por el mismo Shorter pero no es asi cuando es tocado por gente en jam sessions. Es un sentmiento bello pero a mi seria muy dificil a definir si es una composicion dependiendo en quien la toca.

Estoy soprendido que el autor no menciona Duke Ellington, Charles Mingus, Herbie Hancock (otro que escribio ditty's y obras) Bill Evans, Dave Brubeck y los centenares de musicos jazz que empiza con la composition antes de la idea de cual acordes seria muy bien para ' Blow over'

El jazz es un género amplio, así que no se puede generalizar de esa manera. Al igual que en música clásica tienes formas mayores (ópera, sinfonía, concierto) y formas menores (lied, preludio, bagatela) en el jazz es lo mismo.

Lo que nos llevaría al peliagudo debate de "¿qué es el jazz?" ¿Tiene que haber swing? ¿Tiene que haber improvisación? ¿Tiene que haber bajo y batería? Como siempre este tipo de etiquetas son flexibles y nebulosas.

Yo más que composición de jazz hablaría de lenguaje de jazz. No hay que olvidar que muchos de los standards son canciones de musical, herederas directas del lied o de las arias clásicas, en cuya concepción no han entrado ni el swing ni la improvisación. Así que, por un lado, se puede "jazzificar" una composición perteneciente originalmente a otro lenguaje.

Por otro lado, hay composiciones pensadas desde y para el lenguaje del jazz, aunque también se podrían "clasicizar", si los músicos se aprenden los solos de memoria o los leen de partitura, como se hace en los conciertos clásicos donde la cadencia que se supone improvisatoria se ha ido codificando y convirtiendo en un "obligato" con los años. Es bastante común transcribir un solo, armonizarlo a 13 pitos e incluirlo en una composición de big band. ¿Cuántos saxofonistas se han aprendido de memoria el solo de Coleman Hawkins en "Body and Soul"?



Tampoco las composiciones en lenguaje de jazz se circunscriben formalmente al esquema "intro- head-solos-head-outro".¿Es "Porgy and Bess" jazz? ¿"Black, Brown and Beige"? Uno de mis compositores favoritos es Charlie Mingus, precisamente por su uso de formas poco convencionales. O compositores como Gil Evans, Bob Brookmeyer o Maria Schneider, que escriben piezas con formas no cíclicas pero que reservan espacios para la improvisación.

En fin, la conclusión es que a las etiquetas hay que otorgarles la utilidad que tienen y no más, ya que cuanto más amplias son más difusos resultan sus límites. Te permiten comunicar una idea muy general, hacer clasificaciones vagas, pero al final hay que escuchar la música.

Aunque releyendo la pregunta original, me parece que me he ido por los cerros de Úbeda, jeje, perdón.

Yo diría que sí, que hay efectivamente composiciones que dan la impresión de ser más que nada una idea musical para dar origen a la improvisación. "Giant Steps", como decía JohnW400, o muchos blues o rhythm changes.

No dejan de ser composiciones, pero no suelen ser ejemplos excepcionales de lo que es el arte de la composición.

Que haya temas que sean "una mera excusa para improvisar" no creo que deba entenderse como algo negativo.

Por otra parte, está claro que grabaciones clásicas se pueden tomar como composiciones en sí mismas más allá de lo que se pueda recoger en un real book y similares. Hay solos que quedan ahí para siempre, fueran escritos o no de antemano. Eso queda por encima de que, independientemente, estos temas sean "canibalizados" en clubs o jam sessions por otros músicos.

Se suele confundir a menudo la dificultad técnica de la composición, incluso hasta el punto de que no haya otra cosa más, con el valor de la misma. La música no tiene que ser fácil o difícil para emocionar, que es para lo que fundamentalmente se escribe. Hay un componente de gusto, de afinidad estilística y ese se confunde muchas veces con el juicio artístico de una obra.

Por poner ejemplos musiquillos como Debussy, Stravinsky, Shostakovich, Schöenberg, Boulez,etc., han admirado públicamente a compositores cuya obra se suele encasillar en el Jazz. Muchos de ellos han escrito música en dicho estilo sin tener la sensación o el complejo de escribir "nimiedades". El fabuloso Concierto en Sol de Ravel está lleno de Jazz, de melodías de canciones, de armonías, etc. Si lo que el artículo quiere decir es que un tema de Jazz no desarrolla, pues vale, está claro, se desarrolla mediante la improvisación o el arreglo para Big Band por ejemplo. También ocurría con muchos bajos cifrados del barroco o las famosas improvisaciones del renacimiento sobre la Folia, la Romanesca, el Pasamezzo,... Visto de esta manera el último tiempo de la 9ª sinfonía del gran Ludwig es una autentica mierda, tanto la melodía como la armonía de la parte principal del Himno a la Alegría es una muestra de simpleza total. Pero, menudo desarrollo que hace Beethoven de esa tontería...

Un clásico tocando música inspirada en el jazz

Un jazzero haciendo lo mismo
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

En estos casos siempre me viene a la memoria una famosa escena de la película "El club de los poetas muertos" en el que el sesudo autor de un libro de literatura intenta crear una función matemática con la que medir el valor artístico de un poema. Como si eso se pudiese valorar al peso o si eso sirviera para algo. Sinceramente me importa un huevo (con perdón) lo que piense la gente o los críticos de la música que me gusta y me emociona. No suelo juzgar si es buena o es mala, solo la disfruto.
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
Hablando del gran Coltrane acabo de ver esta imagen por el Feisbuk

Dos del jazz tocando Mozart sin improvisar (que también saben no hacerlo)

y cosas como estas que irritan más a los puristas conservadores
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Por cierto a Mozart en su tiempo también le criticaban por se "ligerito" al colocar como segundos temas de sus obras melodías características de la opera bufa y eso no es ser serio. Y es que hay que tener un cuidado con los críticos...

Hola...
Yo creo que como apuntan más arriba el Jazz es tan amplio y tiene tantas ramificaciones que no se puede afirmar algo de forma categórica, pero...
Gershwin, Porter, Metheny o Mancini son unos grandes creadores de melodías que sobrepasan con mucho el umbral de cancioncita. Hay muchos más pero sobre sus temas se puede recrear una obra sinfónica o una jam sesion divertida.
Es curioso porque aunque a veces sorprende la variedad y exquisitez de su discurso puedes abrir el Real Book y tras dar un repaso al tema y al entramado armónico ponerte a improvisar, disfrutando y produciendo un jazz que si hay calidad instrumental y conceptual puede ser rico y emocionante.
No obstante cualquiera que conozca algo el género sabe la dificultad extrema y la destreza con el instrumento que se requiere para frasear algo decente sobre un pequeño tema con un grupo de Jazz.
Una de las grandezas, en mi humilde opinión de las músicas con un mínimo contenido artístico y de calidad, es la propiedad de hacer algo grande con un motivo o tema pequeño, o resumir algo grande en algo pequeño y minimalista.
Ahora mismo son considerados grandes autores músicos como Wim Mertens que repiten y repiten el tema hasta la extenuación sin que este hecho parezca importar a los defensores de estas técnicas "minimalistas" con temas sobre los cuales cualquier músico de jazz podría improvisar sin grandes problemas.
No creo que el Jazz sea una escusa para soplar e improvisar todos a la vez sobre unos acordes pero en determinadas ocasiones puede ser una herramienta válida y divertida para hacerlo.
Ser excusa para improvisar lo mismo se podría aplicar al tecno, al electro, al rock o a las "jotas duras" por poner algún ejemplo.
Sds.

Interesante todo lo que comentáis.

Varias cosas que quería puntualizar. Es verdad que si hablamos propiamente del "head", los treinta y tantos compases de un tema de jazz original (no hablo de standards), sin incluir la posterior interpretación (fijáos que no digo "improvisación posterior"), puede parecer por la "cantidad" (suele ocupar una página o 2) que tiene poco trabajo, o poco empeño.

Pero nada más lejos. Un head, aún sin intros, codas, "backin's", solo changes, etc. es el punto de partida de una interpretación que no solo proporciona acordes y melodía, si no un material que posteriormente se desarrollará, en el caso de los grandes con absoluta coherencia con lo escrito, y un ambiente, un sonido general que inspire y provea al improvisador de recursos, más allá del lenguaje propio o común del estilo.

Si el compositor de música aleatoria, por ejemplo, dicta los parámetros de su obra a los intérpretes para la improvisación, ¿diríamos que esa parte no la compone, o que la deja para la composición espontánea?

En jazz se asume que la parte de solos no se planea, pero no es verdad. Kind Of Blue, de Miles Davis, tiene la impronta del autor en todos los solos. Bill Evans toca unos años después algunos de aquellos temas a trio, como "So What", o "Blue in Green", cuyos solos son "más de Evans", que los de la sesión del 58 con Davis. Luego Davis proporcionó los parámetros de los solos, el "clima" que quería en ellos.

Cambiando el tercio, y hablando de Coltrane. Para mí sus composiciones son obras maestras. Quien las vea como excusas no comprende el sentido de dichas piezas. Se tratan de estudios para cuarteto, como lo eran los estudios de Chopin para piano...

El autor del blog menciona también sobre Coltrane que no cree que éste pudiera desarrollar su obra en un contexto de cuarteto de cuerda, por ejemplo... Como si Mozart sí hubiera podido hacerlo para cuarteto de jazz, o como si el componente de los solos (el desarrollo) no tuviera absolutamente nada que ver con el tema, con el plan de interpretación de la sección rítmica, con la interacción y la improvisación colectiva que se genera a la vez...

Sencillamente, yo no estoy de acuerdo con la apreciación de que ciertos temas sí son composiciones de altura y otros no. Puede darse el caso, no digo que no, pero no es ni general ni frecuente en los autores mencionados.

Por último, digo lo mismo de los ausentes. Un artículo de composición de jazz que no nombre a Duke Ellington/Billy Strayhorn, no sé si se toma en serio el tema que propone...

Mikolopez escribió:

Por último, digo lo mismo de los ausentes. Un artículo de composición de jazz que no nombre a Duke Ellington/Billy Strayhorn, no sé si se toma en serio el tema que propone...

+1

Mikolopez escribió:

Cambiando el tercio, y hablando de Coltrane. Para mí sus composiciones son obras maestras. Quien las vea como excusas no comprende el sentido de dichas piezas. Se tratan de estudios para cuarteto, como lo eran los estudios de Chopin para piano...

El autor del blog menciona también sobre Coltrane que no cree que éste pudiera desarrollar su obra en un contexto de cuarteto de cuerda, por ejemplo... Como si Mozart sí hubiera podido hacerlo para cuarteto de jazz, o como si el componente de los solos (el desarrollo) no tuviera absolutamente nada que ver con el tema, con el plan de interpretación de la sección rítmica, con la interacción y la improvisación colectiva que se genera a la vez...

De hecho el autor obvia una parte esencial. Dice que muchos temas son solo excusas para empalmar chorus y chorus improvisando, pero se le olvida (ahora que se menciona a Mozart, por ejemplo), que tanto Mozart como Beethoven o Bach eran grandísimos improvisadores (y nunca sabremos cómo improvisaban, porque lamentablemente no había grabadoras). En sus conciertos y veladas musicales, la improisación jugaba un gran papel, y las cadencias de los conciertos para piano eran la parte donde el solista improvisaba. Las variaciones Diabelli de Beethoven, las paráfrasis de óperas de Liszt o las variaciones Golberg, ¿son sólo "excusas para improvisar", que han quedado escritas en papel?

La improvisación siempre ha sido parte de la música, independientemente del material que sirva de esqueleto para improvisar.

Y como se ha dicho más arriba, muchísimos compositores "serios y sesudos" se han basado en canciones populares para crear sus obras (hay mil millones de ejemplos, quizá el más notorio Bartok), retorciendo el material original más o menos. Y no por eso dejan de ser composiciones.

Se cae por su propio peso el tema, vamos...

Al final se trata de comparar peras con manzanas o, por estirar la analogía, un café con una paella. ¿Qué es mejor, o más apreciable? Pues depende del camarero y del cocinero, pero también del comensal y sus circunstancias. O comparar un cuento corto con una trilogía de novelas.

Objetivamente una buena paella requiere más elaboración y oficio, y eso para mí que disfruto de la construcción y de la riqueza de una experiencia dilatada en el tiempo es un valor añadido. Pero también hay paellas indigestas.

Por poner un ejemplo ya que hablamos de Coltrane, a mí "Giant Steps" como tema en sí mismo me parece ramplón y no le veo mucha gracia a escucharlo sin solos. Pero como semilla para el desarrollo me parece fantástico y he escrito una pieza clásica de cámara de 6-7 minutos sobre él que me llevó fácilmente cerca de 100 horas de trabajo sacándole jugo a las células melódicas y a la estructura armónica. ¿Merece "Giant Steps" ser llamado una composición? Pues no lo sé, a lo mejor sería discutible, pero francamente me da igual si se le puede poner esa etiqueta o no. A mí me parece un "objeto musical valioso" y me es más que suficiente para apreciarlo y sacarle el partido que me da.

#13 La mayoría del jazz serán cancioncitas pero por dios no se me salen de la cabeza xD.

Visité el blog y escuché la pieza. Tremenda! Muy jugosa por seguir con los símiles culinarios! También leí esto (por desgracia no me es desconocido):

lgarrido escribió:

Todavía ando detrás de conseguir la grabación de Radio Rijnmond, pero me está costando más que escribir la pieza.

Por cierto que me intriga el comentario al artículo de una lectora sobre una obra de Walt Disney que retrata una guerra entre "la isla del jazz y la isla de la música clásica"... A ver que encuentro por ahí.