teniente_powell escribió:pero tú has leído filosofía
Alguien escribió:No sé si para las pruebas experimentales se admiten personas con ciertas patologias. Incluso que personas con patologías quieran arriesgarse a eso. Es lógico pensar que las pruebas se hacen con personas aparentemente sanas.
Teo Tormo escribió:se me rechazó simplemente por tener el colesterol un poco alto y por ser fumador
Teo Tormo escribió:enfermos que no disponen de ninguna otra alternativa de salvar su vida
teniente_powell escribió:Estamos ahora en la fase IV que es, literalmente, se examinan los efectos a largo plazo una vez el medicamento se ha comercializado.
Alguien escribió:....se mencionaba que las fases III de las vacunas estaban terminadas, mientras que en vídeos más recientes he indicado que no. A inicios de año hacía referencia a los reportes en los que se basaron para las autorizaciones (que se basaron en los objetivos primarios de los ensayos), e hice hincapié en que nos encontramos a nivel poblacional en fase IV. Me pareció más prudente, conforme pasó el tiempo, que quede claro que los ensayos fase III no han concluido (ya he compartido las ligas donde pueden constatar esto), que desgraciadamente para la mayoría de los ensayos ya no podrá ser posible el completar los objetivos secundarios de eficiacia y seguridad ya que se vacunó a los "placebos", y que por ende estamos a la par en fase III (para los voluntarios) y en fase IV (para la población en general).
teniente_powell escribió:Ese es un mantra que se viene repitiendo de un tiempo a esta parte,
RAS escribió:La tecnología de ARNm que se utilizó en las vacunas Pfizer/BioNTech y Moderna existe desde hace más de una década y no es nueva en el campo del desarrollo de vacunas.
RAS escribió:Hay varios argumentos a favor de su seguridad:
Alguien escribió:Tu lo que eres es un bon vivant... Eso que tenemos en común. Una txuleta de vaca vieja de kilo y medio,
Teo Tormo escribió:Adjunto fotos de mi menú del viernes, faltan las anchoas sobre cogollos de Tudela, y la sidra de barril. Dedicado al ministro por compromiso Garzón.
udog escribió:Lo es, como en todos los preparados médicos, cualquier medicina, cualquier vacuna, todos pasan por ese estadio. La vacuna del covid, también. Nada fuera de lo normal en ese sentido. Hace año y medio descubrieron que el omeprazol, fíjate si se emplea a nivel mundial desde hace años, podría estar detrás del desarrollo de demencia.Si esto no es parte del estudio, pues cada uno que lo vea como quiera. En mi opinión si lo es.
udog escribió:No tanto. Tienen a los mejores matemáticos, que usan algoritmos que, aplicados sobre datos estadísticos, son capaces, ahora sí, de evaluar un riesgo. Si no tienes datos estadísticos, no hay nada que evaluar. Los seguros juegan sobre seguro, nunca mejor dicho. No van a asegurar nada que no tenga una historia de datos detrás. Tampoco aseguran vehículos autónomos, y ahí están, compartiendo carreteras con nosotros en período de pruebas. Cuando haya historia, los asegurarán al precio que les indique su algoritmo.Dicen que las compañias de seguros cuentan con los mejores evaluadores de riesgos.
udog escribió:Como ya he dicho anteriormente, no comparto en absoluto la obligatoriedad de la vacuna. Creo en la libertad de las personas para decidir si se vacunan o no. También creo en la libertad que tenemos 25 parroquianos en un bar a que no entre ningún no vacunado. Como creo en la libertad del dueño de un bar a que entren no vacunados, siempre y cuando lo anuncie en la puerta.la locura que supone coaccionar u obligar a alguien a inocularse algo.
teniente_powell escribió:Tienen a los mejores matemáticos
teniente_powell escribió:Nunca de ningún medicamento o vacuna se termina la fase IV, siempre estará en estudio. Porque incluso podrían descubrirse afecciones a descendientes y no a quienes toman la medicación, con lo que hay que esperar a la posibilidad de descubrir efectos secundarios 50 años después de su comercialización. No hay que hacer de eso algo anormal.
teniente_powell escribió:Si no tienes datos estadísticos, no hay nada que evaluar.
teniente_powell escribió:no entre ningún no vacunado.
udog escribió:puedo tirar sin ello.
udog escribió:Se ha comprobado en una población de algo más de 40.000 voluntarios antes de comercializarla. Es una buena población, suficiente para saber si una vacuna funciona o no. Lo único que se ha permitido es realizar las tres primeras fases simultáneamente, que no va contra el riesgo de la población sino contra el riesgo de los 40.000 voluntarios. Los pinchazos que a mí me han puesto han sido con la seguridad de que la vacuna se ha probado antes en 40.000 personas. Todo es cuestión de confianza, incluso tomarte una aspirina es un signo de confianza. En mi caso, la confianza de que entre 40.000 personas que la han probado antes no han habido ni muertos ni reacciones que hayan puesto la vida en juego. Para mí es suficiente, y reconozco que alguien pueda considerar que antes necesita que la prueben 5 mil millones de personas en 40 años para tener confianza. La confianza es algo muy personal.Pero coincidirás en que si los estudios se han terminado y la aprobación (que implica comprobación, no lo olvidemos) se hace cuando hayan terminado (según dice el documento que he enlazado aun queda) y no a base de uso por emergencia y de forma excepcional siempre colaborará a dar más confianza, al menos
udog escribió:Ya se ha dicho aquí varias veces que está probado que la carga vírica, y por tanto la capacidad de contagiar, es mayor en un no vacunado. Si dos tíos con explosivos al pecho van a entrar en un bar, prefiero antes al que lleva un petardo que al que lleva 50 kg de dinamita.Pues nada. Ya contarás que ventajas te trae a ti y a los demás teniendo en cuenta que los 25 pueden llevar el virus e infectar y que el no vacunado puede no estar infectado. Porque aquí siempre se juega con la idea de que el infectado es no vacunado.
udog escribió:Cosa que incluso yo comparto, y te voy a explicar por qué. Verás, tras dos años de pandemia parece más que probado que la reducción de muertes ha venido motivada por la vacunación masiva. Que un vacunado enferme no significa que la vacuna no sirva. Es como si a quien lleva un chaleco antibalas un disparo de cerca le deja un enorme moratón y por eso alguien opina que el chaleco no sirve. Verás..... sin chaleco...... La vacuna, véase como un acto de fe o como una confianza plena en la ciencia, sirve. Lo dicen los números. Pregunta a una aseguradora, ya que ha salido a colación, un seguro de vida para viajar al campamento de Tinduf según estés vacunado o no.Casi parece más un premio a los vacunados que un castigo al que no lo está.
Alguien escribió:No obstante, hay que pensar en el futuro, en las dosis de recuerdo y en el coste sanitario que el Covid seguirá suponiendo. En este sentido, este estudio recoge tres alternativas para lograr animar a ese sector de la población más reacio:
- Trabajos en los que sea obligatorio vacunarse. Las organizaciones que atienden a los pacientes (como residencias u hospitales) podrían exigir la vacunación de Covid para sus empleados. “Ninguna estrategia de intervención es más eficaz que requerir la vacunación”, subrayan.
- Limitar actividades a solo vacunados. El acceso a actividades que impliquen un contacto cercano de persona a persona podría otorgarse solo a las personas vacunadas. Esto ya se está llevando a cabo en la asistencia en vivo al draft de la Liga Nacional de Fútbol, los viajes de verano a la Unión Europea o la inscripción a colegios y universidades residenciales el próximo otoño.
- Subir las primas de seguros. Una tercera opción es aumentar las primas de los seguros de vida y de salud para las personas que renuncian a la vacunación. “Este enfoque podría redistribuir los mayores costes de atención médica esperados de una manera que sea justa para las personas que ya han sido vacunadas”, concretan en este análisis.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
