¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario! : Charla off-topic página 263

#3927 ¿Dónde esta los empresarios?
Un saludos.

"Synth Werk" escribió:
¿Dónde esta los empresarios?

Donde pone Corporate Elite.

El gráfico sólo toma en cuenta las grandes empresas donde normalmente los "empresarios" no son tales si no directivos que gestionan sociedades anónimas como cortijos, pasándose por el arco del triunfo los intereses del accionista.

Las PYMES y microPYMES son caca, no más relevantes que la economía sumergida y el trueque entre los siervos de la gleba. Una forma de auto-esclavitud.

No lo entiendo, entonces los central bankers estan en peligro de extincion y hay que protegerles?

Por eso lo de los rescates?

http://i.imgur.com/D8M8jqU.jpg

Incluye derecho de pernada la piramide? los de arriba pueden follarse a las de abajo? eso decia Trump!!

Por cierto muy gracioso lo de hazte bankero, no entendía el porque de tanto cabreo con las acciones de bankia, era corrillo que lo de bankia era un puff, pero viendo el video lo veo nitido. más piramide

"KlausMaria" escribió:
Mucho pueden cambiar las cosas... pero de momento el camino es bastante claro, hay quien habla del 70/30. Un 30% de la fuerza laboral trabajará en finanzas, tecnología, etc... y les irá muy bien. El 70% restante está condenado a trabajos temporales de muy baja calificación, retribución escasa y demás.

El mundo del 30/70: un estudio retrata el futuro que espera a Occidente
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-03-17/30-70-el-porcentaje-que-define-tus-posibilidades-de-conseguir-un-buen-empleo_1120395/

La clase "media" o bien desaparece, o bien pasa a ser ese 30% de privilegiados... que trabajan a su vez para el 1% del 1% que controla todo.

Algunos ya ha iniciado la batalla del 70% contra el 30%... ignorando que al final el problema viene del 1%. Como siempre.

Y las recetas cuales son?

#3933 Me pregunto si tienen tanto dinero ¿porque no le eliminan las masas? Aquí esperando la tercera guerra mundial y ver en una pantalla 4d de las bombas nucleares de los Estados unidos.
Un saludos.

4 escribió:
Por cierto muy gracioso lo de hazte bankero, no entendía el porque de tanto cabreo con las acciones de bankia, era corrillo que lo de bankia era un puff, pero viendo el video lo veo nitido. más piramide

Lo de Bankia y en general las demás cajas de ahorros no es exactamente lo mismo que "lo de la banca"... lo que ocurrió con las cajas de ahorros ha sido un expolio sistemático. La salida a bolsa fue una forma de buscar dinero desesperadamente.

Ya conté mi teoría: en la fase 1 ante tipos de interés nunca vistos y con una nueva ley urbanística los promotores se acercan a los ayuntamientos con planes urbanísticos faraónicos... los alcaldes con más o menos buena intención (lo hacen por el bien del pueblo y por su permanencia eterna en el cargo a base de tener mucho IBI que gastar ;-)

) aceptan los proyectos aunque la mayoría no tienen ni pies ni cabeza y suponen triplicar la población del pueblo. Hace falta dinero pero no es problema el alcalde tiene mano con la caja (que es gestionada por políticos de su partido) y financiará el proyecto.

Luego el proyecto no funciona y el nuevo barrio queda a medio a hacer entrampando al ayuntamiento que no recauda lo que esperaba y ahora tiene que prestar más servicios. La caja se queda con unos terrenos pagados a precio de oro pero sin dinero. El único que gana es el promotor, que ya había adquirido a través de terceros los terrenos que se recalificarían y ya pegó el pelotazo aun sin haber puesto un ladrillo.

Lo que nos lleva a la fase 2. Los promotores se dan cuenta de que no hace falta construir nada, que el truco es conseguir una recalificación para luego ante la falta de ventas sobre plano liquidar la promotora y endosarle los terrenos a la caja de ahorros. Así que un acuerdo con un alcalde o concejal de urbanismo, el visto bueno de gente de la caja... y le colocamos a precio de oro a la caja de ahorros unos solares, dos casetas de ventas y un palet de ladrillos, que constituyen la única inversión.

"4" escribió:
Por eso lo de los rescates?

Las cajas ahora no tienen dinero. Nada, rien, nothing. Sus cajas fuertes son como las de Mortadelo y Filemón, una telaraña y una colilla. Y el rescate es simplemente dinero circulante para que puedan simular que no están quebradas. Porque en realidad es lo que están. Todo el dinero fue arramblado por promotores y alcaldes en miles de proyectos que nunca se hicieron.

Eso sí, las cajas son hoy por hoy las mayores inmobiliarias en suelo urbano listo para construir. Ese es el truco, si las mantenemos abiertas hasta que la construcción remonte poco a poco (en décadas) podrían enjuagar el pufo.

Por eso lo de las tarjetas black es una pantomima ridícula y Rato un chivo expiatorio. En realidad en tu ciudad, en tu pueblo, hay un tipo o dos que trincaron toda la pasta de la sucursal de la caja de ahorros y se la llevaron a un paraíso fiscal... todos los ahorros del 60% o 70% de tus conciudadanos. Probablemente los tuyos también. Y así en miles de pueblos.

Si las cajas no se hubiesen rescatado la mitad de los españoles hubiesen perdido casi todo su dinero. No tengo cifras, pero dudo que el Fondo de Garantía de Depósitos hubiese cubierto semejante pufo. Es algo pensado para cuando falla una entidad, o una parte, no para cuando se hunde la mitad o más del sistema financiero.

Necesitaríamos una Causa General para juzgar a todos los que han trincado la pasta de las cajas de ahorros, tanto concejales y alcaldes como promotores. Y más cárceles. Hablamos de centenares de miles de encausados. Aunque dudo que jamás ocurra.

Casi todos los bancos se comieron algún proyecto de estos y también les llegó el pufo a través de los fallidos, etc... pero donde fue absolutamente sistemático fue en las cajas de ahorros que gestionaban los políticos (de todos los signos, incluidos IU y sindicatos).

4 escribió:
No lo entiendo, entonces los central bankers estan en peligro de extincion y hay que protegerles?

Los bancos "de verdad" son otra cosa. Básicamente jugadores de ventaja. Las puertas giratorias más peligrosas no son las que van de la política a las empresas públicas (que también) son las que van de la banca a los bancos centrales. Porque las recetas monetaristas se han agotado. Antes si la economía se calentaba (subía la inflación) subías los tipos de interés, si la economía se enfriaba (bajaba la actividad económica) bajabas los tipos de interés y la calentabas. Pero, ¿y si baja y baja y sigue bajando y los tipos de interés llegan a cero o menos?... compras deuda directamente de las empresas, financias directamente a las empresas desde la impresora de billetes. En eso estamos ahora.

Synth Werk escribió:
Me pregunto si tienen tanto dinero ¿porque no le eliminan las masas? Aquí esperando la tercera guerra mundial y ver en una pantalla 4d de las bombas nucleares de los Estados unidos.

De las grandes empresas hacia arriba se comportan como una clase extractiva. Por ejemplo, la energía es un mercado intervenido y te cobra básicamente lo que les da la gana. Es el equivalente del molino del señor feudal, tú cultivas el grano, pero sólo hay un molino donde te cobran el peaje por molerlo. Si se te ocurre montar un molino te lo derriban. Y lo mismo las autopistas, comunicaciones, banca, seguros, etc... aparentemente hay cierta competencia pero no la suficiente como para que no puedan fijar precios, cuando no están directamente regulados.

Esto no es igual en todos los países, en contra de lo que pueda parecer Alemania, Francia o los EEUU tienen mejores instituciones que nosotros (que los países del Mediterráneo) y aun con sus fallos atan un poco más corto a su oligarquía. Mientras que aquí está como aceptado, siempre ha sido así. Pero incluso en esos países la respuesta de la oligarquía a la crisis ha sido trincar más parte del pastel... lo que ha llevado a la emergencia de los populistas como Trump, los del Brexit y otros.

No liquidan a la gente porque es la gente la que produce y paga recibos e impuestos. Y también consume y mantiene el ciclo económico en movimiento. El otro problema que tenemos es la superpoblación, combinada con el agotamiento de recursos y la automatización nos mantiene en una crisis que ya dura desde los 80.

Podría ser que en 20 o 30 años las cosas cambien mucho y la población descienda, la presión sobre el medio ambiente también y los beneficios del incremento de productividad por automatización nos lleven a una arcadia del ocio... para eso la oligarquía tiene que aceptar que su parte del pastel debe disminuir. Y eso nos lleva a otra posibilidad, que prefieran ingresar menos pero seguir llevándose el pedazo más grande.

"4" escribió:
Y las recetas cuales son?

Según Podemos una economía planificada. La idea no es mala, que la gestión de todos estos negocios "extractivos" esté en manos del Estado y este no buscará su beneficio si no el de la gente. El problema es que esto ya se ha probado antes en los países de la órbita comunista y tampoco es que funcionase demasiado.

Según otros necesitamos instituciones más sólidas que garanticen la competencia, limiten el poder de los lobbies, las puertas giratorias y sean capaces de fiscalizar y poner coto a las clases extractivas. El problema en este caso está en ponerle el cascabel al gato, ¿quién va a hacerlo?, porque desde los burócratas y políticos para arriba nadie parece demasiado interesado en cambiar el sistema.

Oye Klaus, estaba de broma, era un comentario ironico el mio.. Rara tu contestacion.

Varias cosas:

KlausMaria escribió:
El problema es que esto ya se ha probado antes en los países de la órbita comunista y tampoco es que funcionase demasiado.

Si crees que podemos va a instaurar un regimen comunista es que vives en Marte.. es imposible. Lo que podemos intentara, que lo dudo, es un gobierno mas intervencionista y mas regulado.

KlausMaria escribió:
Según otros necesitamos instituciones más sólidas que garanticen la competencia,

Garanticen la competencia o la libre competencia?

KlausMaria escribió:
Luego el proyecto no funciona y el nuevo barrio queda a medio a hacer entrampando al ayuntamiento que no recauda lo que esperaba y ahora tiene que prestar más servicios. La caja se queda con unos terrenos pagados a precio de oro pero sin dinero. El único que gana es el promotor, que ya había adquirido a través de terceros los terrenos que se recalificarían y ya pegó el pelotazo aun sin haber puesto un ladrillo.

Lo que nos lleva a la fase 2. Los promotores se dan cuenta de que no hace falta construir nada, que el truco es conseguir una recalificación para luego ante la falta de ventas sobre plano liquidar la promotora y endosarle los terrenos a la caja de ahorros.

A lo mejor estas suponiendo que los promotores son mas listos de lo que son, sinverguenzas probablemente, pero mas listos de lo que son. Das or sentado que los promotores no llegaron a construir las viviendas, y en caso de que lo hicieran, lograron venderlas antes de acabarlas. Recordar que en el 2006-7 solo haia 3 economistas pirados que hablaban de crack mundial.

KlausMaria escribió:
Si las cajas no se hubiesen rescatado la mitad de los españoles hubiesen perdido casi todo su dinero. No tengo cifras, pero dudo que el Fondo de Garantía de Depósitos hubiese cubierto semejante pufo.

Eso no es verdad, en toda deuda hay una piramide de deudores, los que pinchan isofactamente y los ultimos en pinchar.. Los bancos tienen una piramide de unos 5 o 6 escalones. primero palman los preferentistas por ley, despues los accionistas y sigue y sigue, y los ultimos los depositos bancarios. Asi que aunque sea tan solo por patrimonio fisico bancario los ahorros estaban garantizados. Todo eso que dices fue el pufo que nos metieron para avivar el rescate

4 escribió:
Si crees que podemos va a instaurar un regimen comunista es que vives en Marte.. es imposible. Lo que podemos intentara, que lo dudo, es un gobierno mas intervencionista y mas regulado.

Un gobierno de Podemos sería tan comunista como uno de Rajoy liberal... apuntamos a la luna y nos quedamos a mitad de camino.

"4" escribió:
Garanticen la competencia o la libre competencia?

Tú dirías que las empresas eléctricas, gasistas, petroleras, autopistas, aeropuertos, etc... ¿compiten?. ¿O más bien viven en mercados regulados con precios artificialmente altos?. Notarios, registradores, farmacias... suma y sigue. De 35 empresas del IBEX sólo 2 producen bienes y compiten en mercados abiertos. El resto son concesiones administrativas, mercados regulados y demás meriendas de negros.

Pero al currito que tiene una panadería, unos ultramarinos, un despacho de abogados o asesores fiscales, etc... ¿a que esos sí compiten unos con otros?.

La competencia no es lo único que falta en este país, pero es de lo que más.

4 escribió:
A lo mejor estas suponiendo que los promotores son mas listos de lo que son, sinverguenzas probablemente, pero mas listos de lo que son. Das or sentado que los promotores no llegaron a construir las viviendas, y en caso de que lo hicieran, lograron venderlas antes de acabarlas. Recordar que en el 2006-7 solo haia 3 economistas pirados que hablaban de crack mundial.

Uno de estos días habría que comprobar mi teoría y hasta qué punto se extendió la práctica de diseñar un PAI recalificar y colocarle los terrenos a una caja de ahorros sin la intención de construir nada.

Sinvergüenzas seguro. Listos es posible que no, astutos más bien. Espabilados.

4 escribió:
Eso no es verdad, en toda deuda hay una piramide de deudores, los que pinchan isofactamente y los ultimos en pinchar.. Los bancos tienen una piramide de unos 5 o 6 escalones. primero palman los preferentistas por ley, despues los accionistas y sigue y sigue, y los ultimos los depositos bancarios. Asi que aunque sea tan solo por patrimonio fisico bancario los ahorros estaban garantizados. Todo eso que dices fue el pufo que nos metieron para avivar el rescate

Los accionistas, preferentistas y demás pierden su inversión que está ligada al valor de las acciones del banco. Cuando compras una acción le das tu dinero al banco y él hace con ese dinero lo que estima conveniente, pero no hay ninguna garantía o liquidez asociada. Puedes vender la acción y obtendrás de vuelta lo que el mercado quiera darte en ese momento.

Los depósitos son diferentes, el banco tiene obligación de hacerlos líquidos a la vista, vas pides tu dinero y te lo llevas a casa. Y el fondo de garantía sólo cubre el 2,5% del total de los activos que tienen los bancos. Si las cajas de ahorros suponían casi el 60% del total de depósitos y fueron saqueadas, ¿realmente crees que el fondo de garantía cubriría el saqueo?.

El FGD tiene unos 3.000 millones de euros... sólo los depósitos a la vista de Bankia en el momento de petar eran más de 150.000 millones. Tú verás.

KlausMaria escribió:
El FGD tiene unos 3.000 millones de euros... sólo los depósitos a la vista de Bankia en el momento de petar eran más de 150.000 millones. Tú verás.

No tengo ganas de investigar, ni tiempo, poruqe lleva mucho, NO HAS PUESTO NINGUN LINK, pero pero los depositos NO los paga el propio FDG. Los bancos tienen activos, bonos acciones, todas la inmobiliaria de españa..

Aunque hablando con gente reconocieron que en tan solo 2 casos La CAM y Bankia quizás o probalemente los depositos se verian afectados por su precio final de venta..

Por otro lado:

Alguien escribió:
Según los últimos datos hechos públicos por el Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito, el patrimonio acumulado a 31 de diciembre de 2014 era positivo en 1.366.348,1 millones de euros.

eso son 1 billon trescientos mil euros, eso es patrimonio acumulado. Los bancos tb tienen patrimonio acumulado.

https://www.bankimia.com/fondo-de-garantia-de-depositos#como-obtiene-el-dinero

Con todo esto quiero decir que este tema es complejo, no se puede hablar a la ligera. Tb es mi caso, no estoy al nivel, y antes lo estaba rascadito..

"4" escribió:
No tengo ganas de investigar, ni tiempo, poruqe lleva mucho, NO HAS PUESTO NINGUN LINK, pero pero los depositos NO los paga el propio FDG.

Lo saqué de la Wiki, pero vamos, que los bancos no aportan más allá del 3% de lo que tienen en depósito al fondo de garantía. Si es cierta mi teoría y en realidad en Bankia se habían llevado TODO lo que había en la caja.... ni el FGD ni los activos (que no tienen porqué ser líquidos) les iban a salvar.

De ahí el rescate = cash para circulante. Mientras la gente vaya a la ventanilla y le den su dinero no hay desbandada... el problema es si la gente va en tropel a sacar su dinero de Bankia porque no se fían. Porque en ese caso ni el FGD podría cubrirlo.

El FGD está pensado para cubrir fallidos y permitir que las entidades sigan operando. Es dinero para circulante. Lo mismo que el rescate.

Pero Bankia y las demás cajas.(todas) están objetivamente en quiebra. Y lo demás son artificios contables. De hecho eso es lo que hace bailar las cifras del FGD, que al final no hay una transferencia, los billetes no se han movido de manos. Son simplemente apuntes.

"4" escribió:
Con todo esto quiero decir que este tema es complejo, no se puede hablar a la ligera. Tb es mi caso, no estoy al nivel, y antes lo estaba rascadito..

Yo llevo mucho desconectado de temas financieros o contables... así que lo podemos dejar en "rasuradito" ;-)

edito lo anterior..

Esta le va a encantar a Dreamtopia...

¿Tenemos derecho a llevar el consumismo y el capitalismo a Marte?… LFMAO!!
https://techcrunch.com/2016/10/30/the-ethics-of-colonizing-mars/

El mismo esquema de pensamiento que piensa que los microcréditos son "malos" porque llevan el neoliberalismo al tercer mundo.

Decididamente la especie humana terminará extinta por pura estupidez.

Ya puse enlaces donde dicen que esos microcreditos tienen muchos fallos, gente que no puede pagarlos, acaba en la cárcel por deudas ...

http://www.tercerainformacion.es/articulo/internacional/2016/06/26/mujeres-africanas-unidas-contra-los-microcreditos-la-estafa-a-las-mas-pobres