Paquí Pallá escribió:
¿Y si no hay empleo para todos? Cada vez se necesita menos factor trabajo, ya se sabe la optimización y automatización de procesos y tal..
Entiendo que uno puede cuestionarse la viabilidad del sistema: todo está basado en el consumo y una variedad creciente de la oferta de productos y servicios. Sin consumo la cosa se va a la mierda. Puedo entender que uno tenga dudas sobre la sostenibilidad del crecimiento del consumo de forma indefinida, aunque en realidad mucho del crecimiento ya no depende de recursos naturales y muchos otros forman parte de la economía circular.
La relación entre automatización y desempleo no está para nada clara.
Marc Vidal en Twitter escribió:
Corea del Sur tiene 631 robots por cada 10.000 trabajadores y su tasa de paro es del 3,2%. España tiene 160 robots por cada 10.000 trabajadores y un desempleo del 14,5%. Relacionar robots y paro es un error, debería hacerse con eficiencia, productividad y generación de empleo.
Pero sí lo está la del desempleo con falta de formación.
Menor formación más paro. Y también un claro desajuste entre lo que el mercado laboral demanda y los estudios cursados.
La gente sigue estudiando Historia y Filología (pero la oferta de puestos, mayormente públicos, es limitada) pero objetivamente siguen faltando ramas industriales y técnicas de la FP2 y probablemente necesitamos una FP mejor. Se habla de generación más formada, pero no se dice en qué.
Paquí Pallá escribió:
No volveremos a recuperar la figura de los ascensoristas, ¿o si?
En Japón ya lo han hecho...
La innovación no es un proceso lineal y en general la mayoría de innovaciones crean empleo en el medio plazo, el problema es que los fenómenos disruptivos dejan colgados a muchos trabajadores por el camino.