¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario!

The Real Klausmaria
#4291 por The Real Klausmaria el 01/03/2019
Sabi Strubell, baterista escribió:
Por otro lado, eso de los puntos rojos.. ¿por ejemplo como descartan que muertes por determinados cánceres no están relacionadas por ejemplo con alguna fuga de material radiactivo?


¿Cómo descartar que una parte sustancial de los cánceres está relacionada con el consumo de morcilla de Burgos? :-k

Se estima que la contaminación atmosférica es la responsable de decenas de miles de muertes prematuras en España... no deja de ser una estimación. Compara con las muertes relacionadas con la energía nuclear.

https://elpais.com/elpais/2018/06/21/ciencia/1529592814_225910.html

El riesgo cero no existe y es obvio que un accidente nuclear es algo grave. Pero mira los resultados de Fukushima, el hecho es que las muertes las causó el tsunami.

Si me apuras hasta los resultados de Chernobyl en donde salvo en la zona de restricción alrededor del sarcófago niveles de radiación son actualmente menores de los que experimentas en un vuelo continental cualquiera.

Chernobyl: The end of a three-decade experiment
https://www.bbc.com/news/science-environment-47227767

Alguien escribió:
The readings are in units (called microsieverts) that only make sense to me in the context of other relatively "radioactive activities". At one point in the middle of the flight to Kiev - for example - his dosimeter read 1.8 microsieverts per hour.

"It's currently 0.6," Jim says. "So that's about [a third] of what we were getting on the flight." With the infamous power plant visible in the background, I'm incredulous. But, Jim explains, we live on a radioactive planet - natural radioactivity is all around us. "It comes from the Sun's rays, from the food we eat, from the Earth," he says. That is why, up at 12,000m on an airliner, with less shielding from Earth's atmosphere, we receive a higher dose.
...
"Yes, the exclusion zone is contaminated," he tells me, "but if we would put it on a map of radiation dose worldwide - only the small 'hotspots' would stand out.

"Natural radioactivity is all around us - it varies from country to country, from place to place. Most of the area of the exclusion zone gives rise to lower radiation dose rates than many areas of natural radioactivity worldwide."


Pero claro, la gente también cree que la wifi y los móviles producen cáncer... aunque miles de estudios digan lo contrario. Echale un vistazo a este hilo que desmonta muchos mitos sobre el tema:

https://twitter.com/OperadorNuclear/status/1003179331689111552

Sabi Strubell, baterista escribió:
Bueno sí, desmantelan las centrales porqué preveen que no habrá suficiente combustible para sostenerlas a todas en los próximos años / décadas.


Para eso existe el mercado, si las centrales nucleares no son rentables lo normal es que se desmantelen. Si el uranio es escaso y caro entonces lo normal es que tendamos a otras fuentes de energía más rentables. Pero de momento el 20% de la energía en España es nuclear (sin contar la que compramos a Francia) y es bastante más limpia que quemar gas... que es el estupendo plan que tiene nuestro gobierno (este y el anterior).

Del hilo que te sugería:

☢️ MITO 32: «No habrá uranio para todas las centrales nucleares»

✅ REALIDAD:
1. Reservas identificadas: 135 años.
2. Reservas no identificadas.
3. Reciclaje y armamento (MOX).
4. IV Generación: usan 99% del combustible y de residuos (ahora el 5%).
5. Torio, más abundante.
Subir
arco
#4292 por arco el 01/03/2019
The Real Klausmaria escribió:
¿Cómo descartar que una parte sustancial de los cánceres está relacionada con el consumo de morcilla de Burgos?

La presunción de inocencia cuando conviene.

Estudio científico sobre el cáncer en las poblaciones que viven cerca de instalaciones nucleares:
https://www.iaea.org/sites/default/files/33205892027_es.pdf

The Real Klausmaria escribió:
Se estima que la contaminación atmosférica es la responsable de decenas de miles de muertes prematuras en España... no deja de ser una estimación

Estimación o no, cuchillo y sable tienen filo.
Subir
Ruteado updateado
#4293 por Ruteado updateado el 01/03/2019
Canal muy recomendable para pánfilos todavía recuperables, atención al informe de la asociación de neumólogos de Alemania.


Subir
The Real Klausmaria
#4294 por The Real Klausmaria el 01/03/2019
arco escribió:
Estudio científico sobre el cáncer en las poblaciones que viven cerca de instalaciones nucleares:


Tope interesante que cuando vas al estudio citado por tu artículo resulta que dice lo contrario.

Alguien escribió:
For one facility, the standardized registration ratio for childhood leukemia was increased significantly after startup. However, the increase also antedated the operation of this facility. The study is limited by the correlational approach and the large size of the geographic areas (counties) used. It does not prove the absence of any effect. If, however, any excess cancer risk was present in US counties with nuclear facilities, it was too small to be detected with the methods employed.


https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/385351

Un estudio español más reciente:

https://www.csn.es/documents/10182/260063/Informe%20completo

Alguien escribió:
CONCLUSIONES
 Las dosis estimadas acumuladas que habría recibido la población de las áreas de estudio como consecuencia del funcionamiento de las instalaciones son muy reducidas, y están muy por debajo de las que con los conocimientos científicos actuales podrían relacionarse con efectos en la salud de las personas
 No se han detectado resultados consistentes que muestren un efecto de incremento de la mortalidad por diferentes tipos de cáncer asociados a la exposición de las personas a las radiaciones ionizantes debidas al funcionamiento de las instalaciones. Se han encontrado algunas asociaciones dosis respuesta puntuales que no han podido ser atribuidas a la exposición derivada del funcionamiento de las instalaciones.
 Tampoco se han detectado excesos de mortalidad por cáncer estadísticamente significativos debidos a la radiación natural


arco escribió:
Estimación o no, cuchillo y sable tienen filo.


Entonces qué hacemos ¿quemamos gas para hacer electricidad sabiendo que contribuye a decenas de miles de muertes prematuras?.

Como comentario al marge Carmena cierra el centro de Madrid a los coches para evitar la boina de contaminación... que causan los miles de calderas de fuel que hay en Madrid ;-) La agricultura consume el 80% del agua, la industria el 18% y el consumo doméstico menos del 2%... pero oye, cierra el grifo mientras te cepillas los dientes y no te des baños, dúchate que sale barato.

No eres el único escéptico en cuanto a mensajes oficiales. Y en realidad no hace falta tirar mucho de la manta para ver de dónde viene todo. En la propia web de Ecologistas en Acción:

Alguien escribió:
Ecologistas en Acción es una confederación de más de 300 grupos ecologistas distribuidos por pueblos y ciudades. Forma parte del llamado ecologismo social, que entiende que los problemas medioambientales tienen su origen en un modelo de producción y consumo cada vez más globalizado, del que derivan también otros problemas sociales, y que hay que transformar si se quiere evitar la crisis ecológica.


61a4952fab3d835d3a6e2ffc8a864-4565690.jpg
Ah! que al final era eso... ¡¡¡la eterna lucha contra el hetero-patriarcado capitalista!!!
Subir
arco
#4295 por arco el 01/03/2019
The Real Klausmaria escribió:
lo contrario

No me he pronunciado en contra de tu teoría. Lo que digo es que contaminación y nuclear tienen ambas filo.

The Real Klausmaria escribió:
No eres el único escéptico en cuanto a mensajes oficiales.

Pocos quedan.
Subir
arco
#4296 por arco el 01/03/2019
Pero sobretodo, destacar la deficiencia de cualquier estudio de estos. Resulta que no entran a fondo. Contínuamente hay referencias a la poca verosimilitud por los escasos datos.

Por ejemplo, y dice: sin embargo, sólo se dispuso de datos registrados (incidencia) con la calidad requerida en relación con cuatro instalaciones de Connecticut e Iowa.

No hay donde agarrarse para pronunciarse en el sentido que puedan pronunciarse o te pronuncias. Aunque se esgrimen como si fuesen las tablas de Moisés, cuando se ha estudiado sólo cuatro chiringuitos, y visto el número, vete a saber por qué se ha publicado y cómo se ha estudiado. En fin.
Subir
The Real Klausmaria
#4297 por The Real Klausmaria el 01/03/2019
The Real Klausmaria escribió:
Ah! que al final era eso... ¡¡¡la eterna lucha contra el hetero-patriarcado capitalista!!!


Y no me digáis que veo comunistas y feministas donde no los hay...

https://www.ecologistasenaccion.org/?page_id=71497

Alguien escribió:
1.-... La formalización y construcción de una nueva Economía debe estar fundamentada en la Economía Ecológica y la Economía Feminista, acabando con la obsesión por el crecimiento ilimitado... debe contemplar un desarrollo humano basado en la sustentabilidad de la vida, los cuidados entre personas y en la satisfacción equitativa de necesidades, es decir coincidir con los principios de la Economía Social y Solidaria.

2.- Denunciamos el desarrollismo económico imperante, basado en la explotación abusiva e ilimitada de los recursos naturales y de las personas. Defendemos un desarrollo humano respetuoso con la Naturaleza en el que el aprovechamiento racional de tales recursos sea garantía para su conservación. En consecuencia, rechazamos el modelo de producción capitalista (como rechazamos en su día el ejercido por el socialismo burocrático y cualquier otra fórmula socioeconómica basada en el productivismo).

...

7- Nos declaramos ecofeministas. Creemos que las relaciones de opresión sobre la naturaleza tienen la misma raíz que la opresión hacia las mujeres y que la violencia más extendida en todas las sociedades es precisamente la que sufren las mujeres, quienes, además, tienen a su cargo los trabajos de sustento y cuidado de la mayoría de la humanidad.


¡¡¡¡El hetero-patriarcado capitalista!!!!

Lee, lee... mejor lee tú que a mi me da la risa. :cuernos:
Subir
arco
#4298 por arco el 01/03/2019
Lo de economía feminista no lo acabo de pillar. Ya se les pasará.

The Real Klausmaria escribió:
Y no me digáis que veo comunistas y feministas donde no los hay...

No hagas mucho caso a la piedra en el caminor o acabarás tropezando, dijo el señol.
Subir
arco
#4299 por arco el 01/03/2019
The Real Klausmaria escribió:
No eres el único escéptico en cuanto a mensajes oficiales.

Más, oyendo perplejo a Zoido ayer canturrear con las Suprems, que una crisis que lo abarca casi todo va con melena al viento y a pleno galope sobre un tocino tozudamente tocino por esos campos altos de colores dorados tan nuestros, íá, íá, íó.
Subir
En Magí quitvà parí
#4300 por En Magí quitvà parí el 01/03/2019
Respecto a Fukushima algunos indicios hay, incluso en los noticiarios oficiales..

Detectado un gran incremento de los casos de cáncer de tiroides en Fukushima tras el accidente nuclear
Treinta de cada 100.000 personas han desarrollado cáncer de tiroides en la región, lo que contrasta con las estadísticas de otras zonas del país en las que los casos detectados no llegan a 1,7
https://www.abc.es/sociedad/20140825/abci-cancer-tiroides-fukushima-201408250522.html
Subir
The Real Klausmaria
#4301 por The Real Klausmaria el 01/03/2019
Sabi Strubell, baterista escribió:
Detectado un gran incremento de los casos de cáncer de tiroides en Fukushima tras el accidente nuclear
Treinta de cada 100.000 personas han desarrollado cáncer de tiroides en la región, lo que contrasta con las estadísticas de otras zonas del país en las que los casos detectados no llegan a 1,7


En realidad el artículo que citan no dice eso, no dice "detectado un gran incremento en los casos de cáncer" si no "gran incremento en la detección de casos de cáncer".... que no significa lo mismo. Nivelazo periodístico el del ABC.

Tras la catástrofe se puso en marcha un programa de detección temprana muy potente usando ecografía que obviamente detectó más casos de los que hubiese detectado de no existir el programa... pero no más casos de los esperados.

Alguien escribió:
The large-scale mass ultrasound thyroid screening program put in place after the 2011 Fukushima Daiichi nuclear power station accident resulted in the diagnosis of a number of thyroid cancers, but there were no major changes in overall characteristics within 5 years of the accident, according to a study published in JAMA Otolaryngology: Head and Neck Surgery.


https://www.cancernetwork.com/article/fukushima-screening-program-sheds-light-pediatric-thyroid-cancer

Alguien escribió:
the association between radiation and the thyroid has reminded people of the reiteration of Chernobyl and brought about a simplistic way of assuming that the high incidence of thyroid cancers has been caused by radiation exposure. This, in turn, has further augmented excessive anxiety, worries, and wrong interpretations of the results of elaborate large-scale ultrasound thyroid screening, having a psychological and mental impact on those exposed to radiation


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5770131/
Subir
En Magí quitvà parí
#4302 por En Magí quitvà parí el 01/03/2019
The Real Klausmaria escribió:
Para eso existe el mercado,

Amén
3121e405eecbc4ccf44a1b5a83e55-4565807.jpg

The Real Klausmaria escribió:
Si me apuras hasta los resultados de Chernobyl en donde salvo en la zona de restricción alrededor del sarcófago niveles de radiación son actualmente menores de los que experimentas en un vuelo continental cualquiera.

The Real Klausmaria escribió:
En realidad el artículo que citan no dice eso, no dice "detectado un gran incremento en los casos de cáncer" si no "gran incremento en la detección de casos de cáncer".... que no significa lo mismo.


Bueno supongo estaremos de acuerdo que la radiación es nociva o muy nociva. Sólo hay que ver los efectos de Chernobyl en varias generaciones de población, hay varios reportajes al respecto: el museo de los horrores. Pero claro, igual mata más gente el wodka..

Yo desde luego no visitaría la zona cercana como hacen algunos turistas de los horrores, ni mucho menos me comería un bistec por allí acompañado de una ensaladita y unas patatitas.

El accidente de Fukushima no lo he seguido especialmente, pero sí que sé que durante años han vertido liquido radiactivo al océano (al rico sushi). Tiene pinta de que todo el tema de Fukushima lo han ocultado bastante, se verá en unos años si salen más datos a la luz. La OMS ya advertía hace años de que el accidente podría aumentar enfermedades como el cáncer:
La OMS alerta de que la población más afectada por Fukushima tiene alto riesgo de padecer cáncer
http://www.rtve.es/noticias/20130228/oms-alerta-poblacion-mas-afectada-fukushima-tiene-alto-riesgo-padecer-cancer/610977.shtml

Hace no tanto tiempo la gente se cagaba en los ríos, e incluso había lugares donde lanzaban los muertos. Después para ellos era normal beber o cocinar con esa agua.
Para nosotros actualmente también es normal almacenar residuos altamente radiactivos, lanzar metales pesados y plásticos en los océanos y lanzar en la atmósfera gases de todo tipo quemando combustibles fósiles.
Por otro lado los gases lanzados por uno mismo se pueden exculpar rezando una avemaría y una padrenuestro. ¡Cuánta energía desperdiciada!
Boas noites.
Subir
The Real Klausmaria
#4303 por The Real Klausmaria el 03/03/2019
Sabi Strubell, baterista escribió:
Amén


Alabado sea el capital camarada. :birras:
Subir
En Magí quitvà parí
#4304 por En Magí quitvà parí el 14/03/2019
The Real Klausmaria escribió:
Alabado sea el capital camarada.


Bueno esto de camarada también se lo llamaban entre ellos los soldados de la wehrmacht.. Hoy en día parecen verse comunistas en todos sitios, parece la época del senador McCarthy, amante del whisky pero cazador de comunistas, cuando en realidad lo que se persigue es el pensamiento crítico y la disidencia con el sistema neo-liberal imperante.
En todo caso uno no se puede considerar comunista de pura cepa si no ha visionado el acorazado Potemkin y no ha visitado la tumba de Lenin al menos una vez en la vida.

En otro orden de cosas:
La ONU reclama medidas drásticas en medio ambiente para evitar "millones de muertes prematuras"
http://www.rtve.es/noticias/20190313/onu-reclama-medidas-drasticas-para-evitar-catastrofe-planetaria-millones-muertes-prematuras/1901000.shtml

Alguien escribió:

La contaminación seguirá provocando "millones de muertes prematuras" en el mundo hasta 2050, sobre todo en África, Asia y Oriente Medio, si no se acelera la protección del medioambiente, según el Informe Mundial de Medioambiente (GEO) de la ONU presentado en Nairobi.

Actualmente, la contaminación del aire es la causa de entre 6 y 7 millones de muertes prematuras anuales, un fenómeno que está previsto que continúe y que mate cada año a entre 4,5 y 7 millones de personas hasta la mitad de este siglo.
...
Subir
arco
#4305 por arco el 14/03/2019
jordipab v2.1 escribió:
cuando en realidad lo que se persigue es el pensamiento crítico y la disidencia con el sistema neo-liberal imperante.

Ahí le has dao.

jordipab v2.1 escribió:
En todo caso uno no se puede considerar comunista de pura cepa si no ha visionado el acorazado Potemkin y no ha visitado la tumba de Lenin al menos una vez en la vida.

Añadiría que se debe haber acariciado a la perra Laika o a alguno de sus descendientes. En su defecto vale que te guste la canción de Mecano.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo