Baneado
Baneado
Alguien escribió:Para que una señal resulte coloreada de modo audible hay que toquetearla bastante en términos de parámetros técnicos. De hecho más de uno se sorprendería de la cantidad de cosas que son inaudibles, y que aun así son (a los ojos del instrumental) cientos de veces más notables que las diferencias técnicas entre un DAC hiend y uno normalillo.
Creo que tus observaciones derivan de errores metodológicos en las pruebas, si es que las has hecho como tales. Menos de medio dB de diferencia entre las I/O de los ADC-DAC basta para que los escuches con color diferente, imagen diferente, etc........y no me digas que no es diferencia de nivel sino de.........porque si no lo has experimentado nunca, de verdad es razonable que no me entiendas.
Slds.
Mundo Sinfónico escribió:Una vez más no podría decirte qué es lo que pasa teoricamente, igual fourier lo sabe, pero si he podido probarlos bien e insisto que es audible la diferencia.
Baneado
Alguien escribió:el caso es que ahora tengo un orpheus...
Baneado
Alguien escribió:En fin, que discutir estas cosas en el aire no lleva a buen puerto si no es mesa de por medio (y método científico )
Baneado
--31852-- escribió:hablas de desbordar un bus de suma digital.. en fin.. no esq yo sea un experto en profundidades digitales, pero salvo q estemos hablando de la gran mierda de motor de audio de PTHD q tiene un motor de 48bit int y q por necesidades de su obsoleta arkitectura hardware entre proceso y proceso (incluyendo la suma como proceso) tiene q truncar a 24bit añadiendo dither, esto es imposible, los motores de audio en coma flotante (osea todos menos PTHD, incluyendo un buen monton de mesas digitales) basicamente hacen los buses imposibles de saturar, con un headroom infinito en la practica. Te harian falta varios millones de pistas para saturar un bus de suma de cualkier DAW decente
Baneado
fourier escribió:Pero es que estas pecando siempre de lo mismo, exactamente igual en todos los hilos. La teoria es fabulosa, yo soy el primer " tech nerd " devoro libros y me encanta, pero en el mundo del audio, no todo es justificable con teoria y con hojas de caracteristicas.
Estas olvidando por completo que el audio en terminos musicales es arte y como tal es subjetivo 100%.
El unico metodo cientifico es colocar ambos conversores encima de la mesa escuchar y decir, me gusta este mas que el otro, independientemente de las caracteristicas, de la marca y de todo, si te gusta, llevatelo y disfrutalo.
Puedes ser técnico, incluso ing, y no tener asimilado nada del proceder científico. (lo digo en gral, no especialmente por ti).......Fijate hasta que punto será esto así que hay médicos que "creen" en la homeopatía....... 
fourier escribió:Para cualquier tecnocrata esa maquina seria un gran fiasco, para mi es una maquina que cuando meto las guitarras por alli me suena de la ostia.
Baneado
Baneado
pgsmusic escribió:Bueno pues voy a comentar mi experiencia también... Yo siempre he sido de mezclar ITB, por los estudios donde he trabajado y la época que me ha tocado vivir donde el mundo digital a tomado las riendas de la mayoría de los estudios.. así que después de unos años mezclando he llegado a la conclusión que comenta Hectoten, el famoso cuello de botella que para mi es la gran pega que tienen los DAW, es en la suma donde pierden mas calidad, a mi me da igual la teoría, yo lo noto cuando mezclo. Así que después de probar unos cuantos he decidido comprarme un sumador y he tenido la suerte de encontrar el que quería de segundamano aquí en España, lo cual no era tarea fácil...
Al final decidí comprarme el sumador de Chandler ( Chandler Minimixer ) el cual tiene un sonido muy particular y mucho carácter, que es lo que yo buscaba para mi forma de entender la música y como me gusta mezclar, así que me compré el cacharro en cuestión, un Lynx Aurora 16 y estoy encantado, cuando paso mi mezcla por el Chandler, la imagen estéreo es mucho mas amplia, los grabes mucho mas bonitos y bien definidos y los canales que pongo en mono, me dan una sensación de estar en el centro que antes no conseguía con las mezclas ITB, a parte de esto con un buen compresor y Eq insertados en el master y las voces y bajos comprimidas con Hardware, para mi ahora mismo lo que consigo no tiene nada que ver a lo que conseguía antes y NO es una pequeña diferencia ni mucho menos.
Con el sumador que tiene Hectoten también he mezclado algún disco y me gusta mucho, lo único que el Chandler tiene algunas cosas mas y me resulta muy útil, como el control Room y la sección de talkback... a parte del sonidazo de Chandler del que soy gran fans !!
Saludos !
Alguien escribió:
Suponte que tu tienes 4 señales todas ellas grabadas a -6dBFS. Si tu sumas 4 señales exactamente iguales con nivel a -6dBFS la suma total te daria +6dBFS. Suponte que usas un sistema muy simple con palabras de 24 bits para representar los niveles de cuantificacion, y suponte que el nivel de 0 dBFS se representa con todos los bits a 1. Si nosotros quisieramos representar el nivel de +6dBFS necesitariamos tener un bit mas puesto a 1 que indique esos 6 dB extras, es decir deberiamos tener una palabra de 25 bits. Esto no es problema, puesto que el bus tiene bits de sobra, sobre los cuales va alojando las nuevas palabras.
Demosle una vuelta de tuerca mas suponte que tienes palabras de 3 bits capturadas con un conversor de 3 bits, y tu bus sumador es de 4 bits. Suponte que tienes que sumar las palabras 110+110. La suma si mal no me equivoco es 1100. Vale ahora tu bus sumador esta enrutado a los monitores por ejemplo. Como tu bus esta enrutado hacia los altavoces ahora viene el autentico chocho del daw. Como cojones sacas una palabra de 4 bits hacia un conversor que trabaja con 3 bits. Muy facil, truncas a capon, o mejor dicho, " redondeas " gracias a que la salida del bus sumador tiene dither. Es decir de los 4 bits que tiene tu bus sumador el Daw a la salida se queda con los 3 bits de mayor peso, ergo.... se ha perdido profundidad de bit utilizando un redondeo y por tanto resolucion. Este truncamiento se transforma en una diferencia entre el valor real de la palabra y el valor que se ha redondeado, es mas fijate que curioso el Daw se quedaria con los 3 bits de mayor peso, y el dither vendria a hacer algo asi como sumar un 0 o un 1 aleatoriamente al bit de menor peso, es decir podriamos tener la palabra o 1100 o la 1101 despues de aplicar el dither. Como el daw tiene que truncar en los 3 bits de mayor peso, te quedarias con 110, joer que curioso, hemos sumados dos palabras 110 y la suma total en el conversor nos ha dado 110. Es decir sumo 2 peras mas 2 peras y obtengo dos peras
El bus sumador tiene mayor numero de bits que las palabras, precisamente para realojar las nuevas palabras que necesiten mas bits como fruto del desbordamiento de las sumas. Por tanto a medida que tu tengas mayor cantidad de canales, tu vas a ir desbordando mas veces la suma, y como consecuencia tu vas a tener que ir realojando las palabras mas grandes, cuando llegue el momento de truncar vas a tener cepillarte todos los bits que sean extras a los 24 bits propias de las palabras de un conversor.
Si has tenido suerte y has desbordado pocas veces las sumas, tus palabras de la suma podran tener pocos bits extras, con lo cual tampoco pierdes muchos resolucion. Si por el contrario al sumar una gran cantidad de canales se desborda la suma a tuti plain, el tajo que le vas a dar a la palabra seria considerable.
Parece logico pensar que cuantos mas canales sumemos produciremos un desbordamiento mayor de la suma y por tanto tendremos que aplicar un corte mayor.
Alguien escribió:
el summing es una tecnica mas
"Chus" escribió:Alguien escribió:
el summing es una tecnica mas
ein? una tecnica?
Una tecnica es usar un comp en paralelo, el reverb layering, o el sidechaining. Yo mas bien diria q el summing es un proceso por el cual se mezclan dos o mas señales en una unica señal, independientemente de si se hace digital o analogicamente..
slds
"m127" escribió:TL Audio Fat Track
http://www.tlaudio.co.uk/docs_07/produc ... rack.shtml
Fue adorada en la reseña publicada en la versión inglesa de Future Music.
Es todo un lujo, pero vale la pena si tus habilidades en mezcla y masterización están al nivel.
Por otra parte, en mi experiencia, el simple hecho de sacar y reintroducir una señal generada totalmente de manera digital imprime una mejora perceptible, y para ello no necesitas gastarte 2000 baros. Se puede efectuar con casi cualquier mezcladora que tengas disponible.
"pgsmusic" escribió:"m127" escribió:TL Audio Fat Track
http://www.tlaudio.co.uk/docs_07/produc ... rack.shtml
Fue adorada en la reseña publicada en la versión inglesa de Future Music.
Es todo un lujo, pero vale la pena si tus habilidades en mezcla y masterización están al nivel.
Por otra parte, en mi experiencia, el simple hecho de sacar y reintroducir una señal generada totalmente de manera digital imprime una mejora perceptible, y para ello no necesitas gastarte 2000 baros. Se puede efectuar con casi cualquier mezcladora que tengas disponible.
Joe, pues siento desilusionarte pero, lo primero, como te fíes de lo que ponen las revistas vas listo, y mas la Future Music que por si no te has dado cuenta no habla mal de ninguno de los productos sobre los que hace los articulos, que raro no?? todos son buenísimos??
En segundo lugar, esa serie de TLAudio suena bastante mediocre, tanto este aparato que comentas como las consolas M3 y M4 ( he trabajado con ellas 6 meses y de milagro no necesito ayuda psicológica ) no había manera de que sonase bien, cuando empiezas a sumar muchas pistas suena muy crispado y muy guarro todo en general... así que muchas veces prefería sumar en Cubase antes que pasarlo por la mesa. Otra Historia es la gama alta de TLAudio las consolas VTC, eso ya es otra cosa, aunque hay a muchísima gente que no les gusta.
saludos.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
