Alguien escribió:
Supongo que lo de la coloración será entre otras cosas por el tipo de amplificación de los transformadores, y no por ser de estado sólido. Realmente desconozco que tipo de amplificación ha usado para evitar que coloree, en este punto es donde no me he preocupado más que de verificarlo exclusivamente con mis orejas. Sin embargo el resto de previos que pongo a la salida en distintas mezclas, colorean y son todos de estado sólido.
No se si me ekivoco, pero me da la impresion q insinuas q asumo q por ser de estado solido es limpio.. creo q no me has leido bien.. he dicho de estado solido transformerless, el detalle de q no use transformadores si q es mas decisivo en la ausencia de color, en cualkier caso podriar haber añadido: opamps de silicio (subgrupo dentro del generico "estado solido") o alguna otra de las caracteristicas tipicas de los amplificadores limpios, pero bueno, era una manera colokial de referirme a una topologia clasicamente limpia, si nos ponemos tikismikis seguro q se podria hacer coloreada cualkier topologia con los giros adecuados en el diseño del cacharro, pero asumamos q tipicamente un previo de estado solido basado en opamps de silicio y TRANSFORMERLESS
suele ser limpio en la practica. Perdona mi falta de rigor tecnico en beneficio de ser un poco mas colokial, pero pense q a ti no te impotaria, ya q fuiste el primero en no ser demasiado riguroso tecnicamente. En cualkier caso, creo q esto queda aclarado.
Alguien escribió:
En cuanto al poder haber ahorrado en un folcron y hacer la amplificación con los Avedis que tanto me gustan, te digo que fue uno de los que probé y no tiene nada que ver, pero nada de nada. Además suelo mezclar con los Avedis a la salida, pero en varias ocasiones utilizo los canales de SSL y los módulos telefunken que me encantan para mezclas con un toque muy distinto a los Avedis. De ahí su versatilidad.
No es por dar la vara, pero con un folcrom puedes usar los avedis, los SSl y cualkier previo de micro q kieras, no te trae los telefunken, eso si.. supongo q de eso te das cuenta.. me parecio entenderte q el folcrom no tenia la versatilidad del epsilon.. tiene basicamente la misma, lo unico q el epsilon viene con make-up amps integrados, loq puede ser interesante (aunq caro), sin duda.
Lo q me sorprende esq me digas q notas diferencia entre usar un folcrom + los avedis y el epsilon + los avedis.. ¿? ya q un sumador pasivo lo unico q aporta es una red de resistencias extremadamente simple e inocuo a nivel electronico.. en fin.. me intriga sobremanera el cacharro con esto q me dices (asumiendo q te he entendido bien)..
Alguien escribió:
vengo de mezclar en daw, y en proyectos de muchas pistas siempre he notado una estrechez y falta de definición en el master que desde que tengo el sumador ya no tengo.
No es por ser pesado, ¿pero no admites q eso q tu llamas estrechez y falta de definicion sea simplemente q la suma de tu DAW es demasiado limpia para tu gusto? ¿no crees q podria ser que echas de menos color (sea mas sutil o menos) en el summing del DAW?
Alguien escribió:
El tema de la coloración es otra cosa muy distinta, de la cual me resulta muy interesante y provechosa al tener tantas opciones, y es algo que no me obsesiona pues es solo cuestión de gustos, pero insisto que son dos cosas muy distintas
No creo q sean tan distintas, creo q simplemente crees, por alguna razon, q el sacar tus pistas por unos DAs y sumar sobre un amplificador vas conservar mejor la señal original de estas pistas q si te kedas en el dominio digital y sumas mediante una simple operacion matematica?? lo veo ingenuo del todo (y un clasico bulo del audio profesional). En mi opinion es claramente un proceso q induce perdidas y alinealidades a todo tren comparado con la suma digital, lo q pasa q si lo llevas al extremo de hacerlo con un summign amp realmente coloreado lo llamas color y si lo haces con un summing amp relativamente limpio lo llamas "mejorar la estrechez y falta de definicion de mi DAW" en fin.. es todo lo mismo, en cuanto sales del DAW la cosa es menos lineal, nos puede gustar (a mi me encanta) pero creo q lo mas cientifico y honesto es darse cuenta de q lo q hacemos es añadirle "algo" a la señal, no hacer mas linealmente la mezcla.
Alguien escribió:
se podrá emular un previo Neve, SSL, API o lo que quieras "con plugins" como tu haces, pero no creo que existan plugins de suma analógica con todos sus alinealidades que de el resultado de un summing como este, al menos de momento.
Ahi si q te doy la razon, las emulaciones mediante algoritmos de modelado o mediante algoritmos de convolucion no estan a la altura de "the real thing" pero esta cerca en mi humilde opinion, y la verdad q para lo q supone el summing en toda la cadena, creo q no vale la pena por q las diferencias no son tan audibles, siempre y cuando te molestes en emularlo mediante plugs. Pero bueno, eso si q es subjetivo. Yo creo q si vale la pena un sumador si no emulas la estructura de una cosola con plugs (pero no es mas barato hacerlo?), tambien vale la pena mezclar OTB de verdad (esto independientemente de si emulas la consola o no).
slds