¿Dejará Debian de usar Linux?

Chickenexecutor
#1 por Chickenexecutor el 26/06/2007
Me acabo de comprar los 4 dvds de Debian 4.0 Etch, con una revistita donde explica como instalarlo y alguna que otra entrevista. Mi sorpresa a sido cuando he leido la entrevista que le hacen a un desarrollador de la Association Debian France en ella dice que en la nueva version (Debian 4.1 Lenny) habra los nuevos puertos kFreeBSD-i386 y kFreeBSD-amd64, que utilizaran el kernel de FreeBSD en vez de Linux.
Que significa esto exactamente? Los que usemos Debian no tendremos cabida en este foro?
Realmente no se que repercusiones tendra eso para mi/vosotros, pero cada vez que conozco un poco mas sobre este SO me sorprende.

Debian RLZ!!!
Subir
Ismael Valladolid Torres
#2 por Ismael Valladolid Torres el 26/06/2007
Bueno, sin ir más lejos existe Debian GNU/Hurd.

http://www.debian.org/ports/hurd/

Hurd es el kernel "oficial" del proyecto GNU. En realidad la existencia de Linux es un trastorno de cómo la GPL pensaba originalmente que sería el "sistema operativo GNU". Linux se desarrolló más rápida y más eficazmente que Hurd. Cabe calcular que Hurd tiene unos 20 años de historia, como Darwin, el núcleo de OS X, también anterior a Linux. Sin embargo Hurd es simplemente "más o menos utilizable" y Linux está en órbita.

Sobre "nosotros" con otro kernel... JACK es compilable en OS X, es decir, sobre Darwin. ALSA es "linuxcéntrico". Cabe pensar que JACK compilaría sobre otro UNIX como Hurd o FreeBSD, sólo que no encima de ALSA sino encima de "otra cosa". En realidad sería muy divertido competir entre varios kernel libres a ver cuál tiene mejores aplicaciones multimedia.

Hay quien escribe que Linux es para quien odia Windows y FreeBSD es para quien ama UNIX. No sé que pensar. Siempre me ha encantado UNIX y Linux es mi kernel favorito, aunque admito que OS X también me gusta, y que me sentiría muy cómodo trabajando con un BSD en plataformas de red.
Subir
Lamprolog
#3 por Lamprolog el 28/06/2007
Lo que lei hace un par de días que lo cierto es que los de Debian iban de culo con tanta plataforma distinta incluida y que encima sobrecargaba los mirros. Solo falta que den opciones por FreeBSD. Ademas, que de Debian a FreeBSD hay un trecho (no como de FreeBSD a Slackware).

En cuanto a lo de Linux/FreeBSD, en FreeBSD las cosas estan más claras, más claras por sus man y la jerarquia de su desarrollo. Linux se ha vuelto un gallinero de gente gritona que no le gusta windows, de ahi que si te gusta Unix dicen que vayas a a FreeBSD (*BSD).

Ya lo conté por ahi. En tiempos de la RTB conseguí poner un FreeBSD 4.2 en el curro solo a base de manual haciendo de inetd y sendmail. Tiradisimo. En Linux en aquel tiempo no tenia opciones de ruteo transparente. Lo hacia por proxies (kernel 2.1.*) Ahora parece sencillisimo con, por ejemplo Ubuntu Server, pero estoy hablando de hace 10 años y en el curro habia que ir por faena. No como en casa con Fedora:

· "Actualizaciones disponibles" Las instalo ?

Oi si, claro. Esto es automatico y es Linux que es lo mas de los mas.

A tomar viento a la farola el driver de Nvidia (vete a saber por que) y a tomar viento a la farola el wifi (que me costo lo suyo) porque al sistema le dio por actualizar el kernel. Y ya me direis que tiene que ver una cosa con la otra. Ahora a volver a empezar por el tema del wifi ? Con FreeBSD no hubiera pasado. Los drives van en el Kernel. Si quieres nuevos drivers, pues a compilar.

Y mas cosas del Ubuntu, que detecta la tarjeta de sonido cuando le da y que me cambia la resolucion de las X cuando la apetece (este bug es conocido).

En fin ..

No corramos tanto. Linux ahora es un gallinero de gente que cree sabe algo (yo reconozco que no se nada), que no llega a las aplicaciones del multimdedia windows y que está dejando el aspecto profesional en manos de RedHat, por cierto, de pago.

Por otro lado, si te compras un libro de Unix, casi seguro que sirve para FreeBSD, lo que es seguro que no sirve para todos lo Linux, entre otras cosas, por los diferentes sistemas de booteo.
Subir
oggro
#4 por oggro el 28/06/2007
Lamprolog @ 28 Jun 2007 - 04:55 PM escribió:

En cuanto a lo de Linux/FreeBSD, en FreeBSD las cosas estan más claras, más claras por sus man y la jerarquia de su desarrollo. Linux se ha vuelto un gallinero de gente gritona que no le gusta windows, de ahi que si te gusta Unix dicen que vayas a a FreeBSD (*BSD).


ahhhhhhhhhh no me gusta windows!!! :lol:

la pregunta es ¿dejará Microsoft de usar windows?
Subir
Ismael Valladolid Torres
#5 por Ismael Valladolid Torres el 29/06/2007
Desde que existe Ubuntu, Debian ya no está obligado a prescindir de ser compilado en ninguna plataforma por dar preferencia a i386. Como alguien escribía alguna vez sobre la polémica entre Debian y Mozilla, si Mozilla es compilable en más de diez plataformas es gracias a Debian y no gracias a Mozilla, quienes se dan con un canto en los dientes si compila en Windows y en Linux para i386.

A mí no me cabe duda de que FreeBSD ha de ser un monumental sistema operativo. Linux es más la filosofía del bazar, como explicaba Eric S. Raymond --no sé si ese día armado o no--. Yo entiendo muy bien los argumentos de quienes disfrutan de FreeBSD y también los de quienes disfrutan de Linux. No entiendo tanto los de quienes disfrutan de Windows. Con lo que hacen los últimos Linux y el OS X, un PC con Windows hoy es algo antediluviano.

(Me pasa como con el fútbol, soy del Madrid y entiendo perfectamente que se pueda ser del Barça. Lo que no me cabe en la cabeza es que se pueda ser del Atleti.) :twisted:
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo