¿Desde cuando te aburre lo que hace Jean-Michel Jarre?

a ver, me ha dado por lanzar esta cuestión porque este hombre me tiene desconcertado. Me pongo en antecedentes, le sigo desde que tenía 13 años, ahora mismo llegando a los 40 me encuentro que me he comprado absolutamente todo lo que sacó a la venta, LP's, CD's, VHS's, DVD's, si, soy un super fan y me parece un maestro absoluto peroooo..... joer, para mi su última obra maestra fué Zoolook y desde entonces el tio no ha levantado cabeza, por supuesto es mi humilde opinión. Después de obras como Oxygene, Equinoxe, Magnetic fields, The Concerts in China y para mi finalmente Zoolook lo demás me ha defraudado brutalmente y aún así he seguido comprado todo lo que hacía, seré masoca yo que se, en fin...

¿Que os parece a vosotros que le pasa al franchute de las teclas? (si es que le pasa algo claro )

Respondiendo a la pregunta, desde siempre.

Bueno me gustaban algunos temas de Equinoxe, pero bien digo me gustaban.

Independientemente de si me gusta o no (que va a ser que no, no es mi estilo aunque reconozco que algunos temas no me disgustan) es que es muy dificil que alguien mantenga la "inspiracion" o como se quiera llamar tanto tiempo.

Normalmente, bajo mi punto de vista, los artistas o gupos que cojen nombre por su musica (y lo remarco) suelen ser de varios tipos :

A) El que pega el pelotazo con el primer album, con temas bastante buenos y frescos, normalmente compuestos con mucho tiempo, saca un segundo bastante decente, y a partir de ahi suele ir decayendo (musicalmente) al meterse en la voragine....por ejemplo "Guns ´n Roses", por poner un ejemplo conocido.

B) El que va poco a poco sacando albunes con algunos temas buenos en ellos y llega un disco en el que explotan y hacen un trabajo realmente bueno....y a partir de ahi vuelven a sacar cosas con algunos temas buenos hasta que ya no tienen nada que decir pero siguen ahi por el nombre....por ejemplo Marylin Manson (aunque este lleva mucha parafernalia detras tambien aparte de la musica, claro)

C) Los que tienen una laarga epoca de inspiracion sacando 4 o 5 discos acojonantes y se convierten en leyendas, pero luego, claro, nadie aguanta todo el tiempo, pero siguen por la escuela o la bolsa de clientes que han creado con esos discos y ....se mantienen por el nombre aunque tampoco tenga mucho (o nada ) que decir..

D) El que va sacando discos con algun/os temas buenos, va haciendo carretera y se hace un nombre a base de paciencia pero sin haber hecho un trabajo realmente impresionante en ningun cd....estos tambien suelen tener una carrera larga....

Y luego esta Pink Floyd

A estos tipos añadanles variantes de estilos y formas y algun tipo F y G seguramente...pero vamos...que nadie aguanta todo el tiempo teniendo cosas realmente buenas que decir..

MINUTO777 estoy de acuerdo, según tu explicación yo lo metería en el tipo C

Como dice Jhbenav respondo a la pregunta:

Personalmente (he dicho personalmente ojo) siempre me ha parecido completamente desmedida la fama de este señor. No cuestiono su calidad como músico y su capacidad para hacer grandes directos, pero su obra...

A mi no es que lo antiguo me guste todo ... por ejemplo el REVOLUTIONs me parece aburrido ... el Waiting for Custeau tambien.

Me gustan mucho el Oxigene, el Equinoxe y el Cronology.

Supongo que como todo musico, tiene sus buenos momentos y tambien los malos. Y sobre todo, depende exclusivamente de quien lo escuche!

tonitoni1970 escribió:

a ver, me ha dado por lanzar esta cuestión porque este hombre me tiene desconcertado. Me pongo en antecedentes, le sigo desde que tenía 13 años, ahora mismo llegando a los 40 me encuentro que me he comprado absolutamente todo lo que sacó a la venta, LP's, CD's, VHS's, DVD's, si, soy un super fan y me parece un maestro absoluto peroooo..... joer, para mi su última obra maestra fué Zoolook y desde entonces el tio no ha levantado cabeza, por supuesto es mi humilde opinión. Después de obras como Oxygene, Equinoxe, Magnetic fields, The Concerts in China y para mi finalmente Zoolook lo demás me ha defraudado brutalmente y aún así he seguido comprado todo lo que hacía, seré masoca yo que se, en fin...

¿Que os parece a vosotros que le pasa al franchute de las teclas? (si es que le pasa algo claro )

+1 Parece que el texto anterior lo hubiera escrito yo.

Pero el Chronologies, no está mal y el Metamorphoses, me parece un gran disco. De hecho me devolvió la fe en JMJ, que volví a perder con sus siguientes trabajos (Geometry of Love, Teo &Tea).

Y lo que me parece realmente apestoso (no encuentro otra palabra, bueno sí: "blasfemo") es la nueva versión que ha hecho del Oxygene. Se la podía haber ahorrado. Qué manía de reexplotar los viejos éxitos.

Desde siempre...

idem, desde siempre. Y creo que también desde antes

no se, supongo que si ahora sacara un Equinoxe o un Magnetic Fields, no un remake sino un album del mismo nivel tal vez no cuajaría como lo hicieron hace años. Por entonces los que estábamos locos por los sintetizadores escuchar algo de este hombre era algo impresionante, no había mucho donde elegir, pero ahora creo que ya está todo muy saturado. No pierdo la fe, tal vez por ahí exista un nuevo JMJ por descubrir que nos haga hacer de nuevo , eso espero.

Totalmente de acuerdo con albertodream, mejor sería que se dejara de tanto remake.

Joer!!! es que mirando las contraportadas de los CD's que tengo delante estoy flipando con la de temas repetidos y repetidos y repetidos que hay, bueno, nadie me mandó comprarlos así que me aguanto

por cierto walerandei es cierto que el Waiting for Custeau es un peñazo, aunque yo lo uso en mi gabinete y no veas lo bien que va el tema superlargo para las sesiones de masaje

A mi me encanta el oxygene.Lo tengo en vinilo y suena analógico 100%.Esos sintes de antaño son una pasada.También es
verdad que este tipo poseía unos equipazos del copón y medio.Con buen equipo y sin ideas no haces nada,por eso.Lo peor de un artista es la própia repeteción de sus mismas fórmulas,sin ningún tipo de gracia.

Parece que jugar en la primera división tiene una caducidad importante. Los grandes músicos con los que he disfrutado han tenido una horquilla de inspiración total de cuatro o cinco discos y luego, el tiempo, los cambios en la tecnología y, supongo, las presiones externas, los han llevado a caminos irregulares.

Vangelis también tuvo su gran época a mediados de los setenta y principios de los ochenta, llegando a firmar discos tan interesantes y solventes como Bladerunner, para luego editar trabajos menos llamativos e incluso mediocres.

Jarre me decepcionó pronto, con Magnetic Fields, cuyos seis primeros minutos son arrebatadores, pero el resto es una caida libre hasta ese espanto de rumba final. Insufrible. Pero más me llamó la atención que pudiera firmar un disco como Oxygene después de esa cosa llamada Granges Brulees (o como se escriba).

Equinoxe fue y es mi preferido. Intento escucharlo con poca frecuencia para no perder la emoción que me provoca cada uno de sus cortes.

El resto son discos con altibajos, pero siempre con algún que otro tema potente. Echo de menos un trabajo más homogéneo, pero bueno, también espero que algún hispasónico me sorprenda y se convierta en el nuevo gurú electrónico.

Creo que el bajón de "Jarre" no es nada comparado con el de "Olfield", y eso que me gusta más el segundo....

No sé a qué te refieres con eso del bajón de Oldfield. ¿Insinúas que ese hombre ha tenido alguna vez algo que decir?