Diferencia de latencia entre USB y FW ?

  • 2
#16 por kilometro el 22/01/2004
parece ser que todo radica en el formato de los datos, el usb puede tener perdidas de sincronismo según dice el articulo....el firewire aun con el mismo ancho de banda es mas seguro y fiable...

si las tarjetas son usb1 no tienen nada que hacer comparándolas con el firewire 400, y en el caso que salgan con usb2 tienen el firewire 800 por delante... va a ser dura la batalla-

como dice tollete hay que tener cuidado y mirar bien el tipo de puerto USB que tenga la tarjeta, si es USB1... pues enterarse antes bien..
:)
Subir
#17 por Juan de Dios Martín el 22/01/2004
Tollelle escribió:
eso si hay muy pucas tarjetas de audio en USB2.0 creo q recordar ahora mismo la EMI 6|2 de resto no me viene otra a la cabeza 8)


Tanto la emi6|2m como la emi2|6 son USB1.1
Subir
#18 por Gianluca el 22/01/2004
ok, muchas gracias por vuestras respuestas... entonces mas menos me ha parecido entender que:

- El Fw es más fiable que el USB, pero no más rapido que el Usb 2.0, al menos el FW400.
- La latencia o la posibilidad de cargar más o menos vst/au , depende del procesador y no del bus de datos.
- La ram tampoco nos aumenta la posibilidad de cargar más o menos pluggins, si no a cargar más o menos muestras en memoria.

gracias de nuevo !!
Subir
#19 por melodiante el 23/01/2004
Parece claro que casi todos apuestan por FW.
Subir
#20 por CitriQ el 23/01/2004
La respuesta se puede encontrar en el mercado.

Digidesign:
- M-box: tarjeta orientada al sector mas home. Interface USB
- Digi-002: Caracteristicas más profesionales que la M-Box. Interface FireWire

MOTU:
- Motu con la 2408 usa una especie de FireWire propietario para la conexión.

RME:
- La Hammerfall DSP y la Multi/DigiFace se conectan tambien con una especie de FireWire propietario.
- RME prepara una nueva tarjeta de audio bastante pro (como todas las de la casa) con FW y no con USB.

ESI:
....

etc.

Parece muy claro que, pesquisas tecnicas aparte, el mercado más profesional se vuelca indiscutiblemente al FW y no al USB.
La realidad es que todas las tarjetas USBs probadas adolecen de no poder trabajar a tan bajas latencias como las PCI.
Las FW aun no las hemos probado, pero no se por que, nos da que van a funcionar a menos latencias que las USB actuales.

Otro tema del que se no se ha hablado y es tan o más importante son las controladoras.
Todos sabemos que hay controladoras ATA en todos los chipsets de hasta 100 mbytes/s o incluso 133. Pero no se puede comparar la controladora ATA 100 de un chipset intel, por ejemplo con el de un VIA. Ambos usan el mismo protocolo, pero rinden muy distinto. Con las controladoras USB pasa lo mismo. Hemos visto rendimientos muy dispares depende la controladora o el chipset, al igual que pasa con las FireWire.
Así que de poco sirven las especificaciones tecnicas, si despues las implementaciones son una chapuza.

Un saludo :-)
Subir
#21 por rumbe el 23/01/2004
Entonces,

¿ A no ser que sea necesario FB es preferible una tarjeta PCI ?

Saludos
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo