Duda con el L2 De Waves

Colorea nada mas ponerlo en la cadena, sin darle caña y si lo usas como maximizador sin tener previavente un compresor o otro finalizer ya dando un volumen adecuado, si intentas sacar volumen con el L2 a pelo distorciona antes de llegar a los RMS mas o menos estandar segun en que estilos musicales, y ya no hablemos de la dinamica, te la deja unos transitorios muy alejados del volumen promedio RMS y a la vez aplastados, prefiero otros pluing que dejan los transitorios mas redonditos y mas cercanos unos de otros, osea con mejor promedio de RMS y sin esos transitorios tan picudos y que mete el L2.

os invito a que compareis el L2 con este gratuito:

http://www.stillwellaudio.com/?page_id=16


aplicarle un poco de softclip y vereis el cuerpo que coge.

"AlbertoMiranda" escribió:

os invito a que compareis el L2 con este gratuito:

http://www.stillwellaudio.com/?page_id=16


aplicarle un poco de softclip y vereis el cuerpo que coge.

Stillwell son unos plugins, en mi humilde opinión, cojonudos!

Yo suelo utilizar el Sonnox Oxford Inflator. No tengo excesiva experiencia en esto, pero a mí me parece bastante transparente e intuitivo. De hecho probé varios (Entre ellos el Event Horizon, Alberto) y fue el que más me gustó, aunque dudé hasta el último momento con el Event Horizon, que redondea los graves muy guapamente. Al final logré sacar (eso sí, pruebita rápidas a mi rollo) un puntín de agresividad no-destructiva con el Oxford limiter y me moló más.

Por cierto, una cosa del Inflator (que parece una tonterída pero no lo es) que me gustó es que ves (Con meter digital, que es más claro para eso) el nivel de la señal de entrada y sus picos, de tal manera que ME ACOJONA un poco y andas con más cuidado en temas de picos y de no apretar la mezcla

Hola Chicos!!

Perdón Torso, me voy a referir a unos mensajes posteriores..

Gracias Alberto, me lo estoy descargando ahora mismo. Veo que estas enteradísimo del universo de los plug-ins.

Eduardoc, hablemos de tu último mensaje un poco...

"Pica los mp3 que tengo subidos a mi perfil, todos están masterizados con el L2 como plugin final dentro de la cadena, además de que en alguna pista también hay algún L2, usado correctamente no distorsiona.
Saludos"

1)Bueno, yo creo que hablando en un entorno de masterización, la palabra "mp3" no debería ni aparecer, pero si no hay más..
2)Si no tenemos el tema original, no podemos compararlo con el procesado por el L2, así que no podremos ver-oír el efecto del L2.
3)Hablemos sobre el término “usado correctamente” de un limitador tipo brick-wall, como es el caso del L2,que aquí hay miga...

Estamos de acuerdo en que su cometido debería ser únicamente el de controlar los transitorios de la señal de programa, no? Bueno, en el argot técnico, esto se llama “micro-compresión”, porque el tiempo de actuación es muy reducido. Igual alguien usa el L2 para tratar tiempos r.m.s. o incluso como “macro-compresión”. Bueno, sus razones tendrá... pero en principio un limitador no es para eso.

Bien, cuando actuamos sobre los transitorios ( menos de un par de milisegundos de señal), todos sabemos que el tiempo de ataque tiene que ser mínimo, o instantáneo, como es el caso del L2.

Vale, el problema, y donde aparece la distorsión, o generación de armónicos, es en los tiempos rápidos de release, no en el ataque del L2 ( debido al look-ahead). Os dejo unos gráficos para que no quede duda.

1.La onda que será objeto de análisis.

2.El L2 trabajando con tiempos de release de 0,01mS y reduciendo 6 dBs. Esta es su distorsión
3.El L2 trabajando con tiempos de release de 0,01mS. Este es su efecto sobre la envolvente de la señal cuando reduce 3dBs.

4.El L2 trabajando con tiempos de release de 10mS y reduciendo 6 dBs. Esta es su distorsión.
5.El L2 trabajando con tiempos de release de 10mS. Este es su efecto sobre la envolvente de la señal cuando reduce 3dBs.

6.El L2 trabajando con tiempos de release de 200mS y reduciendo 6 dBs. Esta es su distorsión.
7.El L2 trabajando con tiempos de release de 200mS. Este es su efecto sobre la envolvente de la señal cuando reduce 3dBs.

Como podemos ver, cuando el L2 trabaja con tiempos rápidos, la distorsión, no es que exista, es que es bastante importante.

Bueno, pues el problema es que si trabajamos con el L2 para controlar los transitorios, tendremos que trabajar con tiempos rápidos de release. De no hacerlo, estaremos reduciendo el nivel del sustain posterior al transitorio del programa, y el efecto será que tendremos un efecto de “bombeo”, que en el caso de usar tiempos lo suficientemente lentos, engancharán con el siguiente transitorio, y lo que hará el L2 será reducir constantemente el nivel de la señal, pero alterado la envolvente original. Tendremos pues, “bombeo”, pérdida de dinámica y una sensación de “anti-naturalidad”, todo esto para evitar la distorsión antes mencionada. Un precio demasiado alto.

Que hacer? Pues usar el L2 con tiempos cortos y aceptar la distorsión parece una buena idea. Aquí es donde enganchamos con el “uso correcto del L2” al que probablemente se refería Eduardoc, que principalmente serán:

1) Usar el L2 con tiempos rápidos solo rara recortar transitorios.
2) Usar el ARC,que va muy bien, un poco para todo, picos y r.m.s. aunque con un umbral más conservador. (Pero recuerda que seguirá distorsionando con tiempos rápidos y seguramente estarás siendo demasiado agresivo)
3) Hacer alguna locura y darle personalidad a tu música, eso si, acarreando con las consecuencias.

Distorsiones de un par de mili-segundos, no son audibles para el consciente del ser humano. Es como el fotograma de una película. Demasiado rápido para ser consciente de él. Ojo, he dicho “consciente”.

Mi conclusión, es que si que distorsiona ( a menos que pongas un release lento, y entonces tendrás otros problemas), pero que lo hace durante tan poco tiempo, que a menos que te concentres, apenas llegarás a percibirlo. Y esto si es un precio razonable por subir el volumen intrínseco de un tema.

Pero distorsionar, si que distorsiona.

Ah, no olvidéis la C.C. que genera el L2.
Un saludo.
Ibon Larruzea
http://www.euridia.net

y sigo...

y por último..

euridia escribió:

1)Bueno, yo creo que hablando en un entorno de masterización, la palabra "mp3" no debería ni aparecer, pero si no hay más..
2)Si no tenemos el tema original, no podemos compararlo con el procesado por el L2, así que no podremos ver-oír el efecto del L2.

Podemos empezar por la 1) estoy de acuerdo con lo de los mp3, ya lo he dicho muchísimas veces por aquí, pero desgraciadamente es prácticamente el estandad casi por encima de un wav de 16b/44.1k, es lo hay en este planeta en estos momentos y parece que de momento esto no va a cambiar, desde los propios sellos que venden por webs, hasta las nuevas historias de vender memorias usbs con videos y otras cosas con las canciones en mp3, no es que me guste pero esto es una realidad...

Por el 2) tienes este link: pierdas-comparativa-varios-mastering-t203913.html
Allí tienes un tema mío "Coming to my life" con la mezcla en 24bit/44.1k y luego varias masterizaciones todas a 16bits/44.1k. también entre las masterizaciones hay una de un estudio de masterización profesional, el de alexhitmakers, allí podrás comparar la mezcla a 24bit y entre todas las masterizaciones la mía.

En principio prefiero una masterización hecha en analógico, pero no dispongo del material adecuado para hacerla con hardware, con lo que las hago en digital y usando el L2 como plugin final.

El resultado lo considero muy bueno, si llegar a ser el que se puede obtener con el material hardware adecuado, pero creo que en poco tiempo se podrá llegar a que con plugins se consiga un resultado tan bueno que el que se consigue con hardware y sin perder una conversión D/A - A/D al hacer la masterización, de momento esto no se ha logrado, pero está cerca....

Por otro lado tu explicación está muy bien, pero si quieres puedes hacer una masterización del wav a 24bits/44.1k que está colgada en analógico y luego la comparamos con la que he hecho con los plugins que también está colgada, he preferido siempre este tipo de cosas a explicaciones técnicas, que aunque siempre son muy válidas, después de casi 20 años de técnico de sonido no me dicen absolutamente nada, prefiero usar los oídos en la práctica y comparar que pasa con el sonido real, ya que estamos en wav....


La mezcla del tema en 24bits/44.1k: http://www.sendspace.com/file/7cruos
La masterización mía con plugins en 16bits/44.k: http://www.sendspace.com/file/a9j4l2

Saludos

Hola Eduardoc!!

Perfecto, a ver si entre los dos podemos empezar una cruzada contra el mp3 Me apunto!!!

A lo de la comparación analógico vs digital que comentas, a ver si cuando tenga tiempo puedo intentar algo. De todas formas, puede que mis gustos personales no coincidan con los tuyos y no consiga un resultado que te guste más. Puede incluso que yo sea un paquete o haga una chapuza, pero la realidad es la que tienes en los gráficos.

Seguro que obtienes buenos resultados usando Waves ( también los uso, sobre todo el Q10 para notching, el eq de fase lineal, el multibanda de fase lineal y el L2 de marras, junto con los de universal audio me arreglo bien), con la experiencia que tienes no lo dudo. Pero dar subgrave con un Passeq o comprimir con un Fairman es, además de trabajar, tener orgasmos consecutivos de placer...

Yo no llevo 20 años dedicado al sonido, probablemente porque soy más joven, solo llevo 12, pero creo que dentro de ocho, seguiré creyendo que la física puede explicar todo lo referente al sonido ( y no digo música), tal vez porque a parte de músico también soy un ingeniero terco y cabeza-cuadrada

En cuanto a los oidos... la percepción humana es muy facil de engañar. Mira si no, todos esos juegos de psicología tipo cuadraditos y sombras...Unos ven una cosa y otros otra. Incluso a veces, las mujeres coinciden en una cosa y los hombres en la contraria ( vaya, esto no es nada nuevo..) Y si pasas una época de mucho trabajo ( te habrá pasado), nuestros oídos, junto con la cabeza, ya no saben ni donde están. En ese momento, un analizador, por ejemplo, es un buen compañero de trabajo. ¿No es mejor usar los oidos y las matemáticas en vez de tener que elegir por uno de ellos?
Lo que dicen en esos gráficos, simplemente es lo que sucede, ni más ni menos. Y habrá gente que lo perciba y gente que no. Sin más.

Un saludo, espero no ser demasiado plasta. ( si me paso, me dais una toba)

euridia escribió:

Hola Eduardoc!!

Perfecto, a ver si entre los dos podemos empezar una cruzada contra el mp3 Me apunto!!!

A lo de la comparación analógico vs digital que comentas, a ver si cuando tenga tiempo puedo intentar algo. De todas formas, puede que mis gustos personales no coincidan con los tuyos y no consiga un resultado que te guste más. Puede incluso que yo sea un paquete o haga una chapuza, pero la realidad es la que tienes en los gráficos.

Seguro que obtienes buenos resultados usando Waves ( también los uso, sobre todo el Q10 para notching, el eq de fase lineal, el multibanda de fase lineal y el L2 de marras, junto con los de universal audio me arreglo bien), con la experiencia que tienes no lo dudo. Pero dar subgrave con un Passeq o comprimir con un Fairman es, además de trabajar, tener orgasmos consecutivos de placer...

Yo no llevo 20 años dedicado al sonido, probablemente porque soy más joven, solo llevo 12, pero creo que dentro de ocho, seguiré creyendo que la física puede explicar todo lo referente al sonido ( y no digo música), tal vez porque a parte de músico también soy un ingeniero terco y cabeza-cuadrada

En cuanto a los oidos... la percepción humana es muy facil de engañar. Mira si no, todos esos juegos de psicología tipo cuadraditos y sombras...Unos ven una cosa y otros otra. Incluso a veces, las mujeres coinciden en una cosa y los hombres en la contraria ( vaya, esto no es nada nuevo..) Y si pasas una época de mucho trabajo ( te habrá pasado), nuestros oídos, junto con la cabeza, ya no saben ni donde están. En ese momento, un analizador, por ejemplo, es un buen compañero de trabajo. ¿No es mejor usar los oidos y las matemáticas en vez de tener que elegir por uno de ellos?
Lo que dicen en esos gráficos, simplemente es lo que sucede, ni más ni menos. Y habrá gente que lo perciba y gente que no. Sin más.

Un saludo, espero no ser demasiado plasta. ( si me paso, me dais una toba)

Usted es un maestro y no lo digo solo por este hilo

solo pido que este post no se convierta por favor en otro analogico vs digital, que ya cansa .

si hablamos de limitadores no es que el l2 sea el mejor, pero hace su funcion bastante bien, y si me conoces sabras que soy anti-waves,

en cuanto a los graficos hace mucho que deje de prestarles una atencion muy grande, si estas cansado te vas a casa y duermes, la musica se escucha con los oidos,si tiras de graficos al final igual no acaba sonando como deberia.

yo gran culpa de todo esto la achaco al war level que hoy dia es lo que demanda la sociedad,asi como el mp3,nos guste o no.

con el war level sucede que estamos tan cerca de 0dbs( o segun algunos nos pasamos) que al reproducir esos cds en nuestros aparatos la mayoria suenan con distorsion en algunas partes,probablemente las mas limitadas....y paso de entrar en la manera de reproducir de cada aparato,nos darian las uvas...

que el l2 da color eso es indudable,pero entramos en lo tipico de me gusta tal o cual plugin o aparato,(previo,comp,eq...)por el color-calor que le da,
si te gusta el l2 pues adelante, que no, puedes usar otros (y ademas seguro mas baratos)

yo uso el l2, mis oidos haciendolo bien nunca han captado distorsion,
seguro que en esto de los graficos dentro de 10 años sacaran un medidor que dira que lo que hoy no distorsona mañana si (analagico y digital), y mientras metallica riendose de todos nosotros.

neph escribió:

y mientras metallica riendose de todos nosotros.

Pero eso llevan haciendolo desde que sacaron el "Load" ( o algo asi creo que se llamaba)

Siempre he utilizado el L2 bajando el "Threshold" hasta tal punto que en ningún momento de la pista me llegue a 0.0 db, siempre quedándome a -0.1 db en el pico más alto, sin tocar nunca el "Out Ceiling", dejándolo a 0.0 como viene por defecto. Ahora bien, estoy haciendo lo correcto o podría apretar más la pista y en esos picos que me llegue a 0.0 db, utilizar el "Out Ceiling"?

Gracias por adelantado

AlbertoMiranda escribió:

hago una comparación como a Eduardoc le gusta, por ejemplo de coches....

si no se sabe usar el L2 puedes joder la mezcla, al igual que si no sabes manejar un Ferrari te puedes estrellar..

a ver compañeros y compañeras , L2 no es un Ferrari ni un submarino y tampoco hay k dedicarle dias o meses para aprender a usarlo. no es mas k un limitador monobanda.
aqui van los ajustes k sirven para cualquier mezcla:(hablando en general)
OUT CEILING -0.2db
RELEASE en modo ARC
IDR - si es para tostar un cd: QUANTIZE 16bit,
DITHER Tipe1
SHAPING Normal
por ultimo THRESHOLD a probar porque los resultados son 100% depende del material grabado.
yo suelo aplicar maximo 1db en mis mezclas sin embargo probe con una mezcla de estilo rock indie y le añadi hasta 8db(THRESHOLD-8.0db) sin modificar la dinamica del tema.
dicho todo esto yo siempre intento evitar a masterizar mis temas.
un saludo

Vaya movidon de hilo.....

Prefiro ser musico......