Duda con respecto a los bits.

#31 por jhbenav el 08/05/2009
Herramientas de gama alta... las que podrías encontrar en un estudio profesional (interfaces profesionales, conversores DAC y ADC externos, mezcladoras digitales de 64 bits, cosas asi). Los que tenemos un home studio y hacemos música pensada en pasar directamente al CD o a copias en mp3 realmente no necesitamos usar más de 44.1 khz.

Lo de FL y ProTools no sabría decirte... ojalá alguien que maneje ProoTools nos explique.
Subir
#32 por Rafa1981 el 08/05/2009
elaprendiz escribió:
gracias por tu respuesta, aunque no termina de explicarme la idea que tiene el muchacho de abrir el project de FL dentro de Protools y las consecuencias del mismo, y otra cosa, a que te refieres con herramientas de gama alta?


Yo creo que lo quiere porque si el tiene todos los plugins que tienes tu le será más fácil trabajar, incluso si una pista le suena mal te la procesaría el. Resumiendo, parece como si quisiera ahorrarse un bounce (pasar a wav).
Subir
#33 por Rafa1981 el 08/05/2009
jhbenav escribió:
Herramientas de gama alta... las que podrías encontrar en un estudio profesional (interfaces profesionales, conversores DAC y ADC externos, mezcladoras digitales de 64 bits, cosas asi). Los que tenemos un home studio y hacemos música pensada en pasar directamente al CD o a copias en mp3 realmente no necesitamos usar más de 44.1 khz.

Lo de FL y ProTools no sabría decirte... ojalá alguien que maneje ProoTools nos explique.


Mi teoría es justo la contraría.

Si trabajas con la crema de la crema, tanto en plugins como de ADC puede llegar a ser inútil subir de frecuencia de muestreo, los plugins ya harán oversampling por si solos en los módulos internos que lo requieran manteniendo el aliasing a ralla, y los conversores aún trabajando a 44100 estarán sobremuestreando para evitar tener el maldito filtro analógico cerca de las frecuencias audibles.

En cambio con otro tipo de equipo más amateur puede pasar que los plugins tengan aliasing audible, y los ADC no sobremuestreen, quedando el filtro cerca de las frecuencias audibles, siendo beneficioso para ambos efectos darle un empujoncillo con sobremuestreo, y siendo la ganacia superior a la perdida inducida por el SRC, a dia de hoy ojito con los SRC, son bastante aceptables.

Esto es como lo entiendo yo en general, a partir de ahí hay casos particulares en los que cada uno decide que es lo mejor para el en base a lo que tiene.
Subir
#34 por Rafa1981 el 08/05/2009
Chus escribió:
gracias por el aporte teorico Rafa, siempre se aprende algo contigo. =D>


No se merecen :D
Subir
#35 por Rafa1981 el 08/05/2009
elaprendiz escribió:
yo tengo claro que el motor de sonido de Protools es superior al de FL de hecho, como les comente yo hago mis trabajos en la secuencia que indique, entonces


Discutir eso daría para un post por sí solo, fíjate que Protools tiene una pega, y es que está ligando a un hardware, por lo que las decisiones de diseño de sus implementadores siempre se tienen que acomodar a eso.
Subir
#36 por elaprendiz el 08/05/2009
Gracias por sus comentarios, y en efecto suponiendo que tiene el proyecto de FL y lo abre en Protools (cosa que como mencione antes ni sabia se podia hacer) por lo consiguiente tiene acceso a todo cierto? mis samples, loops etc, teniendo el FL dentro de Protools y estando el project abierto, que beneficios obtiene en calidad u otros al hacer eso? en vez de simplemente darle yo el instrumental ya mezclado a 24 con 44, teniendo como premisa que el me menciono que trabajaria el audio a 96 (yo por hacerme el entendido no le pregunte exactamente a que se referia) yo supongo que lo quiere mezclar, ok, pero como repito que beneficios sobre todo en calidad obtiene, que puede hacer en protools con el projecto de FL, que no se pueda sacar directamente del FL, aparte del motor de sonido de ambos que obviamente es diferente, porque yo la verdad no entiendo, y lo unico que se me ocurre es que esta disfrazando el hecho de hacerlo asi, por la simple razon de que quire obtener mis sonidos y ver la manera en como realizo mis secuencias o creaciones en FL (digamos que mucha gente del medio en el que me encuentro quisieran saberlo) será eso? o en realidad hay un beneficio al hacer lo que él quiere hacer con el project? espero no haberlos mareado jeje y de antemano gracias por las respuestas en realidad las necesito urgentemente!!
Subir
#37 por jhbenav el 08/05/2009
Rafa1981 escribió:
jhbenav escribió:
Herramientas de gama alta... las que podrías encontrar en un estudio profesional (interfaces profesionales, conversores DAC y ADC externos, mezcladoras digitales de 64 bits, cosas asi). Los que tenemos un home studio y hacemos música pensada en pasar directamente al CD o a copias en mp3 realmente no necesitamos usar más de 44.1 khz.

Lo de FL y ProTools no sabría decirte... ojalá alguien que maneje ProoTools nos explique.


Mi teoría es justo la contraría.

Si trabajas con la crema de la crema, tanto en plugins como de ADC puede llegar a ser inútil subir de frecuencia de muestreo, los plugins ya harán oversampling por si solos en los módulos internos que lo requieran manteniendo el aliasing a ralla, y los conversores aún trabajando a 44100 estarán sobremuestreando para evitar tener el maldito filtro analógico cerca de las frecuencias audibles.

En cambio con otro tipo de equipo más amateur puede pasar que los plugins tengan aliasing audible, y los ADC no sobremuestreen, quedando el filtro cerca de las frecuencias audibles, siendo beneficioso para ambos efectos darle un empujoncillo con sobremuestreo, y siendo la ganacia superior a la perdida inducida por el SRC, a dia de hoy ojito con los SRC, son bastante aceptables.

Esto es como lo entiendo yo en general, a partir de ahí hay casos particulares en los que cada uno decide que es lo mejor para el en base a lo que tiene.


Vaya, no lo había pensado de esa manera. Al tener software y hardware semi pro yo consideraba que lo mejor era evitar cambios en el muestreo e ir directamente por los 44.1, pero tiene mucho sentido lo que dices.
Subir
#38 por Rafa1981 el 08/05/2009
elaprendiz escribió:
Gracias por sus comentarios, y en efecto suponiendo que tiene el proyecto de FL y lo abre en Protools (cosa que como mencione antes ni sabia se podia hacer) por lo consiguiente tiene acceso a todo cierto? mis samples, loops etc, teniendo el FL dentro de Protools y estando el project abierto, que beneficios obtiene en calidad u otros al hacer eso? en vez de simplemente darle yo el instrumental ya mezclado a 24 con 44, teniendo como premisa que el me menciono que trabajaria el audio a 96 (yo por hacerme el entendido no le pregunte exactamente a que se referia) yo supongo que lo quiere mezclar, ok, pero como repito que beneficios sobre todo en calidad obtiene, que puede hacer en protools con el projecto de FL, que no se pueda sacar directamente del FL, aparte del motor de sonido de ambos que obviamente es diferente, porque yo la verdad no entiendo, y lo unico que se me ocurre es que esta disfrazando el hecho de hacerlo asi, por la simple razon de que quire obtener mis sonidos y ver la manera en como realizo mis secuencias o creaciones en FL (digamos que mucha gente del medio en el que me encuentro quisieran saberlo) será eso? o en realidad hay un beneficio al hacer lo que él quiere hacer con el project? espero no haberlos mareado jeje y de antemano gracias por las respuestas en realidad las necesito urgentemente!!


A mí solo se me ocurren dos opciones lógicas:

-Simplemente se abrirá el proyecto el desde FL, revisará que no haya ningún error grave de mezcla que sería feo de reparar teniendo el bounce(WAV), como sobrecompresiones o sobreecualizaciones por ejemplo, y de ahí hará el bounce pista a pista con los efectos que tu le pusiste para luego retocar en Protools.

-Ignorará tus efectos, cogerá solo el audio y lo mezclará a su manera con todas las pistas.

No creo que la cosa este yendo por cauces tan profundos como temas de motores de audio y demás, de todos modos podrías preguntarle a él a ver.
Subir
#39 por elaprendiz el 08/05/2009
es que cuando yo le dije que le daria a 24 con 44.1 la mezcla del instrumental, el solo me menciono que el preferiria el projecto porque asi abriendolo desde protools sacaria mejor audio y no se que mas y que lo haria a 96, ahora no le pregunte bien si solo se referia a los KHz entonces a cuanto de bit le acompañaria 96 por eso, pero por otro lado yo digo asi tenga el project de igual forma al sacarlo del FL lo hara a 24 con 44.1 o a 24 con 96 (cosa que no se si sea recomendable) pero si se va por cualquiera de las dos, porque simplemente no acepta el instrumental que yo le doy ya todo mezclado(ojo cosa que no mencione yo solo uso el FL como secuenciador y como herramienta, pero lo que son FX, EQ etc no son los del FL, uso los de waves y otros mas buenos segun mi entender) osea me da a entender que estando el FL abierto en Protools el protools mejorara el sonido al momento de exportar el project a wav desde el FL?, soy credulo dudo que eso pase, pero corriganme si me equivoco, acaso asi tenga el FL dentro de Protools, el sonido no saldra como si fuera el FL independientemente? me deje entender? jeje
Subir
#40 por Rafa1981 el 09/05/2009
De entrada para abrir el proyecto de FL el tiene que tener los mismos plugins que tu,eso seguro.

Otro punto que no me cuadra es que abra el FL desde Protools, eso no se puede, al no ser que el mismo fruity funcione como instrumento de Protools o tenga algo parecido al ReWire.

Lo que si que puede hacer es enrutar el audio de su tarjeta de la salida del FL a una entrada de protools.
Subir
#41 por Rafa1981 el 09/05/2009
Rafa1981 escribió:
Si trabajas con la crema de la crema, tanto en plugins como de ADC puede llegar a ser inútil subir de frecuencia de muestreo, los plugins ya harán oversampling por si solos en los módulos internos que lo requieran manteniendo el aliasing a raya, y los conversores aún trabajando a 44100 estarán sobremuestreando para evitar tener el maldito filtro analógico cerca de las frecuencias audibles.


Navegando por ahí me he encontrado una muestra que puede ser ilustrativa para el que no se termina de convencer, y que demuestra que en la forma de trabajar de casi toda la gente está a la orden del dia meter SRC´s en toda su cadena de audio sin darse cuenta, aún trabajando a 44100, supongo que hay una parte de mito en la pejudicialidad de los SRC´s, casi todos los buenos plugins lo usan internamente.

Un ejemplo.
http://www.g-sonique.com/gweb/PultronicEQ110P.htm

Y su ruta de audio.

http://www.g-sonique.com/gweb/products/Technology/oversampling.jpg
Subir
#42 por albertoelbrujo el 23/05/2009
Chus dice..."Si realizamos la grabacion de un tema a 96Khz y realizamos la mezcla en digital (en un DAW), le tendriamos q entregar a nuestro tecnico de mastering un fichero de 96Khz si no queremos realizar un SRC. Nuestro tecnico de mastering es muy posible q convierta esta señal a analogico para utilizar equipo de mastering analogico, en este caso, normalmente, el tecnico de mastering aprovechara esta conversion DA/AD para realizar la conversion de frecuencia de muestreo en el dominio analogico, osea q reproducira el fichero de 96Khz (DA), pero cuando vuelva a convertir a digital lo hara a 44.1Hz (AD), habiendo "convertido" la frecuencia de muestreo en el dominio analogico, sin aplicar un dañino algoritmo de SRC.

Como es facil darnos cuenta si la mezcla se hace en el dominio analogico tambien podriamos hacer lo mismo, grabando el master a 44.1 mientras reproducimos las pistas a 96Khz. El unico requisito es un grabador independiente para el master para poder usar otra frecuencia de muestreo q la del multipista.

De hecho hoy en dia es bastante habitual en grandes producciones q se grabe a 96Khz (mayor linealidad q a 44.1)
por q la mezcla y el mastering en este tipo de producciones casi siempre se realiza en analogico."

Eso lo entiendo Chus,pero agradeceria mucho si pudierais aclararme algunas dudas,
¿Se puede mezclar una sesion de 96Khz. en la mesa analogica y con el mismo interfaz de convertidores entrarle a una pista stereo a 44.100 Hz.?Creo que con mi equipo no(Software PRO TOOLS 8 TDM, y LOGIC 8 e interfaces HD 96, LINX AURORA y MITEC USA).
Es posible que el sistema PYRAMIX pueda hacerlo?
Y en cualquier caso,si grabo esa pista de mezcla final a 96 Khz. y mi estudio de mastering es digital pero de buenisima calidad(precisamente creo que su sistema es PYRAMIX) se podria conseguir lo mismo?
Y por ultimo ,y perdon por preguntar tanto de golpe,tengo un grabador analogico de 2" de 24 pistas MCI de SONY.Interesaria grabar el master final aunque hiciera una generacion mas para volverlo a grabar ya a 24 bit 44.100 Khz. en el DAW?
Gracias...
Subir
--31852--
#43 por --31852-- el 23/05/2009
Alguien escribió:

¿Se puede mezclar una sesion de 96Khz. en la mesa analogica y con el mismo interfaz de convertidores entrarle a una pista stereo a 44.100 Hz.?


No, no se puede, con ningun sistema, necesitarias otro grabador ademas del DAW dsd el q reproduces todas las pistas, es un clasico tener un DAT solo para eso, e incluso una pareja de ADs dedicados solo para ese DAT (Aunq hoy en dia cada dia se ven menos DATs)

Alguien escribió:

Y en cualquier caso,si grabo esa pista de mezcla final a 96 Khz. y mi estudio de mastering es digital pero de buenisima calidad(precisamente creo que su sistema es PYRAMIX) se podria conseguir lo mismo?


Si el mastering es 100% digital, por narices va a haber un SRC para pasar la señal a 44.1.. ahora..¿como de malo es q pase por un SRC? tipicamente malo, pero depende de la calidad del SRC, weiss por ejemplo, programa un algoritmo con mucha fama q corre sobre un hard dedicado... en fin, es una eleccion entre la degradacion (color¿?) de pasar a analogico para volver a digital, o hacerlo en digital y poner cuidadito en el SRC usas, pero vamos q no soy tecnico de mastering, supongo q como en muchos estudios de mastering van a usar si o si algo analogico, muchas veces tampoco es un problema.

Alguien escribió:

tengo un grabador analogico de 2" de 24 pistas MCI de SONY.Interesaria grabar el master final aunque hiciera una generacion mas para volverlo a grabar ya a 24 bit 44.100 Khz. en el DAW?


Pues mucha gente lo hace (aunq con makinas de cinta de 2 canales no de 24) porq le gusta la compresion y el color de la cinta en el master. De hecho en un buen estudio de mastering deberian ser capaces de q les entregues una cinta de 2 pistas de bobina abierta y apañarse, ya q aunq minoritario sigue siendo un formato clasico de entregar el master, ademas asi la conversion AD final se realiza con un convertidor de mastering.

slds
Subir
#44 por Rafa1981 el 23/05/2009
Nótese que no es lo mismo un conversor a tiempo real que otro que no.

Aunque esto sea alta gama, de gratuitos estos dos están pero que muy bien.

http://www.voxengo.com/product/r8brain/
http://www.mega-nerd.com/SRC/

Y luego aquí se pueden comparar con el Weiss Saracon que es semiperfecto.
http://src.infinitewave.ca/
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo