Duda, usar inst. virtuales a 44.1KHZ y a 96KHZ

joer la he liao parda, vaya debate! jeje, me parece que al final me decanto por seguir a 44 o 48 de momento, tampoco puedo hacer más no puede mi máquina, e intentaré probar el tema de oversampling a ver que conclusión saco, aunque por lo que he leído en el artículo del link del compañero Emilietor, también hay anti-aliasing bueno y malo... es decir que la montaña al final se me está haciendo más alta, y lo que me interesa es hacer música, que al final con tanta cuestión técnica acabas despistando la creatividad... no se... supongo que cada uno habla por su propia experiencia, y tiene sus conclusiones, mi principal duda era si los plug-ins con los que trabajo mayormente: Alicia Keys, Addictive drums, Omnisphere, Nexus, NI Kontakt, etc... podían perder "calidad", si se perdían harmónicos, o calidad general, o realmente no era tan notable ni necesario. Ya digo creo que al final me quedaré con los 48, pero voy a experimentar por mi mismo a ver que noto con el programa vst oversampler, haré la prueba y si puedo colgaré un corte de la producción 48 y con oversampling para ver la diferencia si la hay finalmente. Saludos a todos.

onlineproducciones escribió:

si los plug-ins con los que trabajo mayormente: Alicia Keys, Addictive drums, Omnisphere, Nexus, NI Kontakt, etc... podían perder "calidad", si se perdían harmónicos, o calidad general

Con lo que se paga por esos Plugins mas vale que no pierdan calidad, o las demandas les lloverían.

#15

Antes de decir que es una tonteria y tener esa actitud tendrias que probar y escuchar, cosa que parece que no has hecho.

Que cada cual lo compruebe y saque sus conclusiones.

#16

Si habra diferencia, pero pienso que quizas a peor, digo lo quizas por que ese plugin en concreto no lo he probado, pero a menos que el oversampling sea muy bueno la calidad del sonido empeorara en parte sobretodo en agudos y en algunos casos en la naturalidad, en otros aspectos mejorara como imagen estéreo o la limpieza del procesado, hay que hacer balanza para ver si compensa o no utilizarlo.

Aquel escribió:

Que cada cual lo compruebe y saque sus conclusiones.

Creerás que estoy grabando hace dos semanas?

Puede que notes diferencias si sampleas y trabajas a alta resolución y tienes un mal dither y lo guardas a baja resolución, y eso pasaba hace años cuando había que trabajar todo a Wav muy cuidadosamente en alta en los comienzos de los DAW, pero yo vengo de muy anterior, cuando grabábamos en cinta 2 pulgadas a 15 y 30 ips.

Se notaba grabar a 15, las grabaciones quedaban mas opacas y los bajos mas "contundentes" pero lo hacíamos por obligación y costos.

Ahora ya da igual. Si estas grabando a 24, 32 bits una grabación hecha a 44 o a 48 da lo mismo. No faltara el genio que diga que hay diferencias, claro que las hay, una pesa el doble de la otra y si grabas a mayor resolución hasta el quintuple. Una estupidez desperdiciar tanto disco duro! Ni el mas pintado se dará cuenta de la diferencia si es que esta bien grabado y mezclado.

Y no respondo mas a provocaciones idiotas.

#19 ¿Entonces según tu opinión que los interfaces tengan la posibilidad de grabar en altas frecuencias de muestreo es pura tontería y mercadotecnia?

#20

Estas formulando mal la pregunta:

Que una interface pueda funcionar a esos samplerates significa que tienes muy buen equipo, no necesariamente que los tengas que usar.

Una cosa es que necesites hacerlo, la otra es que tengas que hacerlo, y la otra es que lo hagas porque puedes si tienes maquina para mover 30 pistas o mas a 88.200 o 96 y que ademas tengas disco duro para mover y guardar el proyecto.

Yo no tengo la necesidad de hacerlo, ni lo tengo que hacer. Tengo buen sonido y no tengo problemas de trabajo. Y aunque pudiera hacerlo no lo hago. Tengo bastante flujo de trabajo y proyectos que no puedo borrar, por lo que desperdiciar un tera trabajando uno o mas proyectos a esos sample rates es improductivo.

Ahora si a ti te es mas cómodo trabajar a 96, tienes la potencia para mover 30 o 50 pistas y el disco duro para mantener esos proyectos, enhorabuena. Yo prefiero trabajar cómodo y que el medidor de CPU no sobrepase el 30%.

Saludos!

La pregunta está perfectamente formulada. De hecho has podido contestarla. Yo también trabajo a 44-24 por comodidad ya que no mezclo en el mismo sitio que grabo y ninguna de las dos maquinas es ninguna barbaridad. Pero por un momento me pareció entender cosas raras.

#22

No hay cosas raras en lo que aseguré.

O si?

En fin, ya respondí.

#19

No creo que estes grabando hace dos días (eso me da igual), simplemente que no creo que lo hayas comprobado , no estoy hablando solo grabación, tambien de mezcla y mastering, en esos dos ultimos procesos es donde mas se nota.
Por cierto, no se donde ves las provocaciones, en ningun momento he faltado al respeto cosa que tu si has hecho en varias ocasiones con esa actitud, pero si con esas formas crees que llevas mas razón. felicidades.

Haya paz, cada uno tiene su opinión y ya está, no pasa nada, es sólo un debate, saludos y no os enfadéis .

Entonces que se aclare el tema. Yo trabajo a 48/24 esta bien o subo?

#26 Si tu objetivo es salir a calidad cd te recomiendo que trabajes a 44.100 o 88.200. Dependiendo de las ganas que tengas de cargar tu máquina. Esto es por evitar problemas en conversiones. 44.100 y sus múltiplos son para trabajar audio para cd y 48.000 y sus múltiplos para audio para vídeo generalmente.
Prueba a hacer algún proyecto a 88.200 y juzga si merece la pena o no, mejor será esto a que alguien te lo cuente.

Amm ok pues probare los 88200 y de camimo comprare un saco de discos duros a ver si me va bien...gracias

Vamos a llevarnos bien o aquí va a haber ondanadas de ostias jajajaj
Me aburro un poco así que os voy a poner mi opinión xD

Yo esto lo arreglo dividiéndolo por partes, como Jack el Destripador:

Pregunta 1:
-¿Hay diferencias de calidad de sonido al grabar a 44.1/48/88.1/96/192 aunque finalmente quede en 44.1?

Respuesta: Sí.
-A la hora de procesar sonidos los plugins funcionan mejor si parten de más resolución.
-Esto no es algo opinable ya que se puede comprobar objetivamente mediante analizadores.


Pregunta 2:
-¿Puedo grabar a 48/88.1/96?

Respuesta:
-Tu tarjeta de sonido te lo permite?
-Tu PC es potente como para editar eso?
-No te importa gastar pasta en discos duros?
-Si la respuesta a las tres anteriores es sí puedes permitírtelo.



Pregunta 3:
-¿Que frecuencia de muestreo es la más adecuada para mi?

Respuesta:
-Si no eres rico, no tienes grandes equipos, ni muchos discos duros y haces muchas grabaciones tendrás que plantearte algo tipo 44.1 o 48 como mucho, ya que las grabaciones a 88.1,96, etc ocupan un huevo y necesitas muchos más recursos para tener poca latencia.

-Si grabas de pascuas en viernes y no te importa aumentar latencias al mezclar y tomártelo con calma renderizando pistas poco a poco y tu PC puede moverlo puedes intentarlo con algo tipo 48 (si tu tarjeta de audio alcanza más puedes intentarlo).

-Si te lo puedes permitir y le das mucha importancia al tema de la calidad de sonido y te lo puedes permitir adelante.


Pregunta 4:
-¿Merece la pena grabar a 44.1/48/88.1/96?

Respuesta:

-Cada uno es libre de considerar si a que resolución le merece la pena (en función de sus posibilidades/necesidades y lo que valore) .
Para algunos 44.1 puede ser la reostia (aunque puedan usar más) y para otros a los mejor 88.1 les parecerá poco.

-Y es que cada uno es libre de dar el valor que quiera a las cosas (al menos mientras sea algo sano jajaja),
Pero recuerda que tener a tus plugins funcionando de forma más eficiente no quiere decir que los vayas a saber usar mejor.

Ademas parece ser que rango dinamico tambien se ve afectado según que opcion elijas...correcto?