Dudas acordes

Como os gusta enredaros con los árboles en lugar de mirar el bosque chicos...

Es mucho más interesante el bosque que andar discutiendo si son galgos o podencos, digo yo...
Con cariño os lo digo.

carlos balabasquer escribió:

Chapó Miko López. Un ejemplo de moderación.

+1, es que Miko es un crack.

#46 Pues también chapó para Iskra. En mi caso lo interpreto de la siguiente manera: Yo prefiero componer a analizar. De hecho, todo lo que hago suele surgir paseando o en momentos en los que no estoy cerca de ningún instrumento. Como no soy Mozart, evidentemente no puedo hacer un análisis armónico de lo que tengo en mi cabeza. Cuando lo realizo tampoco tengo los conocimientos armónicos suficientes como para analizarme a mi mismo, así que mi concuñado, muy experto en estos temas me cuenta lo que he hecho.

#47 Muy bien, a mí me pasa algo parecido a lo que te pasa a tí, pero seguro que tu concuñado no usa indistamente I para referirse tanto a C como a Cm ; o II> en unas ocasiones y II en otras para referirse a un único acorde, Dm, que aparece en la progresión I-ii-V-bIII-bVI-i
Ya que hablamos de árboles por lo menos no nombremos a un árbol concreto como "encina"y al cabo de un rato como "higuera". Porque al final la impresión del interlocutor es de confusión y de un lenguaje esotérico y polisémico que oscurece en vez de aclarar y comunicar.

Y pido, de nuevo, al moderador que me señale dónde estoy perdiendo la compostura, porque lo único que intento es apelar a la lógica, la coherencia y comprensibilidad del lenguaje.

No se trata de perder la compostura, Emilio, y yo os lo digo todo con cariño. Pero desde esto que era el post inicial...

Jucaroca escribió:

Hola a todos. Quería preguntar si alguien podría explicarme cómo interpreto armónicamente cuando en una canción se emplean acordes con notas que no pertenecen a la tonalidad

...a emplear 3 páginas de hilo a discutir si son galgos o podencos, me parece claramente offtopic, cuando además ya ha quedado claro que terminologías hay muchas, que es mejor ser políglotas, y que no es el asunto de este hilo.
Insisto, veamos el bosque y no discutamos por los árboles 3 páginas empezando por el 4º post.
Y obviamente no voy a entrar en esta discusión ni estoy personalizando en nadie, me he limitado a señalar lo obvio, que desgraciadamente ocurre muchas veces en Hispa. Si alguien entra en este hilo buscando una respuesta a una inquietud similar, ¿en serio creéis que le podrá resultar útil la discusión sobre cómo escribir los grados?

kumbaya

Emilio Galsán escribió:

o II> en unas ocasiones y II en otras para referirse a un único acorde

creo que mejor omite esas cosa porque veo que no las entiendes; II> no sería re, sería Reb.

Lo digo porque parece más bien una campaña de desprestigio.

Emilio Galsán escribió:

Porque al final la impresión del interlocutor es de confusión y de un lenguaje esotérico y polisémico que oscurece en vez de aclarar y comunicar.

Si quiero aclarar y comunicar no usaría ese cifrado, puesto que es una simple guía. No tergiversar que yo se perfectamente como dejar claro estas cosas en una partitura.

carlosgama escribió:

creo que mejor omite esas cosa porque veo que no las entiendes; II> no sería re, sería Reb.

Hombre, muchas gracias por tu opinión sobre mi capacidad de comprensión. A ver quién es aquí el que pierde la compostura. Claro: Dm es II y D es también II ¿no? Ah, no, que tengo que añadir M o sea: IIM. ¿Y por qué no Mayor en vez de M.? No, mejor aún 2ºM del modo Mayor....Energía=masa x velocidad de la luz al cuadrado. Queda mucho mejor la fórmula que E=m.e2

carlosgama escribió:

Solo se indica si el bajo está cromatizado.

¿Para qué quieres tanta información en los grados?

Es que yo no estoy hablando de grados, que corresponden sólo a una nota por grado: en una secuencia o progresión de acordes estamos hablando de escribir ACORDES, no sólo de los grados que son las fundamentales de dichos acordes. No sólo "la nota del bajo" ¿Y si hay alguna inversión también II es re en el bajo?

Es que son demasiadas cosas...

искра (iskra) escribió:

¿en serio creéis que le podrá resultar útil la discusión sobre cómo escribir los grados?

Sí. Porque una escritura clara y correcta es siempre útil para expresarse y para entender lo que se expresa.

Emilio Galsán escribió:

¿Cómo escribir con números romanos la serie siguiente, en Do Mayor?

C-Dm-G-Eb-Ab-Cm

carlosgama escribió:

De la forma más simple posible I II V (b)III> (b)VI> I Solo para tener el esquema, que para eso sirve.

Yo quiero comprender tu forma de razonar y escribir.

Si dices que un grado seguido de > significa ese grado bemol ¿Para qué ese (b)? Es una reiteración innecesaria.

Y, en segundo lugar, si el primer I significa C, el segundo I debería indicarse de otra manera (por ejemplo Im), dado que se refiere a Cm. Tal como lo escribes, el segundo I podría ser perfectamente C, en vez de Cm, que es el que a parece el último de la progresión.

Emilio Galsán escribió:

A ver quién es aquí el que pierde la compostura

Relájate hombre, solo estoy señalando la realidad. No es que no tengas capacidad de comprensión, es que lo que has dicho no es verdad y por ende no has comprendido lo que he dicho. Blanco y en botella...y sí tu no comprensión me deja expuesto ami pues me obligas a aclarar las cosas. Joder, será que en mi vida no me he visto en situaciones tanto físicas como intelectuales que no comprendía.

Quise decir fundamental, en el caso de una inversión tanto da, es un esquema sintetizado, ya lo he dicho, no importa nada más. Para poner más información utilizo el cifrado de jazz o el clásico, pero entonces deja de ser el cometido esquemático a ser otro cometido, como el de improvisar etc.

carlosgama escribió:

es un esquema sintetizado,

Es un esquema sintetizado que sólo aclara el grado, pero muy poco del acorde, del que solo expresa su fundamental (es decir, la tercera no puede darse por comprendida y la quinta ya has dicho que podría ser disminuida, es decir ¿qué importa la quinta y la tercera? estamos hablando de grados. Pero es que yo quiero escribir ACORDES, no sólo el grado al que corresponde)

Emilio Galsán escribió:

Si dices que un grado seguido de > significa ese grado bemol ¿Para qué ese (b)? Es una reiteración innecesaria.

significa o una cosa o la otra.


Da igual para el esquema si es menor o mayor. de un golpe de vista ya sabes que hay.

carlosgama escribió:

Da igual para el esquema si es menor o mayor. de un golpe de vista ya sabes que hay.

Ya...O sea que si, en Do Mayor, utilizo un dominante secundario, como el II7 lo escribiría igual que el el acorde del segundo grado...En vez de ii7, escribo II7 y también me estoy refiriendo a a Dm.

Muy bien, tú ya sabes lo que hay...Yo también.

#54 Siento discrepar. No entiendo para qué puede servir una notación que no aclara lo que otra sí que lo hace. Entiendo que las grafías en general sirven para transmitir cosas. Se usan en la escritura gramatical, musical y armónica. También se utilizan en los sistemas de señales y la señalética. Y suelen estar normalizadas y pretenden transmitir la mayor información posible con los mínimos datos.
En resumen... Tu notación a mi me sirve para muy poco porque no me aclara si el acorde es mayor o menor. Y yo quiero saber si lo es... no "intuirlo".

No, en el caso de haber una modulación introtonal se indica, al igual que se indica una modulación.

P.D. Pido disculpas a la moderación por continuar con el off topic, pero no me parece mal que un hilo se derive hacia otros derroteros cuando el tema fundamental está resuelto. Otra cosa es que empiece a haber subidas de tono y tal... pero, en este caso, no me parece que haya ocurrido semejante cosa.