¿QUE EDITOR DDE AUDIO ES EL MAS COMPLETO Y FUNCIONAL?

hola,
cool edit, soundforge, wavelab... ¿ cual os gusta mas? ¿por que?

saludos

Salud!

No sé dónde leí que la aplicación más completa (por cantidad de funciones) era Wavelab, ganando por bastantes cuerpos a Soundforge. Eso sí, yo sólo veo a usuarios de Sounforge por los foros, y supongo que será por algo. Yo uso Wavelab 4 y va de muerte. No he probado más, así que no puedo comparártelos.

Alguien escribió:

Quote:
El 12-08-2002, a las 05:10, Kraken1 escribió:
No sé dónde leí que la aplicación más completa (por cantidad de funciones) era Wavelab, ganando por bastantes cuerpos a Soundforge.

Eso sería en alguna Steinberg Music, perdón, Future Steinberg, perdón...

Sound Forge gana de aquí a Biescas.

(Nota: Vivo lejos de Biescas)

Cooledit es también un programa que da buenos resultados. Es menos completo y potente, pero es muy sencillo e intuitivo. Y mi pobre ordenador puede con él...

Salud!

>Eso sería en alguna Steinberg Music, >perdón, Future Steinberg, perdón...

Nope. No era en ninguna de esas. Decía que por CANTIDAD de funciones, WL se comía con alubias y salsa de higo chumbo a toda la competencia.

Y si no es así, posfale, posmalegro.

Hola, yo siempre he trabajado con Soundforge y seguiré, mas que todo por costumbre, aunque tambien es por que me encuentro muy a gusto con el. He probado varias veces el Wavelab y es verdad lo que dice Kraken, tiene más funciones, pero eso no quiere decir que sea mejor ni peor, es otra opción, estamos hablado de los 2 mejores editores de audio del mercado, y cualquiera de los 2 es más que suficiente para cualquier usuario.

salu2.

Alguien escribió:

Quote:
El 12-08-2002, a las 07:33, Kraken1 escribió:
Decía que por CANTIDAD de funciones

Ah, era eso. Perdón, pues.

A mi me mola mas SF, (la version 6 va de maravilla)

Pues que quereis que os diga.... Yo uso cool edit pro, y he usado Sound Forge y Wave studio. La razon es de practicidad y rapidez a la hora de desenvolverme. Me resulta mucho mas rapido hacerlo todo. Acotar regiones de la onda y hacer otros procesos de edicion me resulta mas rapido con el Cool edit que con el SF o WS, y como tambien me deja usar los plugins en DX pues... es el q uso. Y conozco gente q trabaja en estudios y tb los usa, por ejemplo en Tempo Music tienen un estudio bastante completo y usan cool edit como multipista para hacer las cuñas de los recopilatorios de cd q salen por la tele y los Radio Edit.

Seguro que ya lo sabeis, pero lo recuerdo, ya esta en el mercado la version 2 del cool edit, que permite or ejemplo la aplicacion de fectos en tiempo real, pongo a continuacion sus caracteristica.

128 stereo tracks
Real-time effects
Track effects rack for each track
Busses for track grouping with real-time effects on each bus
Automation of some parameters over time (e.g. dynamic EQ and dynamic delay)
Dedicated real-time EQ on each track with quick A/B comparisons

Looping tools
Automatic session tempo and key matching
Easy loop creation tools
Edge dragging to "paint" loops over time
Thousands of downloadable loops free from Loopology.com

New effects and tools:
Stereo Field Rotate
QuickVerb
Dynamic EQ
Dynamic Delay
Graphic Phase Shifter
Doppler Shifter
Frequency Band Splitter
Phase Analysis

Mixer console window
More envelope support in multitrack for automation
Wet/dry envelopes control the balance of track effects
Effects envelopes for automation of some effects' parameters
Tempo envelopes that display the tempo map of MIDI files (read only)
More precise envelope editing
Spline curves supported on all envelopes for smoother curves

CD ripping
MIDI playback
Video (.AVI) soundtrack editing
SMPTE/MTC Master capability
Group Waveform (RMS) Normalize for making multiple files all the same overall volume
Easy batch conversion of file types and formats
Mix down to track (bounce)
Improved Frequency Analysis
Instant undo AND redo - no waiting to store the undo layer for most operations
US-428 and Red Rover hardware controller support
Centralized Wave Properties dialog displays information including:
Text and label fields
Loop information
EBU broadcast file extensions
Sampler information

Multitrack session information window including:
Tempo and key information
Built in metronome
Session mixing preferences

An improved and streamlined interface:
Customizable interface and look including dockable/sizeable windows
Dual monitor support
Organizer window with tabs for open files, effects and favorites
Colored and sizeable level meters
Expanded keyboard shortcut capabilities, including "learning" capability
Improved and expanded mouse wheel support

Plus, try our BETA Disc-at-once CD-Burning Plug-In for gapless CDs
Redbook standard CD burning, including gapless CDs
Burn tracks from individual files, split up long files, or any combination
Place CD track and index markers inside a larger file
Snap to frames (always) for exact CD-frame boundary edits

http://www.syntrillium.com

¡Hola!

La nueva versión de Sound Forge promete más estabilidad. Y yo me pregunto, ¿cómo se puede ser más estable que Sound Forge 5? ¿Cómo se puede mejorar un programa absolutamente perfecto? No sé cómo serán Cool Edit o Wavelab, nunca los he probado. Pero Sound Forge es absolutamente perfecto. Maravilloso. Genial.

¡Saludos!

¿Semos serios o no?Wavelab 4 se come con patatas a Sound Forge ¿Han decidido ya ser compatibles con VST? Por funciones -¿Habeis visto los analizadores de espectro?-diseño-un color de onda distinto segun el tipo de audio- capacidad de edicion -ese dither de postre- e intuitividad Wavelab es el mejor por muchos largos.....(y que conste que el que suscribe ha usado Sound Forge bastante tiempo y uso Logic en vez de Cubase -al menos una temporada mas desde la putada del mes pasado-).

la posiblilida de manejar plugins en version VST, que yo sepa, sólo la da Wavelab.
Sin duda alguna es bastante mejor Wavelab que cualquier otro, salvo por el detalle de que no trae deNoise de serie, algo que si trae SoundForge, si sabes donde conseguirte alguno bueno, tu elección debiera de ser WL.

yo uso wavelab.

pero oigo a mucha gente hablar de que sound forge es muy bueno, por lo que lo he instalado para echarle un vistazo.

a mi wave lab me resulta mas completo.

visualmente me parece bueno lo que comenta montour acerca de los colores de onda, ademas en conjunto no se ve tan "softwariano" y serio como sound forge. se me hace mas "tocable" que wavelab.

ademas funcionalmente, poder monitorizar en tiempo real resulta muy comodo.

no se cual de los dos programas sera mejor en cuanto a prestaciones y calidad de procesado... pero por funcionalidad creo que de momento me quedo con wave lab.

saludos

La diferencia que yo ví en su dí del Soundforge y el WaveLab era las siguientes:
como punto fuerte del wavelab 2 podías encadenar hasta 6 (no me acuerdo bien) efectos e ir escuchando en tiempo real las alteraciones.Cuando estabas contento, le dabas a aplicar y tachan.Tambien era más fácil de hacer una simbiosis con el Cubase para editar el audio.
Lo mejor del soundforge es su super intuitividad, las acciones aburridas y repetitivas como cortar,pegar en otro archivo y todo eso , es más rápido y operativo en soundforge, al contrario del wavelab.Por otro lado sólo podía hacer un preview del efecto a aplicar en ese momento (unos segundos de escucha), no siempre funcionaba y en ese aspecto gana el wavelab de lejos por que en el Soundforge has de aplicar un efecto antes de pasar al siguiente.