Elecciones europeas

#825 Soy un incondicional de la pereza y, modestia a parte, no se me da nada mal.

Interesante la entrada de pereza en la wiki, por cierto:

Alguien escribió:

Pereza (latín: acedia, accidia, pigritia), es la negligencia, astenia, tedio o descuido en realizar acciones, movimientos o trabajos. Se le conoce también como gandulería, flojera, haraganería, holgazanería, entre otros términos que pueden incluso llegar a ser peyorativos.
La religión cristiana, clasifica la pereza como un vicio capital ya que genera otros pecados, si bien antiguamente se la denominaba acedía o acidia, concepto más amplio que tenía que ver con la tristeza o la depresión.
Todos los seres vivos que se mueven, tienden a no malgastar energías si no hay un beneficio, que no tiene por qué ser seguro e inmediato: puede ser algo probable o que se obtendrá en un futuro. (...)
En el caso de los seres humanos (y otros animales), tenemos un cerebro muy grande y que consume mucha energía (20% del total que necesita el cuerpo), tanto si se usa, como si no. No utilizarlo supone un desperdicio de energía. Para evitarlo, una sensación desagradable, el aburrimiento, evita dejar inactivo el cerebro y otra agradable, la curiosidad, mueve al individuo a buscar algún tipo de actividad interesante, aunque no haya una necesidad inmediata.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pereza

alvarez escribió:

Más que una renta básica, yo veo mejor un bono para comprar alimentos, y así asegurarse que no se lo gastan en vicios.

Esto, junto con el tema de vivienda por unidad familiar, es otra opción que yo también contemplo.

"tricky2k" escribió:

alvarez escribió:
Más que una renta básica, yo veo mejor un bono para comprar alimentos, y así asegurarse que no se lo gastan en vicios.



Esto, junto con el tema de vivienda por unidad familiar, es otra opción que yo también contemplo.

No sólo de pan vive el hombre.

Yo también necesito vestirme, calzarme, disponer de electricidad, medicarme, ir al médico de cabecera o al especialista médico (de momento, el dentista me va a costar un riñón), productos de higiene para lavarme y lavar la ropa, limpiarme los dientes, leer libros que no estén disponibles en la biblioteca, tener conexión a internet para elegir qué información me interesa y no la propaganda de la tele y los diarios, reunirme con gente con las charlar y tomar un café, desplazarme en autobús o tren...

En realidad, necesito muy poco. No necesito vestir y calzar marcas , no necesito coche propio, no necesito un chaletarro para vivir, no necesito ir a los toros con traje y puro, no necesito ser propietario de una empresa, no necesito ser accionista o especulador, no necesito comprar nada para aparentar riqueza, no necesito vinos y licores caros y restaurantes de lujo, no necesito prestigio ni aparentar calma y ser un gentleman, no necesito ir a universidades privadas, no necesito master de Harvard en economía, no necesito aparentar que trabajo mucho, no necesito de trajes, agua de colonia y lujos de ningún tipo, no necesito hacer turismo buitre al Caribe o a otros países, no necesito comprar voluntades y fuerza de trabajo, no necesito amor de pago, no necesito servidores ni aduladores pagados, no necesito trepar en la escala social, no necesito la aprobación y el chanchullo con los mediocres bien instalados en poltronas y en la moral tartufera, no necesito la aprobación de asesores de imagen, correveidiles, plumillas, conseguidores, burgueses rancios con influencia, liberales antirrojos y demás chusma; no necesito tantas cosas, sino tan poco que, bien mirado, si la gente fuera como yo, el mundo colapsaría. Pero la gente,-tanta gente-, ha sido adoctrinada para necesitar todas estas cosas y muchas más. Así que no hay miedo de que el mundo se derrumbe.

"Emilio Galsán" escribió:

No sólo de pan vive el hombre.

Ya, pero al menos con el pan sobrevive.

tricky2k escribió:

Ya, pero al menos con el pan sobrevive.

Aspirar sólo a sobrevivir es inhumano, convierte al hombre en un animal sin sentido. Filosóficamente hablando y acudiendo a Sartre, aspirar sólo a sobrevivir es sólo estar en la existencia pero no llegar a ser . Lo que nos hace ser personas no es sólo la supervivencia, sino el hecho de pensar, de buscar el conocimiento, planificar, mejorar nuestras condiciones de vida y la de los que nos rodean, plantearnos ese "llegar a ser", plantearnos la libertad como un objetivo inalienable del ser persona, que es no conformarse con la idea de un determinismo existencial. Si sólo sobrevivimos no nos diferenciamos mucho de cualquier otro animal.

En fín, sobrevivir es lo primero, pero no puede ser el único objetivo.

Emilio, que yo estoy básicamente de acuerdo contigo. Cuando hablo de una renta básica no olvido por el camino otra serie de derechos o beneficios o como lo quieras llamar, léase un sistema de salud, un sistema educativo... unos bienes básicos que, por supuesto, sean mejorables en función de a qué quiera dedicar uno su tiempo, pero que al menos sean suficientes independientemente de ello. Pero suficientes es suficientes. Si lo prefieres, que te permitan ser humano, pero que seas tú mismo quien se trabaje qué tipo de humano quieres ser.

tricky2k escribió:

Emilio, que yo estoy básicamente de acuerdo contigo.

Ya sé que coincidimos en lo básico, pero es que a mí me gusta "hacer literatura" (en el mejor sentido de la expresión) o mejor, por así decir, "poner los puntos sobre las íes". Es que el debate está para eso, para puntualizar y llegar a conclusiones. Sé que hay gente que hablan idiomas diferentes con los que nunca voy a llegar a acuerdos porque sus bases ideólogicas o vivenciales son distintas a las mías.

tricky2k escribió:

que te permitan ser humano, pero que seas tú mismo quien se trabaje qué tipo de humano quieres ser.

Eso es. De acuerdo, "que te permitan ser humano" , renta básica para tener la libertad de llegar a ser lo que quieres ser, no unos "bonos de comida para los pobres". Porque para comedores de beneficiencia, ya está Cáritas.

alvarez escribió:

Hace poco le di dinero a una amiga que se había quedado sin nada y lo primero que hizo fue gastárselo en whisky y tabaco, sus dos vicios. Más que una renta básica, yo veo mejor un bono para comprar alimentos, y así asegurarse que no se lo gastan en vicios. Porque luego están también esos padres yonkis o alcohólicos o ludopatas que se lo gastan en vicios y tienen a sus hijos muertos de hambre.

Hombre... se trata de solucionar un problema común, no uno concreto. Como si se lo quieren gastar en mujeres de vida alegre, eso ya es problema suyo.

Cuando algunos dicen qué raro que en España no haya irrumpido ningún partido de extrema derecha... es que tienen muy poca vista, porque la extrema derecha la tenemos gobernando el país hace ya un tiempo
y si no vean vean: http://www.elplural.com/2014/06/18/el-pp-de-tarragona-quiere-expulsar-a-los-mendigos-porque-no-es-una-actividad-permitida/

tricky2k escribió:

Esto, junto con el tema de vivienda por unidad familiar, es otra opción que yo también contemplo.

La cartilla de racionamiento y el pisito social... big bisnes.



Creo que ya se ha probado antes.

Emilio Galsán escribió:

renta básica para tener la libertad de llegar a ser lo que quieres ser, no unos "bonos de comida para los pobres". Porque para comedores de beneficiencia, ya está Cáritas.

No buscamos alimentar a la gente, buscamos hacerla libre, lo bien nutridos que estén es cosa suya...

Imagina que las empresas aquí en lugar de pagarte con dinero te pagasen con vales para su propio economato (una práctica execrable de algunas multinacionales en países en vías de desarrollo).

Emilio Galsán escribió:

no necesito ser propietario de una empresa, no necesito ser accionista o especulador, no necesito comprar nada para aparentar riqueza, no necesito vinos y licores caros y restaurantes de lujo, no necesito prestigio ni aparentar calma y ser un gentleman, no necesito ir a universidades privadas, no necesito master de Harvard en economía, no necesito aparentar que trabajo mucho, no necesito de trajes, agua de colonia y lujos de ningún tipo, no necesito hacer turismo buitre al Caribe o a otros países, no necesito comprar voluntades y fuerza de trabajo, no necesito amor de pago, no necesito servidores ni aduladores pagados, no necesito trepar en la escala social, no necesito la aprobación y el chanchullo con los mediocres bien instalados en poltronas y en la moral tartufera, no necesito la aprobación de asesores de imagen, correveidiles, plumillas, conseguidores, burgueses rancios con influencia, liberales antirrojos y demás chusma

¿Va todo en el mismo paquete?. ¿Montar un negocio e irse a follar a Cuba es todo lo mismo?. ¿Es ser un burgués rancio, gentleman, liberal antirrojo y demás chusma?. Chachi

Se ve que montar un negocio, inventar algo, desarrollar cualquier cosa es en general iniciativa individual y la iniciativa está mal vista... porque eres sospechoso de querer gastarte luego todo en vicios o frecuentando aduladores. Supongo que en ausencia de iniciativa privada habrá un plan quinquenal de I+D+I o algo así desarrollado por científicos de moral impoluta y total devoción al partido... porque si no ya me contarás.

Desde la chusma liberal es tope curioso lo parecidos que resultan algunos extremos, ya sean íntegros socialistas o nacional católicos... qué similar el discurso moralista.

Uno por contra defiende la libertad de que te gastes tu RBU en colonia, la inviertas en preferentes o te vayas a follar al Caribe... quizás no comparto tus gustos pero si defenderé tu derecho a malgastar tu fortuna como mejor estimes.

Yo considero extrema derecha gente que habla de poner la pena de muerte, expulsar a todos los inmigrantes, prohibir la homosexualidad, etc... En materia de economía no considero de extrema derecha la privatización, de hecho los nazis eran anticapitalistas, puede que la intolerancia esté más en la intervención excesiva del estado en todos los asuntos. Al final el estado acaba siendo tu jefe. Cuando el estado te da a ti una casa, no puedes hacer con esa casa lo que tú quieras, como alquilarla, por ejemplo. En España la famosa "mili" no la quitó el PSOE, sino el PP. Es más, el PSOE no tenía ni la menor intención de quitarla. Es más propio de un estado socialista que te manden a la guerra que de un estado capitalista, donde el ejercito es profesional, y tendrán que ir los que han querido hacer esa profesión. En el empleo público, a muchos funcionarios se les manda a trabajar a donde les de la gana sin miramiento alguno de sus preferencias. A uno que vive en Cádiz van y lo mandan a trabajar a Almeria, si se niega pierde su plaza: ¿es eso libertad?

Emilio Galsán escribió:

Lo llaman anarco-capitalismo y significa básicamente una especie de neo-feudalismo, pues no hay propiedad privada posible sin una jerarquía ciclópea.

Bueno es simplemente que si el estado DESREGULA absolutamente todo, el estado se convierte en una especie de estado anarkiko. De eso van las libertades del ser humano liberales a las cuales les dan amplias florituras en texto. Imaginaos que el estado no interviniera en los precios de las electricas. O en las teleoperadoras, os inmaginais lo que costaria darse de baja? Los liberales suelen concentrarse en la bolsa, y esta totalmente desregulada y gracias a esta desregulacion se empezaron a vender paquetes hipotecas basuras por el mundo envueltas en triple AAA, lo demas ya lo sabeis. Como esto millones de cosas.

De hecho, ahora interviene pero mal, el ejemplo de las electricas o teleoperadoras es cristalino. por eso estoy de acuerdo con Klaus cuando dice que el capitalismo regulado esconde un capitalismo corporativista y oligárquico.

El capitalismo desregulado, o neoliberal, se basa en el mercado libre que se regula solo. Vastisimo prado para los abusos.

Y actualmente sigue habiendo una lucha entre la regularizacion y el liberalismo. Y mientras tanto, tenemos un capitalismo corporativista y oligárquico.

4 escribió:

Y mientras tanto, tenemos un capitalismo corporativista y oligárquico.

Y mientras tanto tenemos un sistema mixto donde la parte reguladora del estado es simplemente corporativista y oligárquica. Mientras que si tuvieramos un estado totalmente liberal, basicamente el estado se convirtiría en una jungla, donde el mas fuerte siempre ganaría, y donde no hay hay cabida para el proteccionismo del estado.

4 escribió:

Imaginaos que el estado no interviniera en los precios de las electricas. O en las teleoperadoras, os inmaginais lo que costaria darse de baja?

Los liberales puros se defienden ante eso que si las compañias electricas suben precios, el mercado se regulara solo y vendra una compañia extrangera a hacer competencia de precios y las demas estaran forzadas a bajar..

Pues bu8eno, eso de arriba ha pasado.. Y cual es el resultado? pues que cuando no viene nadie de fuera a hacer competencia suben los precios en las subastas.. Y cuando viene alguien de fuera (que ha ocurrido varias veces) bajan los precios para que la competencia de fuera no aguante y tenga que plegar. Cuando vuelve a no haber competencia, vuelven a subir los precios. Y señores, todo esto en un sistema regulado por el estado, inmaginaos que no estuviera regulado

#808
Creo que deberia haber entrecomillado yo tambien el 'no productivas'...Precisamente me intencion iba por el mismo lado