Elecciones europeas : Charla off-topic página 80

Casta, corrupción, desigualdad, recortes sociales, crisis sistémica..

Vaya desastre de futuro y cuánto trabajo queda por hacer para poder frenar las tendencias...

Casi la mitad de los españoles, pobre en 2025
Un estudio de Intermón Oxfam asegura que dentro de 12 años nuestro país podría tener 20 millones de pobres, lo que representaría el 42% de la población
http://noticias.es.msn.com/nacional/casi-la-mitad-de-los-espanoles-sera-pobre-en-2025

.

klausmaria escribió:
Eso es macroeconomía keynesiana clásica... vamos, lo que pone en los primeros capítulos del Samuelson. Y tiene parte de verdad, pero tampoco creo que sea un dogma de fe.

Evidentemente, dogmas los justos, pero en un momento de crisis en que se prodría reorientar la estrucutura productiva del país, debería ser el estado quien la capiteanara y dejarse de hacer politica corto placista para perpetuarse en el latrocinio

klausmaria escribió:
Quizás la solución no es privatizarlo todo como no es nacionalizarlo todo.

Cierto, la solución está en el punto intermedio pero ahora mismo estamos mas cerca de tenerlo todo privatizado y un poquito de beneficencia publica (sanidad y educación) para la muchachada. Se lo están cargando todo, y la culpa es de los ciudadanos que seguimos respaldándolos.

:-(

{|=

#1184
Tú mismo lo dices: La prueba de que la máxima efectividad posible del capitalismo es el autoritarismo es que en China está funcionando mejor: como dice Zizek, el capitalismo YA está funcionando mejor en un sistema autoritario. El trasunto de que el capitalismo es una forma de poder autoritario demuestra que en realidad, el capitalismo es un fascismo económico. Las empresas no tienen una estructura democrática.

Más claro el agua clara.

klausmaria escribió:
¿Y eres tú o el comité central quien decide cuáles son esas verdaderas necesidades o las artificiales?.

Venga, no seas chistoso, hombre...Yo creo en la horizontalidad del poder, no el la dictadura del capital. Para mí el poder no es el que ha sido delegado por el pueblo, sino el del pueblo directamente, que no es lo mismo. El problema que tenéis los que, en el fondo, teneis una mentalidad autoritaria, a pesar de que se os llene la boca con la palabra "liberalismo", es que no concebís el poder como directo, sino como como representativo. Pero los que nos representan no son lo que representan, de la misma manera que el beneficio empresarial no es lo mismo que el coste de trabajao. Se puede llamar élite, casta, o aristocracia en el más puro y bienintencionado sentido platónico. De cualquier manera, la verdadera democracia es aquella que ha acabado con el fatalismo de la conducción inevitable de dichas élites "dirigentes". Claro que, para entender esto, se necesita tner claro que es posible el reparto equitativo del poder, y no otra cosa que poder es la riqueza.

Me ofende que aludas a un "comité central" que decida por mí. Es, además de ingenuo, un insulto a la inteligencia.

:silbar:

Parece que la página no permite editar. Hay algún error mecanográfico en mi mensaje anterior, espero que se entienda correctamente.

Emilio Galsán escribió:
El problema que tenéis los que, en el fondo, teneis una mentalidad autoritaria,

En psicología analítica eso se llama "proyección", proyectar en otros los propios errores o defectos que el consciente rechaza.

Emilio Galsán escribió:
De cualquier manera, la verdadera democracia es aquella que ha acabado con el fatalismo de la conducción inevitable de dichas élites "dirigentes".

Que ha acabado? Dónde? :shock:

jsv60 escribió:

En psicología analítica eso se llama "proyección", proyectar en otros los propios errores o defectos que el consciente rechaza.

Sé perfectamente lo que es proyección, en sentido psicoanalítico. También sé lo que significa la necesidad de "matar al padre" en sentido simbólico.

Tio listo.

Alguien escribió:
Que ha acabado? Dónde?

Me refiero más bien a un tiempo pero también a un lugar: el mundo. "Habrá un día en que todos, al levantar la vista, veremos una tierra, que ponga "Libertad" (Labordeta: Canto a la libertad)

Tío listo, repito. :grin:

Emilio Galsán escribió:
Tú mismo lo dices: La prueba de que la máxima efectividad posible del capitalismo es el autoritarismo es que en China está funcionando mejor: como dice Zizek, el capitalismo YA está funcionando mejor en un sistema autoritario. El trasunto de que el capitalismo es una forma de poder autoritario demuestra que en realidad, el capitalismo es un fascismo económico. Las empresas no tienen una estructura democrática.

Más claro el agua clara.

Pero nosotros queremos prosperidad sostenible, igualdad, justicia, libertad y - a ser posible - felicidad.
Así que el modelo chino no nos sirve, tenemos que inventar otra cosa.

Emilio Galsán escribió:
Sé perfectamente lo que es proyección, en sentido psicoanalítico. También sé lo que significa la necesidad de "matar al padre" en sentido simbólico.

Tio listo.

Papaaaaaa!

Emilio Galsán escribió:
Me refiero más bien a un tiempo pero también a un lugar: el mundo. "Habrá un día en que todos, al levantar la vista, veremos una tierra, que ponga "Libertad" (Labordeta: Canto a la libertad)

Amén.

jsv60 escribió:
Papaaaaaa!

Tú has empezado con el tema psicoanalítico. Como no estamos hablando en directo, no puedo saber tu lenguaje no verbal, por lo tanto esa expresión con sigo de admiración, tiene varias lecturas, así que aventuraré, así de pronto, dos posibilidades:

1ª La burla. Es lo más probable. Pero ¿Burla de qué? Del oponente, sólo porque éste confirma que sabe lo que es una proyección y, en el caso que nos ocupa, de la necesidad de la superación de un super-yo en la figura del padre, es decir en un matar al padre simbólicamente, como forma de maduración, de independencia de la autoridad paterna. Si consideramos que esta es la respuesta correcta, habría que plantearse la evidencia de que toda burla responde o a un deseo o a un temor (que la otra cara del deseo). Por ejemplo,la burla puede responder a un miedo a ser interpretado, esto es, desenmascarado.

2ª Puede ser que responda a un Edipo no superado con respecto al padre, lo que genera la culpa y la sumisión a la autoridad, esto es, al super-yo. En este caso, el autoritarismo como categoría del individuo en cuestión está garantizado.

Emilio Galsán escribió:
con sigo de admiración,

Con signo de admiración: este "lapsus linguae" puede indicar por mi parte que "tu intervención" lleva consigo, etc.

He estudiado psicoanálisis y he sido psicoanalizado. ¿Y tú, jsv60?

#1194 No te comas tanto el coco, Emilio, tengo el día un poco gamberro.

Salud :birras:

Emilio Galsán escribió:
He estudiado psicoanálisis y he sido psicoanalizado. ¿Y tú, jsv60?

Yo también, de jovenzuelo, con una argentina seguidora de Lacan.
Creo que salí peor.

#880

jsv60 escribió:
No te comas tanto el coco, Emilio, tengo el día un poco gamberro.

Yo también, por eso no me estoy comiendo el coco, sólo me entretengo y paso el rato.

Precisamente Zizek, al que frecuentemente hago alusión, es marxista lacaniano.

Emilio Galsán escribió:
Precisamente Zizek, al que frecuentemente hago alusión, es marxista lacaniano.

... hay gente pa_tó.