Estudios Pro; ¿graban pistas enteras o partes?

Los que conoceis estudios profesionales,

supongamos que hay que grabar un tema y hay pistas en las que se repiten compases todo el rato, por ejemplo una guitarra acustica que tiene 3 compases y la pista entera en total serian 90 compases, asi que habria que grabar treinta veces lo mismo, y luego sabes que en la mezcla esa guitarra acustica quedara difuminada contra algun plato, con los graves recortados, y totalmente igualada con compresion.

cual dirias que es la practica mas habitual en los estudios profesionales; ¿grabar esa pista entera o grabar varias tomas de esos tres compases y luego hacer un montaje con las mejores tomas?

Yo llevo un tiempo de invitadillo en un estudio pro, y lo graban todo entero.


Por ir de vacaciones me perdí la semana pasada una sesión gloriosa: Don Enrique Morente y 8 gitanos más tocaron del tirón todos los temas, sin repetir una sola toma. Y suena cañón. Arte puro.

los dos sistemas son validos, pero si es para realizar mezcla y masterizacion....todo aquello que ya lleves hecho mejor.

osea si al productor le llevas todas las pistas "bounceadas" con la misma duracion , donde el solo tenga que apilar y dedicarse a mezclar.....mucho mejor.

quike escribió:

Yo llevo un tiempo de invitadillo en un estudio pro, y lo graban todo entero.


Por ir de vacaciones me perdí la semana pasada una sesión gloriosa: Don Enrique Morente y 8 gitanos más tocaron del tirón todos los temas, sin repetir una sola toma. Y suena cañón. Arte puro.

Bueno, a mi me ha pasado que siempre que he grabado en un estudio de pago he tenido que grabar todo en directo porque no podiamos pagar mas tiempo de estudio

PedroMiras escribió:

los dos sistemas son validos, pero si es para realizar mezcla y masterizacion....todo aquello que ya lleves hecho mejor.

osea si al productor le llevas todas las pistas "bounceadas" con la misma duracion , donde el solo tenga que apilar y dedicarse a mezclar.....mucho mejor.

Hola Pedro;

No me refiero a que es mejor. Supongamos que tenemos entre manos una gran produccion para un sello y que has contratado a un guitarrista profesional para que te haga las guitarras acusticas y que hay que pagarle, ¿que se suele hacer? ¿hacerle grabar todas las pistas enteras o hacerle grabar unos cuantos compases y aprovechar el tiempo para grabar dobles o tomas con diferente toque de esos compases?

Yo se que hay muchas producciones que se montan por partes; por ejemplo la sesion de grabacion del Wicked game de Chris Isaak que copie en un hilo hace tiempo fue asi; se grabaron partes, se usaron disparadores midi, y luego se monto todo. La voz se repite en la ultima parte y es exactamente igual que la que suena en la primera.

Me interesa sobre todo saber si esto es la practica habitual o que es lo que mas se ve hacer.

Hola ganzua,

No es que yo participe en muchas producciones pro... pero si que en muchas grabaciones se oye, se percibe, vamos: estoy seguro de que se edita tanto que las partes quedan iguales unas a otras. Y a mi, personalmente, no me mola tanto.

Lo que no sé es si se graba solo un trocito y se repite, o se graba todo y luego se reemplazan las partes más flojas con las partes mejores. Un buen intrumentista por otro lado no tiene problema en grabar en una o dos, o tres tomas su parte, y no se tarda mucho más en grabar todo entero que en grabar un pedacito. Se gasta mucho, muchísimo más tiempo en preparar la toma que en hacerla (cuando el instrumentista es bueno, claro).

Salu2.

No sé cual es la práctica habitual, pero imagino que dependerá de presupuestos y de cuán arreglado llega el tema al estudio. si hay una producción absolutamente pensada de antemano, esos detalles habrán sido decididos con antelación, pero siempre es preferible tener grabado cuanto más material mejor, para poder jugar con total libertad durante la mezcla. pienso que es prácticamente imposible tocar unos compases de forma idéntica, así que el tema ganará en textura si tenemos tomas distintas (esta es mi opinión, totalmente subjetiva por supuesto).

Hombre.......... yo no te lo puedo afirmar porque no he pisado nunca un estudio propiedad de chupópteros, pero diria que deben grabar la pista entera, y si algo no está bién se hace otra pasada y se copia lo de una en otra y truquis de estos que luego no se notan. Lo de copiar-pegar es un recurso adictivo que nos ofrece el DIGITAL pero mejor si se prescinde.

mvial escribió:

Lo que no sé es si se graba solo un trocito y se repite, o se graba todo y luego se reemplazan las partes más flojas con las partes mejores.

El tipo de caso al que me refiero es cuando tienes unos compases que se van a repetir 30 veces y en los que no hay cambios de expresion.

¿Repetir 30 veces tres compases es habitual en una produccion pro o el productor cortaria y ordenaria pasar a otra cosa?

Hombre..... es que en una producción pro no creo que haya un tema de 3 compases que se repita exactamente igualito. Que poco PRO. ¿Donde está la expresividad? A no ser que se quiera hacer elctro con sonidos de instrumentos, e igualmente, yo creo que entre todos ya tienes tu respuesta. No le des más vueltas y graba todo el instrumento de una tirada, seguro que suena mejor.

Si el músico es bueno ( o de sesión ), se graba del tirón. Si el tío es un paquete, se hace lo que se puede hasta conseguir algo decente.

Donde suele ser mas habitual es en las pistas de percusión ya que es bastante habitual ir grabando cosas para hacer loops, especialmente en cosas como palmas para flamenco donde se suelen hacer muchas pistas y eso llevaría mucho tiempo.

Salut!!

Claro, una cosa es una parte instrumental, que por repetitiva que sea yo la grabaría toda entera. Y otra cosa es un loop. Si lo que quiero es un loop, pues hago un loop.

Salu2.

mvial escribió:

Claro, una cosa es una parte instrumental, que por repetitiva que sea yo la grabaría toda entera. Y otra cosa es un loop. Si lo que quiero es un loop, pues hago un loop.

Salu2.

Lo que pasa es que si hacen loops tienen mas tiempo para beber Ron con coca-cola.

SAlut!!

espasonico escribió:

Si el músico es bueno ( o de sesión ), se graba del tirón. Si el tío es un paquete, se hace lo que se puede hasta conseguir algo decente.

Ya, pero igual has contratado al guitarrista de John Fogerty y te viene sin ensayar.

Grabar de un tiron una pista ¿no es arriesgado desde cierto punto de vista?, si el guitarrista mete la pata al final de la pista hay que repetir toda la pista o cortar y empalmar. Si grabas esa pista en tres partes, aunque solo haya una toma de cada parte, luego tienes mas flexibilidad; si hay que repetir algo solo tienes que hacer esa parte, si necesitas mover algo o duplicarlo al final del tema por lo que sea pues lo tienes todo separado en sus partes.

zappa_experiment escribió:

Hombre..... es que en una producción pro no creo que haya un tema de 3 compases que se repita exactamente igualito. Que poco PRO.

A ver, esto no es un hilo sobre etica musical. Cortar y empalmar es mas viejo que mear a la pared, se hace en musica y se hace en cine.

Si que hay temas en los que se repite siempre lo mismo; en un blues el bajo sigue unos patrones y suele variar muy poco. La "expresion" la vas a matar luego porque vas a tener que comprimir y si haces side-chain de bajo-bombo directamente te cargas la acentuacion del bajo asi que repetir 30 veces lo mismo para que luego en la mezcla te lo aplanen todo y lo dejen igualadito puede que no tenga sentido, sobre todo cuando el bajista cobra unos cuantos miles por hora.

Yo no quiero convencer a nadie de las virtudes de grabar en directo vs grabar por partes, solo me interesa saber que es lo mas habitual en las grandes producciones. A lo mejor, como dice espasonico la respuesta es un "depende" segun las circunstancias o igual resulta que se ve mucho lo de trabajar con partes. Pregunto.

Grabar del tirón no es arriesgado. Los pinchazos se utilizan mucho en el estudio. El 95% de las veces que va un músico de sesión a grabar, nunca a escuchado el tema antes y se lo graban ahí. A veces se va por partes ( depende de la complicación del tema ) y si hay papeles ( partitura ) o no.

Es muy común que por ejemplo un bajista que va a grabar bajos para un disco de pop, se escuche el tema varias veces mientras va aprendiendoselo y de paso saca la armonía y el productor le puede orientar que tipo de bajo quiere.

En otras producciones, si hay papeles, pues se hacen un par de pasadas y ya está, y si meten la gamba o el papel está mal, se pincha y punto.

Los músicos de sesión están muy bien pagados precisamente por la habilidad, facilidad y rapidez con la que te graban un tema. En muchos estilos no se les da partitura y se les deja a ellos hacer pero con las indicaciones del productor.

SAlut!!

Bueno, a ver, un blues son quizás la misma armonía básica, pero el bajo no toca todo el rato lo mismo, y jamás grabaría el bajo de un blues como propones: cogiendo unos compases (digamos doce? no se, se me ocurrió esta cifra al azar...) y repitiendolos todo a lo largo de la canción. Para eso no le pago a nadie ni tres duros, lo hago yo mejor con el trilogy.

Salvo (!!!!) que esa sea la intención artistica. Puede serlo, pero ya lo dije: es una decisión artística, no es que haya un problema de pasta, porque un músico que tiene la jeta de cobrarte por tocar algo, si llega a la quinta toma lo mejor es echarle a patadas en el culo del estudio.

Pero bueno, quizás yo sea un poco brusco, o quizás tu estés pensando en hacerles tocar Stravinsky con ukelele y sin partitura.

Salu2.