Basic, espera a noviembre, te aseguro que habra una mejor preparacion con respecto al audio. Puede que no de la talla de un programa de 1000$, pero se le arrimará bastante.
Con respecto a lo que dijo Nachenko, para gustos los colores. Según él la única ventaja de ReWire es poder trabajar con dos tempos independientes. Pero pensadlo friamente... ¿cuantas veces habeis hecho eso? Todo es depende de lo que preferais: "pequeña incomodidad + 2 tempos distintos" frente "un solo tempo + todo en pack". Yo optaría mas bien por mi opción, y sida la remota casualidad de q necesitas un tempo distinto puesabres otro FL Studio en ReWire, junto con FL StudioenVSTi o DXi...haced caso de la idea que os parezca más lógica a vuestra forma de trabajr.
Además en estos foros ya he dado dos soluciones para trabajar con distintos tempos en FL Studio. Así que lo podrías hacer todo por VSTi.
Kyo_deejay te veo muy defensor del flstudio!! jeje, yo que conste que aun no he utilizado flstudio con nuendo, pero me extraña lo que decis de los tempos, me parece que la relacion reason-nuendo no es la misma que fruity-nuendo (solo especulo) porque yo con reason y nuendo, el nuendo le manda los tempos a reason y la posicion de L y R y la posicion del transporte, es decir todo, con fl es diferente? como decis lo de los tempos... el reason y nuendo ami me resulta comodísimo, ojala lo sea tb fruity-nuendo (porque entonces seria reason-nuendo-fruity, menudo flipe jeje)
A que llamáis "preparado para el audio"? que significa eso exactamente?
Yo soy defensor "a muerte" del FLS, pero más que nada porque me parece , ademas de potente, divertido, y eso creo q es importante. Pero me fastidia por ejemplo que tiende a consumir mas recursos xq si quieres usar un sonido de un sinte, x ej, pro53, y luego quieres usar otro sonido de ese sinte con otros efectos y otro volumen, creo q tienes que abrir dos veces el sinte (es decir, tener abiertas dos instancias del sinte en cuestión) , con lo cual consume más. Corregidme si me equivoco.
Si quieres tener 2 sonidos diferentes con el pro53 tienes que habrirlo 2 veces pero si fuera el sampletank o el orchesta y los combinas con los Midiout pues no tienes que habrirlo 2 veces. Saludosss
Bueno en mi calidad de espectador yo doy una ligera opinion espero no molestar a nadie .Bueno en mi opinion no necesitas usar el fl con el cubase por que por que con el fl es un estudio de autocontenido y el cubase es un secuenciador si piensas en esto con fl studio para que quieres cubase? digo tiene unas funciones muy bonitas y todo pero nada que no puedas hacer con el Fl. En mi umilde opinion es mejor que sigas con Fl y que lo exprimas asta sacarle la ultima gota.
Hola, he conseguido configurar el fl studio pa que valla con nuendo se ve que no habia instalado la opcion de rewire client (o algo asi) pero no me gusta nada como esta montao, resulta mucho más lioso que con reason, porque te sale una nueva ventanita en la que tienes apretas un boton y se pone el fruity luego para volver al nuendo otra vez a poner la pantallita y apretar al boton para que salga nuendo, no seria mas facil que el fruity estubiera directamente en otra pantallita?? seria menos lioso desde luego. Nose yo si me acostumbrare....si lo abro como vst tb resulta otro tanto incomodo... y les falta mucho por trabajar ese rewire (bueno en la funcion vst ocurre igual) con el reason-nuendo todo va perfecto con respecto a la latencia y "rayotes" (vamos que no se entrecorta al poner play) en cambio con fruity no es que vaya mal pero la latencia aumenta (teniendo la misma en la conf).
A ver si solucionan estas dos cosillas seria un puntazo!! el reason es super estable pero le faltan cosillas el fruity es mucho más completo peeeero consume muchos (muchos muchos) mas recursos y es menos estable. Eso es lo unico que les falla en mi opinion.
Saludos
No vas a poder ver las ondas, lo que podras ver en todo caso sera el volumen en el meter de la pista cuando esta sonando, es como si usaras cualquier otro vsti.
Saludos
.
