Gibson o Fender?

ReyDeLosBandidos
#31 por ReyDeLosBandidos el 05/04/2007
GIBSON O FENDER...

La respues es fácil...

¿A quién quieres mas a papa o a mama?.

Creo que cada una tiene su cosa, yo me veo mas de Les Paul que de Strato aunque quizá sea solo porque es preciosa...
Subir
--25256--
#32 por --25256-- el 05/04/2007
yo prefiero las fender, me encanta el blues, y ttb david gilmour, jeff beck,......
pienso que antes de comprarme una gibson me compraría una buena prs, dios!, mucho me molan las prs, desde que era pequeño siempre me fliparon tanto en cuerpo, pala, acabados preciosos y esos pajarillos 8)
saludos.
Subir
jul
#33 por jul el 05/04/2007
ala ganzua!!!
ahora va a resultar que miles de artitas que te cagas llevan un "vespa" para tocar!!

que te crees que la serie mas baja de la lesPaul o la estudio que se venden como rosquillas las hacen a mano cuidadosamente? :?

si hablamos de la serie custom ya es otro cantar, pero también puedes tener una Strato a ese nivel. Todo es cuestión de pasta.

pasa lo mismo con las PRS. claro que molan! pero las de 3000 leiros!!!
Subir
Jaume
#34 por Jaume el 06/04/2007
El sonido Fender no me disgusta, tiene su qué, pero va más conmigo Gibson. Personalmente soy amante del clásico tándem Gibson-Marshall, que a fin de cuentas es lo que tengo.
A la Less Paul le encuentro no obstante la pega del peso excesivo, que en conciertos largos acabas notándolo. De modo que me compré una coreana barata (que por cierto me salió buena de narices) y los últimos directos los hice con ella, aunque para grabar siempre usé mi Less Paul
Subir
--15488--
#35 por --15488-- el 06/04/2007
Bueno hay que decir que ambas para mí son distintas en sonidos,construcción.... y a la vez es evidente que en cuestión de precios dentro de las mismas marcas hay distintos modelos,y distintas calidades,para mi gusto ambas son buenas guitarras.Aunque como bien han dicho en otros comentarios hay más guitarras con otros sonidos y otras construcciones.Os dejo una reseña de mis guitars:
-GIBSON LES PAUL CUSTOM BLACK BEAUTY
-FENDER STRATOCASTER AMERICAN DELUXE (USA)
-VALLEY ARTS CUSTOM PRO MODELO STEVE LUKATHER
-GUILD X170 CON BIGSBY ARCH-TOP
-GUITARRA ESPAÑOLA ADMIRA 2000 F1
-REQUINTO MEXICANO GIBBS
-BAJO IBANEZ ATK-300

Y espero conseguir una Telecaster y una SG ¡¡je,je!! Saludetes a todo el mundo.
Subir
malonsook
#36 por malonsook el 06/04/2007
Cuando empece con mi primer grupo, mi guitarra era una telecaster (USA claro) entonces no se hacian japonesas, pero pronto me canse, luego compre una Gibson custom negra con los herrajes dorados,,era una pasada..luego la cambie por una Gibson Deluxe (la mal-vendi y aun la estoy llorando) su mastil era pefecto (ya no se hacen..mierda), desde hace 13 años tengo una Prs custom,
que es una delicia, aunque no me despido de comprar una Gibson tipo 335, con caja, aunque probe hace poco una Epiphone y me gusto su pastosidad para hacer blues y bossa, (es mi pasion).
Subir
txutxu
#37 por txutxu el 07/04/2007
no estoy de acuerdo con lo que gibson es muy superior en calidad a fender
lo de que el mástil atornillado es una opción barata es una falsa leyenda. está claro que para la producción, es más sencillo que la opción de set neck o encolado, pero en cuanto a sonido , hay pruebas de sobra de que el mástil atornillado no supone un handicap.
personalmente, creo que fender (y nosoy fan) tiene una personalidad mucho más marcada que gibson ... en cuanto a que leo fender nació con una flor en el culo ... creo que la strato y la tele son dos diseños que todo el mundo sigue copiando, por algo será. diseños sencillos pero efectivoss. por el contrario, gibson con la les paul copió el diseño de otros, de bigsby fundamentalmente.

en cualquier caso, pro lo que cuesta una fender o una gibson americanas, hay otras marcas que te pueden dar guitarras mejores.
Subir
Jaume
#38 por Jaume el 07/04/2007
Lo del mastil encolado, tengo entendido, que supone un pequeño problema, y es que un golpecito en él, y adiós quintaje. Con el mástil atornillado es mucho más fácil reparar.
Tal vez esté equivocado, pero eso tengo entendido. Los expertos me saquen de dudas.... :D
Subir
FELIPE24
#39 por FELIPE24 el 07/04/2007
en mi opinion las fender son precisosas el acabado ye manejo se hace muy util cuando estas tocando una de estas, pero es como decir bmw o mercedez gibson sigue mandando la parada encuanto a guitarras se refiere y en mis grabaciones las gibson son las que mejor sonido dan, claro si tienes el dinero para comprarte una gama alta de gibson donde sabes que la mitad de tu vida la gastas en ellas, pero fender sigue siendo el bmw tan cosotos como una gibson tan especial como una gibson pero en segundo lugar de raking de buenas guitarras...
Subir
malonsook
#40 por malonsook el 08/04/2007
todo es segun gustos, yo no me veo con una Fender al cuello, prefiero la solidez y la calidez del sonido Gibson, su "silencio", o en su caso Prs (hibrido)
Subir
ganzua
#41 por ganzua el 08/04/2007
txutxu @ 07 Abr 2007 - 06:57 PM escribió:
no estoy de acuerdo con lo que gibson es muy superior en calidad a fender
lo de que el mástil atornillado es una opción barata es una falsa leyenda.


Si, hombre, una leyenda urbana. Llevale un mastil atornillado a un luthier español para que se descojone un rato.

txutxu @ 07 Abr 2007 - 06:57 PM escribió:

está claro que para la producción, es más sencillo que la opción de set neck o encolado, pero en cuanto a sonido , hay pruebas de sobra de que el mástil atornillado no supone un handicap.


¿Que pruebas son esas?. Precisamente Gibson invento el "long tenon" del mastil que es la espiga sobre-alargada que se encaja en el cuerpo hasta más alla de la pastilla del mastil. Con el long tenon aumentas todavía más el sustain. No hay ninguna Fender de mastil atornillado con tanto sustain natural como una Les Paul.

txutxu @ 07 Abr 2007 - 06:57 PM escribió:

personalmente, creo que fender (y nosoy fan) tiene una personalidad mucho más marcada que gibson ...


:shock: ¿Eso que significa? ¿Que la SG de Agnus Young no tiene personalidad? Este comentario no tiene sentido. No creo que ninguna guitarra tenga mas personalidad que otra, simplemente ofrecen diferentes sonidos, diferentes texturas, diferentes niveles de sustain y diferentes formas de construción.

txutxu @ 07 Abr 2007 - 06:57 PM escribió:

en cuanto a que leo fender nació con una flor en el culo ... creo que la strato y la tele son dos diseños que todo el mundo sigue copiando, por algo será. diseños sencillos pero efectivoss. por el contrario, gibson con la les paul copió el diseño de otros, de bigsby fundamentalmente.


:shock: :shock: ¿Pero que estas diciendo? Punto uno; los best sellers de la guitarra son la Les Paul, la Telecaster y la strato, estas dos últimas más porque están diseñadas para ser fabricadas en masa en cadenas de montaje.

Punto dos, Gibson no copio ninguna Bigsby, de hecho la pala de las Fender es curiosamente IGUAL que la de una Bigsby. ¿Que la forma del cuerpo se parece a la Bigsby? pues el cuerpo de la bisby se parece al de una guitarra, que es lo que es. Gibson encargó a Les Paul el diseño de una guitarra de cuerpo solido para competir en el mercado con la Telecaster y le hizo una guitarra para atraer al público más exigente con detalles mas lujosos.

Jaume.Areste @ 07 Abr 2007 - 07:03 PM escribió:
Lo del mastil encolado, tengo entendido, que supone un pequeño problema, y es que un golpecito en él, y adiós quintaje. Con el mástil atornillado es mucho más fácil reparar.
Tal vez esté equivocado, pero eso tengo entendido. Los expertos me saquen de dudas.... :D


Pues te diria lo mismo que antes, que el mastil tiene una espiga muy larga o long tenon que va más alla de la pastilla del mastil y que si mueves el mastil es porque se te ha roto y entonces no te queda ni quintada ni nada :mrgreen:

*********

DEJAD DE DECIR MAMONADAS de las fender y las gibson. Ambos son buenos fabricantes y ambos hacen buenas guitarras. La diferencia es que ofrecen diferentes sonidos, diferentes texturas, diferentes niveles de sustain y diferentes formas de construción. Lo ideal es poder combinarlos al tocar en directo o grabar. Yo mismo tengo una telecaster y una les paul.

La construcción de Gibson es mucho más lujosa porque es lo que lleva vendiendo desde que abrió. No se puede comparar un cuerpo de cahoba + tapa de arce tallado + mas mastil de cahoba + diapason de ebano con un mastil de arce barnizado atornillado a un cuerpo hecho con tres cachos de fresno. Y esto último no significa que "sónicamente" sea malo, significa que la construcción es diferente y nada más.
Archivos adjuntos ( para descargar)
bigsby.jpg
Subir
--2301--
#42 por --2301-- el 08/04/2007
sopothetocho @ 05 Abr 2007 - 01:01 AM escribió:
involucrado @ 04 Abr 2007 - 11:58 PM escribió:
Y la Ibanez? Qué tiene de malo la Ibanez?


Buff a mi no me gustan nada las Ibanez, pero nada, nada... y mira que he probado modelos eh!, muchos amigos mios tienen guitarras Ibanez, y que va, me quedo con mi jackson! jejejejje





100% de acuerdo



por otra parte los ENGL molaaaaaaaaaaaaaaaaan! :twisted:
Subir
katakraos
#43 por katakraos el 08/04/2007
a mí me mola más gibson...

y quizás en un año o así le pueda echar la zarpa a una buena les paul =P~
Subir
ganzua
#44 por ganzua el 08/04/2007
katakraos @ 08 Abr 2007 - 02:15 PM escribió:
a mí me mola más gibson...

y quizás en un año o así le pueda echar la zarpa a una buena les paul =P~


¿tu no estabas de puente?
Subir
ganzua
#45 por ganzua el 08/04/2007
Uhyss, tu estas en el curro, pillín! -> [url=https://www.hispasonic.com/foros/leccion-grenlineo/147179#post1220178 ... 78#1220178[/url]
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo